Подорова Светлана Васильевна

№ 5-791/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 мая 2025 года в городе Сыктывкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подоровой Светланы Васильевны, ...

установил:

УМВД России по г.Сыктывкару в суд представлен административный материал по факту совершения Подоровой С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Подорова С.В. вину признала.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ** ** ** СР №... Подорова С.В. ** ** ** в 05 часов 20 минут, находясь в помещении кафе «...» по адресу: ..., громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивала руками, на замечания не реагировала, вела себя вызывающе, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого им...

...ущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Нормой статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе и по пресечению противоправных деяний, устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировании обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно статье 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Из материалов дела следует, что в связи с отказом прекращения противоправных действий, Подорова С.В. была доставлена в дежурную часть для составления протокола. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела ** ** ** в 06 часов 07 минут она была задержана, о чём свидетельствует протокол об административном задержании от ** ** **.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Подоровой С.В. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершённого ей административного правонарушения, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, суд считает необходимым назначить Подоровой С.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Подорову Светлану Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: получатель платежа УФК по РК (МВД по РК №...); ИНН №...; КПП №...; р/с №...; Отделение НБ Республики Коми; КБК №...; БИК №...; Кор./Сч. №...; ОКТМО №...; плательщик Подорова С.В., протокол СР № №... от №..., УИН №....

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова

УИД 11RS0001-01-2021-017968-73 Дело № 2а-10435/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к УФССП России по Республики Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Кошелевой Галине Александровне о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Кошелевой Г.А., оспаривая своевременность и полноту произведенных судебным приставом по исполнительному производству №116306/21/11001-ИП, возбужденному в отношении Подоровой С.В., исполнительных действий, а также указывая об отсутствии должного контроля со стороны начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 за деятельностью судебного пристава.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмот...

...рения дела извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №116306/21/11001-ИП, в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как свидетельствуют материалы дела, 26.07.2021 в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в пользу НАО «ПКБ» было возбуждено исполнительное производство №116306/21/11001-ИП в отношении Подоровой С.В. на сумму 10 200 рублей. Предмет исполнения: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы ( Росреестр, ФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МСЧ, ЦЗН, ЗАГС), в банки о наличии денежных средств на счетах должника и иного имущества.

03.08.2021 судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Сажиной О.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного на имя должника имущества в виде транспортных средств а\м ..., ... г.в., г\н ... и ..., ... г.в., г\н ....

05.08.2021 исполнительное производство №116306/21/11001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №45080/16/11001-СД в отношении того же должника. В рамках сводного исполнительного производства ранее осуществлялся выход по месту жительства должника, произведен арест домашнего имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в кредитных организациях.

А\м ..., ** ** ** г.в., г\н ... находится в залоге у банка. По объяснениям должника а\м ..., ... г.в., г\н №... разобран на запчасти.

15.10.2021 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимости по адресу: г.Сыктывкар, ул.Морозова, 140-504а, площадью 11,6 кв.м.

29.11.2021 постановлением судебного пристава ограничен выезд должника из РФ.

В рамках сводного исполнительного производства №45080/16/11001-СД на депозитный счет ОСП №1 УФССП России по Республике Коми от должника поступают денежные средства, исполнительные производства в пользу взыскателей третьей очереди окончены полным исполнением требований исполнительных документов, остаток долга по исполнительному производству №116306/21/11001-ИП в пользу НАО «ПКБ», являющегося взыскателем четвертой очереди взыскания составляет 8979,47 руб.

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Анализ представленных материалов указывает на принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих и своевременных мер к исполнению требований исполнительного документа.

Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом требований административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, руководствуясь тем, что с учетом фактических обстоятельств по делу оснований для вывода о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя не установлено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком в ходе исполнительного производства были направлены необходимые запросы для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. По материалам исполнительного производства установлено, что административным ответчиком производится необходимый комплекс мер принудительного исполнения, поступающие денежные средства распределяются им с учетом очередности исполнения требований, пропорционально между взыскателями одной очереди. НАО «ПКБ» является взыскателем четвертой очереди взыскания, соответственно, какого- либо преимущества перед другими взыскателями по сводному исполнительному производству №45080/16/11001-СД не имеет.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Оснований полагать, что оспариваемым административным истцом бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права НАО «ПКБ» и для него наступили неблагоприятные последствия либо была неправомерно возложена какая-либо обязанность, не имеется.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходима совокупность следующих условий, - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При разрешении требований судом установлено, что судебным приставом – исполнителем предпринимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Тот факт, что требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования НАО «ПКБ» к УФССП России по Республики Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Кошелевой Галине Александровне о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №116306/21/11001-ИП, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Дульцева

В окончательной форме решение суда принято 14 января 2022 года.

Дело № 2-3574/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

ответчика Подоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 апреля 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Подоровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Подоровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** и штрафных санкций за период с ** ** ** по ** ** ** в общем размере 85930,89 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита по состоянию на 11.11.2018 образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в полном объёме, с учётом штрафных санкций. Банком в адрес заёмщика было направлено уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Подорова С.В. в судебном заседании пояснила, что в 2015 году узнала о ликвидации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», сведениями о том, на какой счёт необходимо перечислять денежные средства в счёт исполнения кредитных обязательств, она не обладала. Никаких письменных уведомлений от банка по поводу его ликвидации не поступало. Она производила попытки внести денежные средства через МТС- банк, через Сбербанк, где денежные средства несколько раз приняли, а затем отказались принимать. Выя...

...сняла во многих банковских учреждениях о том, куда можно вносить платежи по кредиту, однако какая-либо информация отсутствовала. Согласилась с размером задолженности по основному долгу. При этом просила освободить её от уплаты штрафных санкций, либо применить к данным суммам положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев письменный отзыв ответчика на иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Следовательно, обязанность заёмщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Подоровой С.В. заключен кредитный договор №... по которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме ... пользования кредитом на срок до ** ** **.

Истцом и ответчиком при заключении договора кредита №... достигнуто соглашение о том, что споры по иску кредитора к заёмщику, в том числе о взыскании денежных средств подлежат разрешению в Сыктывкарском городском суде РК, либо ... судебном участке г. Сыктывкара РК.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Нормой ст.809 Гражданского кодекса РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заёщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт перечисления денежных средств банком и получения их заёмщиком в размере 105000 рублей подтверждается выписками по счёту клиента за период с 01.01.2014 по 11.11.2018 и ответчиком не оспаривался.

Сумма ежемесячного платежа в размере 4841 рублей, включающая в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, и график платежей установлены в Приложении № 1 к договору от 10.02.2014 года.

Нормой ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Как следует из представленного стороной истца выписки по счёту и расчёта задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в связи с тем, что платежи в счёт исполнения обязательств Заёмщика не вносились с 06.07.2016, по состоянию на 11.11.2018 имеется задолженность в размере 85930,89 руб., в том числе: основной долг в сумме 36578,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 33828,97 руб., штрафные санкции в сумме 15523,38 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

12.04.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и процентов по договору, однако на момент рассмотрения искового заявления данное требование не исполнено.

Определением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** судебный приказ №... о взыскании с Подоровой С.В. задолженности по кредитному договору №...ф отменён.

Как следует из материалов дела заёмщик был ознакомлен с условиями кредитования по договору от ** ** **, согласился с ними и принял на себя обязательства их исполнять, размер процентной ставки при этом не оспаривал, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит нормам права.

Оснований для уменьшения договорных процентов суд не усматривает.

Доводы ответчика Подоровой С.В. о том, что в связи с закрытием банка она не знала на какой счёт оплачивать предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем не имела возможности исполнять свои обязательства, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внёс в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Доказательств того, что стороной ответчика предпринимались меры для исполнения обязательств и денежные средства не были приняты банком, суду не предоставлено. Отзыв лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заёмщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ и, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходит из того, что ответчик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в заявленном размере.

Разрешая требования в части взыскания штрафных санкций в сумме 15523,38 руб. суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а именно желание ответчика исполнять кредитные обязательства, и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку действующее законодательство наделяет суд дискреционными полномочиями по разрешению вопроса о снижении размера неустойки в рамках правоотношений о её взыскании с физического лица и, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций до 800 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта ее снижения.

С учётом названных положений с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 2777,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать Подоровой С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 11.03.2015 по 11.11.2018 в размере 36578,54 рублей- основного долга, 33828,97 рублей- процентов за пользование кредитом, 800 рублей штрафных санкций, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2777,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 апреля 2019 года.

Председательствующий И.С. Юшкова

Дело № 5- 275/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 мая 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием представителя Томской таможни Чикуровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ПОДОРОВОЙ С.В., родившейся /________/,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2014 года в 04.48 часов при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № /________/, в багаже гражданки РФ Подоровой С.В., заявившей своими действиями об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, были обнаружены изделия, похожие на кастеты в количестве 4 штук.

Подорова С.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не представив доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем судья считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Томской таможни обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18 апреля 2014 года, поддержала.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 179 и 186 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, таможенное декларирование производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной д...

...екларации. Декларантом является лицо государства – члена таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Пунктом 4 ст. 354, 355 ТК ТС предусмотрено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования, производятся в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуще­ствляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, междуна­родными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 ст. 354 ТК ТС определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, опреде­ляемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенно­го союза.

Таким международным договором является Соглашение между Правительством РФ, Прави­тельством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О поряд­ке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

В пункте 1.2 Перечня товаров для личного пользования, запрещённых к ввозу на таможен­ную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории указано, что служебное и гражданское оружие (статьей 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а кистень, кастет определены как разновидность гражданского и слу­жебного оружия), его основные части и патроны к нему запрещены для ввоза на таможенную тер­риторию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограниче­ния на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского эко­номического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134, запрещены для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза кистени, кастеты, бумеранги и другие специально при­способленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колющего - режущего действия.

Статьей 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» также запрещён на территории Российской Федерации оборот (к которому статьей 1 указанного закона отнесен и ввоз в Российскую Федерацию) в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов.

Статьями 188 и 189 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполняется таможенная дек­ларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Ко­декса.

Согласно п. 19 Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации, утверждённого Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 287 «Об утверждении формы пассажир­ской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» в подпункте 3.4 пункта 3 пассажирской таможенной декларации декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, установленные зако­нодательством таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки в рамках "да", "нет". При наличии таких товаров подробные сведения о них, а также сведения о документах, под­тверждающих соблюдение ограничений, и органе, их выдавшем, указываются в п.4 декларации.

Вместе с тем в нарушение установленных требований таможенного законодательства Таможенного союза Подорова С.В. не декларировала кастеты, за­прещенные к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, заключающееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования Подорова С.В. вину в совершении правонарушения признала, факт ввоза указанных в протоколе об административном правонарушении товаров не отрицала, указав, что правонарушение совершила по незнанию норм таможенного законодательства, раскаивается в содеянном. Не предполагала, что данные предметы в России могут быть отнесены к холодному оружию (л.д. 27-29).

Виновность Подоровой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетеля.

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что 27 февраля 2014 года она, осуществляя в силу должностных обязанностей тамо­женный контроль ручной клади и багажа, предъявляемого гражданами, прибывшими в этот день в г. Томск в аэропорт «Богашево» авиарейсом № /________/, обнаружила в ходе проведенного осмотра с приме­нением рентгено-телевизионной досмотровой установки Hi-scan вещей, предъявленных для та­моженного контроля, в багаже Подоровой С.В. изделия, похожие на кастеты (л.д. 30-33).

Виновность Подоровой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, также подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:

-копией посадочного талона Подоровой С.В. ( л.д.8);

- копией акта таможенного наблюдения от 27 февраля 2014 года ( л.д. 5-6);

- копией акта отбора проб и образцов от 27 февраля 2014 года ( л.д. 10-12);

-заключением таможенного эксперта от 21 марта 2014 года № /________/, согласно которому представленные на таможенную экспертизу четыре изделия из метал­ла черного и желтого цвета обладают необходимой и достаточной совокупностью признаков холодного оружия, являются кастетами и относятся к холодному оружию ударно-дробящего действия. Определить рыночную стоимость указанных предметов на территории Российской Федерации не представляется возможным, так как согласно ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» данный вид оружия запрещен к обороту на территории Рос­сийской Федерации и в открытой продаже не представлен ( л.д.16-20),

протоколом изъятия вещей от 11 апреля 2014 года (л.д. 32-40),

актом приема - передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Томской таможне от 15 апреля 2014 года (л.д. 43);

служебной запиской от 14 апреля 2014 года /________/ об информировании физических лиц в ВПП Томск «Богашево» (л.д. 45),

протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2014 года в отношении Подоровой С.В. (л.д. 50-56).

Судья приходит к выводу, что вина Подоровой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена, поскольку она, действуя небрежно, не ознакомилась с указанными положениями таможенного законодательства, вследствие чего не определила перемещаемый ею товар как подлежащий декларированию по установленной форме и не подала таможенному органу тамо­женную декларацию на указанный предмет, имея к этому все возможности.

Санкция ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, форму вины, то обстоятельство, что ранее Подорова С.В. к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Подоровой С.В. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает необходимым назначить административное наказание Подоровой С.В. в виде конфискации предметов административного правонарушения. Характер предмета административного правонарушения должен повлечь его уничтожение по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПОДОРОВУ С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – три металлических кастета черного цвета и одного металлического кастета желтого цвета, находящихся на хранении в отделении полиции №1 УМВД России по г. Томску.

По вступлении в законную силу настоящего постановления предметы административного правонарушения - металлические кастеты, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Сибова

Судья Рыжкова Е.В. Дело №33-7289/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2016 года, по которому

Государственное бюджетное учреждение «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» обязано произвести Подоровой С.В. компенсацию расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения за период с 01.08.2013 по 23.08.2015 в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму ...

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд с иском в интересах Подоровой С.В., в обоснование которого указал, что истец осуществляла педагогическую деятельность в должности ... МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Айкино по 23.08.2015, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном в Усть-Вымском районе Республики Коми, является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. Ответчик производит начисление и выплату указанной денежной компенсации в пределах оплаты освещения, исходя из установленного норматива потребления, обуславливая указанные действия отсутствием в жилом помещении истца отдельного прибора учета электрической энергии на освещение, по которому не подлежало бы учету потребление электроэнергии на...

... бытовые приборы и иное электропотребление. За период с 01.08.2013 по 23.08.2015 разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из нормативов потребления, составила ...

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, представителей ответчика ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» и третьего лица Министерства труда и социальной защиты Республики Коми.

Суд принял приведенное решение, об отмене которого как принятого с нарушением норм материального права просит ответчик ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района».

В суд апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Подорова С.В. с 2013 года по 23.08.2015 работала в должности ... МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Айкино, была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>

Подорова С.В. с февраля 2011 года являлась получателем мер социальной поддержки по категории педагогические работники муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа.

С августа 2013 года ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» производит истцу начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, заявленные в интересах Подоровой С.В., суд первой инстанции, проанализировав положения Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», части 1 (1) статей 18, 20.1 и 21 Закона Республики Коми №55-РЗ «О мерах социальной поддержки населения в Республике Коми», исходил из того, что наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов РФ снижать достигнутый уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан.

Суд, установив, что гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки были нарушены, признал действия ответчика в части осуществления расчета для компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными. Обоснованно суд признал право Подоровой С.В. на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации с 01.08.2013 по 23.08.2015.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктами «е» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» (в редакции закона от 24.06.2013 №54-РЗ) предусмотрено предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, в частности в виде оплаты в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо), оплата за освещение.

Порядок реализации положений Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в части осуществления полномочий по предоставлению мер социальной поддержки установлен Постановлением Правительства РК от 05.05.2009 № 115 «Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 280 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми».

Согласно пункту 15-1 Постановления Правительства РК от 05.05.2009 № 115, введенному Постановлением Правительства РК от 07.10.2013 № 383, сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Между тем по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

С 01.09.2013 Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно статье 47 которого педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8).

Сопоставление содержания приведенной нормы действующего Закона с положениями статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» в последней редакции, также предусматривающей право названной категории педагогических работников на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения и предписывающей устанавливать размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений, законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование прав и свобод педагогических работников, гарантий их реализации в целом осталось прежним на сегодняшний день.

В связи с изложенным судебная коллегия находит правомерным суждение суда первой инстанции о том, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не свидетельствует о праве субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, а также предусматривать какие-либо ограничения, в том числе нормативов потребления коммунальных услуг.

На день вступления в силу Федерального закона № 439-ФЗ от 29.12.2010 (11.01.2011) педагогическим работникам было гарантировано право на бесплатное жилое помещение, предусматривающее полное освобождение от оплаты жилищно-коммунальных услуг без каких-либо ограничений. Избранный конкретным субъектом Российской Федерации механизм реализации льгот не может в конечном результате привести к уменьшению объема установленных на уровне Закона Российской Федерации социальных прав.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при реализации названной льготы следует разграничивать понятия «освещение» и «электроснабжение» и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию, расходуемую на освещение помещения по установленному нормативу потребления, является несостоятельной, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании норм федерального законодательства, не устанавливающего нормативов потребления коммунальных услуг педагогическим работникам.

Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан, направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-

Дело № 2-544/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

с участием прокурора Кипрушева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 31 мая 2016 года дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Микунь» к Подоровой С.В., Подорову А.В., Брагиной А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ :

Администрация городского поселения «Микунь» обратилась в суд с исковым заявлением к Подоровой С.В., Подорову А.В., Брагиной А.В., в котором просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указав в обоснование исковых требований на то, что данная квартира ответчикам была предоставлена по договору поднайма жилого помещения до предоставления другого жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ..., где они зарегистрированы по месту жительства. Указанный жилой дом в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» на ... годы» в соответствии с постановлением администрации МР «Усть-Вымский» от ... года № .... В рамках названной программы ответчикам предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что вле...

...чет освобождение ими спорного жилого помещения, предоставленного для временного проживания.

Сторонами в судебное заседание представлено мировое соглашение, которое они просят утвердить и производство по делу прекратить. Последствия этого действия им разъяснены и понятны.

Проверив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Кипрушева Д.Н., полагавшего прекратить производство по делу, и усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение между истцом администрацией городского поселения «Микунь» в лице представителя А. , действующей по доверенности, и ответчиками Подоровой С.В., Брагиной А.В., по условиям которого:

- представитель истца администрации городского поселения «Микунь» А. отказывается от исковых требований администрации городского поселения «Микунь» к Подоровой С.В., Подорову А.В., Брагиной А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с заключением настоящего мирового соглашения;

- ответчики Подорова С.В., Подоров А.В., Брагина А.В. обязуются в добровольном порядке в срок до ... года освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в срок до ... года подписать договоры поднайма на указанное жилое помещение за период их фактического проживания в нем - с ... года по ... года.

Производство по делу по исковому заявлению администрации городского поселения «Микунь» к Подоровой С.В., Подорову А.В., Брагиной А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

...

...

Дело № 2-510/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 31 мая 2016 года дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Микунь» к Подоровой С.В., Подорову А.В., Брагиной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Администрация городского поселения «Микунь» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Подоровой С.В., Подорову А.В., Брагиной А.В., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указав в обоснование исковых требований на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенным по адресу: ..., находящимся в муниципальной собственности. Указанный жилой дом в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» на ... годы» в соответствии с постановлением администрации МР «Усть-Вымский» от ... года № .... В рамках названной программы ответчикам предоставлено по договору социального найма другое жи...

...лое помещение, расположенное по адресу: ..., однако они уклоняются от оформления процедуры подписания соответствующих документов и снятии с регистрационного учета по месту жительства по выше указанному адресу.

Сторонами в судебное заседание представлено мировое соглашение, которое они просят утвердить и производство по делу прекратить. Последствия этого действия им разъяснены и понятны.

Проверив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, и усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение между истцом администрацией городского поселения «Микунь» в лице представителя А. , действующей по доверенности, и ответчиками Подоровой С.В., Брагиной А.В., по условиям которого:

- представитель истца администрации городского поселения «Микунь» А. отказывается от исковых требований администрации городского поселения «Микунь» к Подоровой С.В., Подорову А.В., Брагиной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, в связи с заключением настоящего мирового соглашения;

- ответчики Подорова С.В., Подоров А.В., Брагина А.В. обязуются в добровольном порядке в срок до ... года сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... и заключить с администрацией городского поселения «Микунь» договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Производство по делу по исковому заявлению администрации городского поселения «Микунь» к Подоровой С.В., Подорову А.В., Брагиной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

...

...

Дело 2-1138/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием прокурора Козлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино 19 сентября 2016 года дело по исковому заявлению прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах Подоровой С. В. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» об обязании выплатить компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Вымского районо обратился в суд с иском к ГБУ ЦСЗН в интересах Подоровой С.В. о возложении обязанности возместить понесенные за период с <Дата> по <Дата> расходы, связанные с оплатой услуг электроснабжения, за пределами норматива потребления в сумме ***** руб. В обоснование указал, что Подорова С.В. в период с августа 2013 года до <Дата> осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя МБОУ ********, до указанного времени проживала в <Адрес>, <Адрес> являлась получателем мер социальной поддержки, предусмотренных для педагогических работников, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах. Однако ответчик с августа 2013 года в нарушение права педагогических работников образовательных учреждений на предоставление компенсации расходов на оплату освещения в полном объеме предоставляет ей меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из норматива потребления электрической энергии на осве...

...щение жилого помещения, что привело к снижению гарантированных мер социальной поддержки.

Прокурор Козлов Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец, ответчик и третье лицо – Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми участия не приняли, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик и третье лицо просили о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей до 11.01.2011, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона РФ «Об образовании» абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» был изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не установило какие-либо ограничения гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции была подтверждена ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона РФ «Об образовании», согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», не могли снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного закона.

С 01.09.2013 Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон «Об образовании в РФ», закрепившего для педагогических работников аналогичные социальные гарантии.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Закона «Об образовании в РФ» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом в силу ч. 4 ст. 4 Закона «Об образовании в РФ» нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Подпункт 4 п. 1 (1) ст. 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» (в редакции Закона РК от 02.05.2012 № 26-РЗ) (далее – Закон РК «О социальной поддержке») устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Согласно положениям п. 15 и п. 17 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 в редакции Постановления Правительства РК от 25.12.2012 № 605, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставлялись в виде ежемесячной денежной компенсации.

Расчет суммы компенсации выполнялся центрами по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения, исходя из начисленных организациями сумм для оплаты за коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), объема прав граждан на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Коми, размера общей площади занимаемого жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади занимаемых комнат) и численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Законом РК от 24.06.2013 № 54-РЗ внесены изменения в редакцию п. 1(1) ст. 18 Закона РК «О социальной поддержке», согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений РК и муниципальных образовательных учреждений в РК, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение.

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции п. 1 (1) ст. 18 Закона РК «О социальной поддержке» исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК «О социальной поддержке» возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства РК от 07.10.2013 № 383 внесены дополнения в «Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства РК от 05.05.2009 № 115, в частности Правила дополнены пунктом 15.1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в ч. 1 (1) ст. 18 Закона РК «О социальной поддержке», определяется:

1)для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2)для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Установлено, что Подорова С.В. с августа 2013 года до <Дата> работала в должности ******** МБОУ ********.

На основании решения ГБУ ЦСЗН Подоровой С.В. как педагогическому работнику муниципального общеобразовательного учреждения, работающему и проживающему в сельском населенном пункте, начиная с <Дата>, предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом до <Дата> Подоровой С.В. компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения.

С <Дата> и по <Дата> ЦСЗН предоставляло истцу меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из норматива потребления электрической энергии.

Разница между фактическими расходами Подоровой С.В. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с августа 2013 по <Дата> составила ***** руб.

Приведенные расчеты сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными документами.

Между тем, анализ приведенных выше правовых норм федерального законодательства и законодательства Республики Коми в их системном единстве, позволяет суду сделать вывод о том, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом положения Закона РФ «Об образовании» (по правоотношениям до 01.09.2013), Закона «Об образовании в РФ» (по правоотношениям с 01.09.2013) и Закона РК «О социальной поддержке» (в ред. Закона РК от 24.06.2013 № 54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу указанных выше положений закона, обладающих большей юридической силой, чем нормы постановления Правительства РК от 07.10.2013 № 383, истец имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, в том числе, на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации с <Дата> по <Дата> в размере ***** руб.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Усть-Вымского района в интересах Подоровой С. В. – удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» произвести Подоровой С. В. компенсацию расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения за период с <Дата> по <Дата> в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму ***** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Е.В.Рыжкова