Дровосеков Александр Викторович

Дело № 2-519/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000135-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 02 февраля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

с участием истцов Дровосекова А.В., Дровосековой Н.Г. и их представителя адвоката Братышевой Н.Б.,

представителя ответчика администрации <адрес> Сусловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дровосекова А. В., Дровосековой Н. Г. к администрации <адрес>, администрации Ивановского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дровосеков А.В., Дровосекова Н.Г. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, администрации Ивановского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются супругами, состоят в зарегистрированном браке с <дата> по настоящее время. Во время работы в АО «Ковровский лесокомбинат» в <данные изъяты> их семье была предоставлена квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Они вселились в указанную квартиру и зарегистрировались. <дата> АО «Ковровский лесокомбинат» передал Дровосековым А.В. и Н.Г. указанную квартиру в собственность по договору приватизации. Договор был зарегистрирован в администрации <адрес> <дата>. Вместе с тем, договор не был зарегистрирован истцами в БТИ - органе осуществляющим на тот момент государственную регистрацию объектов недвижимости. В указанной квартире семья проживает длительное время, пользуется квартирой, уплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеется. Неоднократно делали ремонт в квартире, сделали потолки из панели, поменяли полы, постелили линолеум, поменяли обои, поставили пластиковые окна, полностью установили отопление. Поскольку истцы фактически исполнили договор, к...

...вартира была передана в собственность и истцы проживают в ней более 28 лет с момента приватизации, а с момента вселения 41 год, владеют и пользуются квартирой, содержат ее в надлежащем состоянии, за ними надлежит признать право собственности. На основании ст.ст. 7, 11, 18 Федерального закона от <дата> <№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 245 Гражданского кодекса Российской Федерации просят исковые требования удовлетворить и признать за истцами право собственности на указанную квартиру по 1/2.

В судебном заседании истцы Дровосеков А.В. и Дровосекова Н.Г. и их представитель адвокат Братышева Н.Б. заявленные исковые требований поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Суслова Д.А. возражений по заявленным требованиям не представила, указала, что квартира не является муниципальной собственностью.

Представитель ответчика администрации Ивановского сельского поселения <адрес> в суд не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 24).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Ковровский лесокомбинат» в суд не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д. 26).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации (в ред. Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР действующей на момент приватизации (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года, ред. от 24 февраля 1992 года) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно статье 7 Закона о приватизации (в ред. от 23 декабря 1992 года, действующей на момент приватизации) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация договоров в городских поселениях и рабочих поселках осуществлялась организациями технической инвентаризации (БТИ).

Как следовало из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года № 380, переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31 января 1998 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что Дровосековы А.В. и Н.Г. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака I<№>, выданным <адрес> <дата> (л.д.7).

Дровосековы А.В. и Н.Г. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> Дровосеков А.В. с <дата>, Дровосекова Н.Г. с <дата> по настоящее время, что подтверждается адресными справками <№> и <№>, выданными МО МВД России «Ковровский» <дата> (л.д. 8,9).

Вышеуказанная квартира предоставлена семье Дровосековых А.В. и Н.Г. на основании договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан <№> от <дата>, заключенного между АО «<данные изъяты>» и Д. А.В. и Н.Г. (л.д.6).

В п. 7 Договора <№> от <дата> указано, что он подлежал обязательной регистрации в бюро технической инвентаризации <адрес> и в администрации Совета Народных депутатов, на территории которых расположено жилое помещение, приватизируемое гражданами.

Как следует из Договора <№> от <дата>, он был зарегистрирован в книге регистрации в администрации Ивановского сельского округа <адрес> <дата> и не был зарегистрирован в БТИ.

Из Выписки похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на жилой дом, выданной администрацией Ивановского сельского поселения от <дата> Дровосекова Н.Г. числится главой хозяйства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> чем сделана запись в похозяйственной книге <№> <адрес> за <данные изъяты> администрации <адрес>, лицевой счет <№> (л.д. 31).

Согласно уведомлению Ковровского отдела Управления Росреестра по <адрес> об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата> № <№> истцам было отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости <адрес> в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, которое имеет кадастровый <№>, площадью <данные изъяты>., которые внесены в соответствии со сведениями, переданными в орган регистрации прав организацией по государственному техническому учету и технической инвентаризации в порядке, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от <дата> № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта от <дата> (л.д.10).

По данным ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 1999 год сведения о зарегистрированных правах собственности на <адрес> отсутствуют (л.д.23).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес>, площадью 71, 5 кв.м. имеет кадастровый <№>, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют (л. д. 19).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что договор передачи в собственность жилого помещения <№> от <дата> заключен на законных основаниях, никем не оспорен, является действующим, обязательства по которому исполняются истцами надлежащим образом около 29 лет, право собственности истцов на данное жилье также никем не оспорено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дровосекова А. В., Дровосековой Н. Г. удовлетворить.

Признать за Дровосековым А. В., <дата> года рождения, Дровосековой Н. Г., <дата> года рождения, право общей долевой собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <№> в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.

КОПИЯ

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 октября 2014 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Лизуновой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Сарнаева А.Б.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Д.А.В.,

его защитника – адвоката Ганцева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Д.А.В., -Дата- года рождения, уроженца ... Республики, зарегистрированного по адресу: ... Республика, ..., пер...., № проживающего по адресу: ... ..., № гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Д.А.В. обвиняется в открытом хищении сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy Young», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего ФИО4, имевшего место в 2 часа 20 минут -Дата- у РЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ....

В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился к суду с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Д.А.В. в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что он с подсудимыми примирился, причинённый вред подсудимым заглажен полностью, никаких претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель, подсудимый Д.А.В., а так же его защитник, не возражают против удовлетворения ходатайства о прекращении ...

...уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, установив согласие подсудимого и потерпевшего на прекращение дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Д.А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причинённый вред, потерпевший ФИО4 обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела.

Наряду с этим суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаивается, тяжкие последствия в результате совершения преступления не наступили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Д.А.В. не представляет общественной опасности и имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Д.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьёй 76 УК РФ, статьёй 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Д.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.