Дровосеков Алексей Сергеевич

12MS0008-01-2021-002476-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14657/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Дровосекова Алексея Сергеевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1650/2021 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Дровосекову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установила:

решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 г., исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Т Плюс» удовлетворены, Дровосекова А.С. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с декабря 2019 г. по июль 2020 г. ...

...в размере 5891 руб. 07 коп., пени в размере 115 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе Дровосеков А.С. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Установив, что Дровосеков А.С. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которую ПАО «Т Плюс» поставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, установив неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в заявленный истцом период тепловой энергии и проверив представленный истцом расчет, суд первой руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г., оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу теплоснабжающей организации образовавшуюся задолженность.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и их правовое обоснование.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, и считать их неправильными оснований нет, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии письменного договора на поставку тепловой энергии, отсутствие у ПАО «Т Плюс» лицензии на данный вид деятельности и на сбор денежных средств, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, практически дословно повторяют правовую позицию Дровосекова А.С. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дровосекова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова

УИД №58RS0004-01-2022-000113-37

Дело №5-74/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(протокол 58УВ №784075 от 16.02.2022 года)

28 февраля 2022 года р.п.Беково

Судья Бековского районного суда Пензенской области Ульянин Д.Ю., рассмотрев материалы о нарушении ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина Дровосекова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> п/с г-н <адрес>, проживающего по адресу р.<адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 года в 10 часов 55 минут Дровосеков Алексей Сергеевич в нарушение пп.а п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 и п.3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», находился без гигиенической маски для защиты органов дыхания в магазине «Скидкино», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул.<адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дровосеков А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется его письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Дровосекова А.С., в отношении которого ведется производство по делу...

... об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях Дровосекова А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и его виновность в совершении административного правонарушения доказана в судебном заседании.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в ред. от 27.01.2022 №11, действующей на момент совершения правонарушения) на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности с 16.03.2020 года и по 28.02.2022 включительно, на территории Пензенской области на граждан возложена обязанность обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г №31 (в ред. от 11 марта 2021 г) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Анализ вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2022 года в 10 часов 55 минут Дровосеков Алексей Сергеевич находился без гигиенической маски для защиты органов дыхания в магазине «Скидкино», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул.<адрес>, то есть находился в месте массового пребывания людей.

Виновность его подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58УВ №784075 от 16.02.2022 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Дровосековым А.С. правонарушения; рапортом УУП ОтдМВД России по Бековскому району ФИО3 от 16.02.2022 года о выявлении факта совершения Дровосековым А.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; объяснением Дровосекова А.С., признающего факт нахождения без гигиенической маски для защиты органов дыхания в помещении магазина «Скидкино» при указанных обстоятельствах, фотоматериалом.

Суд, при определении вида и размера наказания принимает во внимание, обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, его личность и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Дровосекова А.С. суд признает – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить Дровосекову А.С. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, которое, как полагает суд, будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им нового правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 КоАП РФ, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дровосекова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю.Ульянин

Мировой судья Ермолаева М.Л. Дело № 11-116/2022 (2-1650/2021)

(УИД 12MS0008-01-2021-002476-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 февраля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дровосекова Алексея Сергеевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Дровосекову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворить;

взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с Дровосекова Алексея Сергеевича задолженность по оплате коммунальных слуг отопления и горячего водоснабжения за период с декабря 2019 года по июль 2020 года в размере 5891 руб. 07 коп., пени в размере 115 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Дровосекову А.С. и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных слуг отопления и горячего водоснабжения за период с декабря 2019 года по июль 2020 года в размере 5891 руб. 07 коп., пени в размере 115 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требования обоснованы тем, что ответчик является потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в <адрес>. Дровосеков А.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеука...

...занное жилое помещение. В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения за данную квартиру, задолженность за период с декабря 2019 года по июль 2020 года составила 5891 руб. 07 коп.

Мировым судьей принято указанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Дровосеков А.С. подал апелляционную жалобу, оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что решение вынесено незаконным составом суда, дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом, в его основу принят незаконный протокол общего собрания собственников помещений <адрес> от <дата>, плата за коммунальные услуги должна осуществляться только по договору, который с истцом он не заключал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу со ст.ст. 153, 155, ст. 67 ЖК РФ собственник, наниматель жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию, горячую воду (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению определен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354) (далее – Правила №354).

Во исполнение положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» Постановлением администрации городского округа «город Йошкар-Ола» от 22.08.2014 г. № 2131 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа «город Йошкар-Ола» постановлено утвердить прилагаемую схему теплоснабжения городского округа «город Йошкар-Ола» и присвоить статус единой теплоснабжающей организации МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и филиалу «Марий Эл и Чувашии» ОАО «ТГК-5» в границах зоны деятельности системы теплоснабжения (магистральных трубопроводов) каждой из организаций соответственно.

Общим собранием акционеров ОАО «ТГК-5» <номер> от <дата> принято решение о реорганизации ОАО «ТГК-5» путем присоединения к ОАО «Волжская ТГК». Записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «ТГК-5», присоединении к ОАО «Волжская ТГК» внесены <дата> Общим собранием акционеров ОАО «Волжская ТГК», состоявшимся <дата>, принято решение о смене наименования общества на Публичное акционерное общество «Т Плюс» (сокращенно ПАО «Т Плюс»).

В соответствии с нормами ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирнонго <адрес> принято решение о заключении договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией. ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией <адрес>, оказывает коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, осуществляет расчет начислений и сбор платежей в соответствии с условиями ст.ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении вышеуказанного дома.

В соответствии с п. 6, 7 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем коммунальных услуг в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно выписке ЕГРН Дровосекова Елена Михайловна и Дровосеков Алексей Сергеевич являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> (каждый по 1/2 доле).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, а также дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

<дата> взыскатель ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дровосекова А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

<дата> мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Дровосекова А.С. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период декабрь 2019 года – июль 2020 года в размере 5891,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших со стороны должника возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Возражения должника мотивированы отсутствием задолженности.

В связи с отсутствием оплат за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, ПАО «Т Плюс» обратилось с исковым заявлением к Дровосекову А.С.

Доказательств оплаты задолженности суду ответчиком не представлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с ответчика.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом.

Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ГПК РФ дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Данный спор не подлежит коллегиальному рассмотрению, поэтому должен был рассматриваться судьей единолично – мировым судьей.

Таким образом, довод ответчика о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда является необоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в силу ст. 23 ГПК РФ (мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела в том числе по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дровосекова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья И.В. Порфирьева

Мировой судья Свинцова О.С.

Дело <номер> <номер>

УИД 12MS0<номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района от <дата> по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» к ФИО2 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, которым постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 275,62 руб., пени в размере 42,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 90,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии по адресу: <адрес>, по лицевому счету <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 275 руб. 63 коп., пени в размере 42 руб.37 коп., почтовых расходов 90 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО2 является потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в указанной квартире, согласно выписке из ЕГРН от <дата>. Начисление платы за потребленную энергию по адресу: <адрес>, производиться согласно показаниям индивидуального прибора уче...

...та Меркурий 201.5 заводской <номер>. За период с <дата> по <дата> на лицевом счете <номер> образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 551,25 руб. Ответчик ФИО2 несет ответственность за ? часть задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата>, которая составляет 275,62 руб.

Мирового судьей постановлено вышеназванное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 подала апелляционную жалобу, оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что мировым судьей не имел право принимать исковое заявление и возбуждать гражданское дело, считает, что иск необходимо было подавать в Арбитражный суд, так как спор касается экономических требований, также указывает, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен, значит рассмотрение дела было уже окончено. Указывает, что в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес>, также отсутствует доверенность, по которой якобы ФИО2 передавал свои полномочия кому-либо из «коммунальщиков» или жильцов, отсутствует договор на право использования ее персональных данных, не представлено ни одного правоустанавливающего документа на право оказания каких-либо услуг ответчику. В материалах дела отсутствуют доказательства, что именно истец ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является собственником электроэнергии. Истцом не представлены раскрытые доказательства «задолженности» ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения расположенное по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по продаже электрической энергии потребителям, в том числе ФИО2

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 38 Правил).

Мировым судьей на основании представленных суду доказательств в силу ст. 56, 57 ГПК РФ правильно установлено, что в период с <дата> по <дата> истец обеспечивал поставку коммунальных услуг в указанное жилое помещение, в связи, с чем в силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, возложенную на него законом. Однако оплата ответчиком не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, а также дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

<дата> взыскатель ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратился к мировому судье судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших со стороны должника возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Возражения должника мотивированы отсутствием задолженности.

В связи с вышеизложенным, отмена определения о вынесении судебного приказа, не препятствует обращению взыскателя в суд с исковым заявлением.

Расчет, представленный истцом, никакими другими доказательствами не опровергается, мировым судьей он принят верно, является правильным.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Е.В.Юманова

Мировой судья Желонкина О.А.

Дело № 11-550/2022 (2-99/2022)

УИД 12MS0008-01-2022-000056-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

с участием представителя истца Буторина М.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дровосекова Алексея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» к Дровосекову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов, которым с учетом определения об исправлении описки от 23 мая 2022 года постановлено:

взыскать с Дровосекова Алексея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 1695 рублей 84 копейки, пени в размере 222 рубля 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии по адресу: <адрес>, по лицевому счету <номер> за период с <дата> по <...

...дата> в размере 1695 рублей 84 копейки, пени в размере 222 рубля 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 50 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ответчик Дровосеков А.С. является потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ответчику Дровосекову А.С. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в указанной квартире, согласно выписке из ЕГРН от <дата>. Начисление платы за потребленную энергию по адресу: <адрес>, производиться согласно показаниям индивидуального прибора учета Меркурий 201.5 заводской <номер>. За период с <дата> по <дата> на лицевом счете <номер> образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3391 руб. 68 коп. Ответчик Дровосеков А.С. несет ответственность за <данные изъяты> часть задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата>, которая составляет 1695,84 руб.

Решением мирового судьи постановлено вышеназванное решение.

Определением мирового судьи от 23 мая 2022 года исправлена описка в указании размера пени: исправлено с «232 рубля 44 копейки» на «222 рубля 44 копейки».

Не согласившись с указанным решением суда, Дровосеков А.С. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что мировой судья не имел право принимать исковое заявление и возбуждать гражданское дело, поскольку считает, что иск необходимо было подавать в Арбитражный суд, так как спор касается экономических требований, также указывает, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен, значит дело было закрыто. Указывает, что в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес>, также отсутствует доверенность, по которой якобы Дровосеков А.С. передавал свои полномочия кому-либо из «коммунальщиков» или жильцов, отсутствует договор на право использования его персональных данных, не представлено ни одного правоустанавливающего документа на право оказания каких-либо услуг ответчику. Представленная в решении сумма задолженности ответчика перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не доказана должным образом. В материалах дела отсутствуют доказательства, что именно истец ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является собственником электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца Буторин М.С., действующий на основании доверенности, дал пояснения аналогично изложенным в возражениях на апелляционную жалобу; решение мирового судьи просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Дровосеков А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца Буторина М.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установлено, что Дровосеков А.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по продаже электрической энергии потребителям, в том числе Дровосекову А.С.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 38 Правил).

Мировым судьей на основании представленных суду доказательств в силу ст. 56, 57 ГПК РФ правильно установлено, что в период с <дата> по <дата> истец обеспечивал поставку коммунальных услуг в указанное жилое помещение, в связи, с чем в силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, возложенную на него законом. Однако оплата ответчиком не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, а также дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

<дата> (почтовое отправление от <дата>) взыскатель ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дровосекова А.С. задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

<дата> мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Дровосекова А.С. в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших со стороны должника возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Возражения должника мотивированы отсутствием задолженности, а также тем, что Дровосеков А.С. является не потребителем, а пользователем природных ресурсов.

В связи с вышеизложенным, отмена определения о вынесении судебного приказа, не препятствует взыскателю обратиться в суд с исковым заявлением.

Расчет, представленный истцом никакими другими доказательствами не опровергается, мировым судьей он принят верно, является правильным. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дровосекова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мировой судья Свинцова О.С. Дело №11-908/2022 (2-2858/2022)

УИД 12MS0008-01-2022-004347-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Газизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дровосекова Алексея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Домоуправление-10» к Дровосекову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которым постановлено:

взыскать с Дровосекова Алексея Сергеевича (паспорт РФ <номер>) в пользу ООО «Домоуправление-10» (ИНН 1215144420) задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома период с 1 декабря 2019 года по февраль 2022 года включительно в размере 9502 руб. 26 коп., пени в размере 1508 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины 440 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-10» (далее - Общество) обратилось к мировому судье с иском к Дровосекову А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 1 декабря 2019 года по февраль 2022 года включительно в размере 9502 руб. 26 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 440 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Общество является управляющей организацией в соответствии с положениями...

... ст. 161 ЖК РФ в отношении данного многоквартирного дома. Дровосеков А.С. плату за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в заявленном размере не производил. В связи с нарушением сроков внесения платы начислены пени.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с ним, Дровосеков А.С. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить в полном объеме.

Представитель истца ООО «Домоуправление-10» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Дровосеков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и исследовав их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мировым судьей установлено, что Дровосеков А.С. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Мировым судьей установлено, что ООО «Домоуправление-10» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

За спорный период истцом начислена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 9502 руб. 26 коп.

Как установлено мировым судьей, оплата за оказанные услуги Дровосековым А.С. в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19004 руб. 52 коп. за период с 1 декабря 2019 года по февраль 2022 года включительно. Поскольку Дровосеков А.С. является собственником 1/2 доли, размер задолженности пропорционально доли в право собственности составляет 9502 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы, изложенные апеллянтом о том что мировому судье не представлено доказательств наличия задолженности, являются несостоятельными.

Мировым судьей исследован расчет задолженности за спорный период, расчет проверен, возражений Дровосековым А.С. мировому судье не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта мировым судьей нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дровосекова Алексея Сергеевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Д.А. Кислицын

Мировой судья СвинцоваО.С.

Дело №11-5/2023 (2-3332/2022)

УИД 12MS0008-01-2022-004443-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дровосекова Алексея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к Дровосекову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности за представленные коммунальные услуги, которым исковые требования Муниципального унитарногопредприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к Дровосекову Алексею Сергеевичу удовлетворены, взыскана сумма основного долга за предоставленные коммунальные услуги (поставку питьевой воды и прием сточных вод) за период с 25 декабря 2019 года до 28 февраля 2022 года в размере 4215,,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее - МУП «Водоканал») обратилось к мировому судье с иском к ДровосековуА.С. о взыскании задолженности по оплате за поставку питьевой воды и прием сточных вод за период с 25 декабря 2019 года по 28 февраля 2022 года в сумме 4215 р...

...уб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание коммунальных услуг (поставку питьевой воды и прием сточных вод) по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анциферова, д. 5а, кв. 20. Отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В период с 25 декабря 2019 года до 28 февраля 2022 года истцом надлежащим образом оказаны коммунальные услуги по обеспечению водоснабжения и приема сточных вод ответчиков. Ответчиком оплата оказанных услуг в указанный период времени не производилась, в результате образовалась задолженность в сумме 4215 руб. 80 коп., подлежащая взысканию с ответчика.

Мировым судьей принято указанное решение.

Не согласившись с ним, Дровосеков А.С.подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить в полном объеме и прекратить производство по делу.

Представитель истца МУП «Водоканал»в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Дровосеков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ? доли в квартире по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Анциферова, д. 5а, кв. 20, с 17.09.2014принадлежит Дровосекову А.С.

Право МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» заявлять требования к ответчику о взыскании задолженности в свою пользу подтверждается поступившими по запросу мирового судьи копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 31 марта 2015 года (согласно п. 7 принято решение плату за все коммунальные услуги (водоснабжение и канализирование, электроснабжение, отопление и горячееводоснабжение, газоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающим организациям, копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 28 декабря 2018 года (дата проведения собрания:14 декабря 2018 года – 27 декабря 2018 года), в соответствии с которым принято решение заключить договоры собственниками помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающими организациями и внесения платы за коммунальные услуги (водоснабжение и канализирование, электроснабжение, отопление и горячее водоснабжение, газоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнял обязанности по оказанию коммунальных услуг по поставке питьевой воды и приему сточных вод по адресу: <адрес>. Ответчик Дровосеков А.С. пользовался предоставленными истцом услугами по водоснабжению, при подаче возражений на отмену судебного приказа об обратном не указывал.

Достоверных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженность ответчика ДровосековаА.С.за поставку питьевой воды и прием сточных вод в квартиру по адресу: <адрес>, за период с 25 декабря 2019 года до 28 февраля 2022 года составляет 4215 руб. 80 коп.

Расчет оплаты предоставленных коммунальных услуг МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы произведен в соответствии с тарифами платы на услуги водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации, утвержденными в установленным порядке, судом проверен, сомнений не вызывает, признан правильным.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 154, 157 ЖК РФ, нормы ст.ст. 539, 549, 548, 779 ГК РФ, а также п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и оценил представленные доказательства, взыскав с ответчика задолженность за поставку питьевой воды и прием сточных вод за период с 25 декабря 2019 года до 28 февраля 2022 года в размере 4215 руб. 80 коп.

При этом, мировым судьей установлено, что по заявлению МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы 18 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ДровосековаА.С. задолженности по оплате за поставку питьевой воды и прием сточных вод по адресу: <адрес>, за период с 25 декабря 2019 года до 28 февраля 2022 года в размере 4215 руб. 80 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2022 года судебный приказ отменен на основании поданного Дровосековым А.С. возражения относительно его исполнения.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права относительно установленных фактических обстоятельств настоящего дела и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Решение постановлено мировым судьей без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328-330, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дровосекова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Е.В. Юманова