Дровянников Сергей Борисович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> и ОАО «Мостострой и Компания» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и ОАО «Мостострой и Компания» о признании за собою права собственности на гаражный бокс №, площадью 35,5 кв.м., кадастровый №, расположенный в двухэтажном гаражном комплексе по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то, что не может воспользоваться своим правом и оформить в собственность данное недвижимое имущество, поскольку в государственной регистрации прав собственности в гаражном комплексе по указанному адресу отказывают.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «Мостострой и Компания» представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, воз...

...ражений по иску не представило.

Третье лицо ПГК «Октябрь» представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом. Председатель ФИО5 подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией <адрес> и ОАО «СФК «Сова-Холдинг» был заключен договор аренды земельного участка площадью 4003 кв.м. на <адрес>, для строительства многоэтажного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> на имя ОАО «СФК «Сова-Холдинг» выдано разрешение на выполнение Строительно-монтажных работ № по строительству 4-х этажного гаражного комплекса по <адрес> мкр.5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «СФК «Сова-Холдинг» и ОАО «Мостострой и Компания» заключен договор соинвестирования строительства гаражного комплекса, по условиям которого генеральный инвестор - ОАО «СФК «Сова-Холдинг» обязался передать соинвестору - ОАО «Мостострой и Компания» 92 гаражных бокса, номера которых обозначены в приложении к договору.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. права и функции заказчика ОАО «СФК «Сова-Холдинг» переданы ООО «ИСК «Сова-холдинг».

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Торгсервис» был заключен договор №-Г по долевому участию в строительстве капитальных 4-х этажных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно п.2.1 договора указан капитальный гаражный бокс № с подвалом, расположенный на 1-м этаже гаражного комплекса. Стоимость гаражного комплекса, указанного в п.2.1 договора в размере 6 000 У.Е., где за одну У.Е. принят один доллар США, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Во исполнение условий договора ФИО2 произведена оплата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 190 020 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был включен в члены потребительского гаражного кооператива «Октябрь», как усматривается из членской книжки, выданной ему ПГК «Октябрь».

Постановлением Главы <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №, согласно которому предъявленный к приемке 4-х этажный гаражный комплекс <адрес> выполнен в соответствии с проектом, объект отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Торгсервис» (ИНН 6316060416) прекратило свою деятельность в форме исключения Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> сведений из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ., гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 20, был оформлен как обособленный объект недвижимости, то есть, в силу закона он стал существовать, как самостоятельный объект гражданского оборота за инвентарным номером №, таким образом, гаражный бокс № начал являться самостоятельным объектом права собственности, поскольку был оформлен и поставлен на кадастровый учет как пом.20 на поэтажном плане здания, что усматривается из выписки из кадастрового паспорта помещения, составленного Государственным унитарным предприятием <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» Реутовский филиал.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сова-Холдинг» переименована в ООО «СтройПроект» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) прекратило свою деятельность в форме введения процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец приобрел право на спорное помещение на основании договора №-г по долевому участию в строительстве капитальных 4-х этажных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, мкр.5. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате прав, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Права на спорный объект недвижимости переданы только истцу, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно прав на помещение не имеется.

То обстоятельство, что при строительстве гаражного комплекса застройщиком не были надлежащим образом оформлены документы, не может являться основанием для отказа истцу в реализации его прав как собственника, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, поскольку гаражный комплекс по указанному адресу принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> и ОАО «Мостострой и Компания» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс в виде нежилого помещения № с кадастровым №, площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пом.20.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.09.2022г.

Судья: Э.О. Волкова