Волобуев Евгений Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1017/14г.

23 декабря 2014 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром энерго» в лице Северо - Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» к ВОЛОБУЕВ Е.В. о взыскании задолженности и пени за потребление коммунальных энергоресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Газпром энерго» в лице Северо - Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» Уткин Р.В., действующий на основании доверенности, предъявил в суд иск к ответчику ВОЛОБУЕВ Е.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребление коммунальных энергорессурсов в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шуравин Г.С. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил о том, что между ООО «Газпром энерго» и ВОЛОБУЕВ Е.В. сложились фактически договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов, так как ответчик фактически подключен к инженерно - техническим сетям, коммунальные ресурсы потребляются, таким образом, договор на оказание коммунальных услуг заключен путем совершения потребителем конклю...

...дентных действий.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами п. 7.

ВОЛОБУЕВ Е.В. являясь потребителем коммунальных энергоресурсов, предоставляемых ООО «Газпром энерго» и используя энергоресурсы для бытовых нужд, систематически их не оплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма начисленных пеней составила <данные изъяты>. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ВОЛОБУЕВ Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шуравина Г.С., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальных прибора учета в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ВОЛОБУЕВ Е.В., следовательно, бремя содержания квартиры лежит на ответчике.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что расчет задолженности производился истцом на основании ст.544 ГК РФ расчетным способом на основании данных за ближайший 3-х летний предыдущий период.

Доводы истца о потреблении коммунальных услуг подтверждаются, кроме того, информацией по расчетам абонента, квитанциями и извещениями о сумме оплаты, количестве проживающих, площади квартиры, сроком оплаты, а также текстом публичного договора с гражданами-потребителями, постановлениями исполнительных органов об утверждении тарифов, материалами переписки по ликвидации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическипринятое абонентом количество энергии. Размер оплаты за коммунальныеуслуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленнымресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (Региональной тарифной комиссией <адрес>) (п.38 Правил).

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, суд не находит препятствий к удовлетворению требований истца ООО "Газпром энерго" о взыскании с ВОЛОБУЕВ Е.В. задолженности за потребление коммунальных услуг (отопление, сточная вода) в размере <данные изъяты>, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Переходя к исковым требованиям ООО "Газпром энерго" о взыскании с ответчика ВОЛОБУЕВ Е.В. пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что на день предъявления иска процентная ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых, в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873- У " О размере ставки рефинансирования Банка России".

Расчет пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика пени заявлены обоснованно.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ВОЛОБУЕВ Е.В. не просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, соответствующего заявления суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ВОЛОБУЕВ Е.В., в пользу ООО " Газпром энерго" пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу ООО " Газпром энерго" расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром энерго» в лице Северо - Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» к ВОЛОБУЕВ Е.В. о взыскании задолженности и пени за потребление коммунальных энергоресурсов - удовлетворить.

Взыскать с ВОЛОБУЕВ Е.В. в пользу ООО «Газпром энерго» задолженность за потребление коммунальных энергоресурсов в размере <данные изъяты>

Взыскать с ВОЛОБУЕВ Е.В. в пользу ООО «Газпром энерго» пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ВОЛОБУЕВ Е.В. в пользу ООО «Газпром энерго» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Согласовано судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1113/17г.

21 июля 2017года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием: представителя истца ООО «Газпром энерго» по доверенности Шуравина Г.С.,

представителя ответчика Волобуева Е.Ю. - Подоляк О.Г. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» к Волобуев Е.Ю. о взыскании задолженности и пени за потребление коммунальных энергоресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Газпром энерго» в лице Северо - Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» Уткин Р.В., действующий на основании доверенности, предъявил в суд иск к ответчику Волобуев Е.Ю. , в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребление коммунальных энергоресурсов в размере 60825 руб. 15 коп.и пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 4911 руб. 15 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2172 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шуравин Г.С. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что между ООО «Газпром энерго» и Волобуев Е.Ю. сложились фактически договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов, так как ответчик фактически подключен к инженерно - техническим сетям, коммунальные ресурсы потребл...

...яются, таким образом, договор на оказание коммунальных услуг заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами п. 7.

Волобуев Е.Ю. являясь потребителем коммунальных энергоресурсов, предоставляемых ООО «Газпром энерго» и используя энергоресурсы для бытовых нужд, систематически их не оплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60825 руб. 15 коп., сумма начисленных пеней составила 4911 руб. 15 коп. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Волобуев Е.Ю. , будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Представитель ответчика Волобуев Е.Ю. - Подоляк О.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что квартира по адресу СК <адрес> была продана Волобуев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры заключенному между ним и иное лицо, и право собственности на нее зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по СК за новым собственником, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того как стало известно от нового собственника указанной квартиры иное лицо между иное лицо и ООО «Газпром энерго» в 2011 г. был заключен договор снабжения энергоресурсами для бытового потребления в помещениях по адресу СК <адрес> согласно п. 4.2 которого настоящий Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания его Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.в п. 4.3. договора также указано, что действие настоящего Договора прекращается в случае утраты Абонентом прав на объект (помещение), в отношении которого осуществляется подача энергоресурсов, водоотведение в рамках настоящего Договора.

Таким образом, ООО «Газпром энерго» на момент обращения в Изобильненский районный суд СК с исковым заявлением о взыскании с Волобуев Е.Ю. в пользу ООО «Газпром энерго» задолженности за потреблений коммунальных энергоресурсов в размере 60825 руб. 15 коп.и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 4911 руб. 15 коп. было известно, что Волобуев Е.Ю. не являюсь собственником помещений по адресу СК <адрес>, не проживает по адресу их нахождения, и кроме того на момент обращения уже действовал договор снабжения энергоресурсами для бытового потребления в помещениях по адресу СК <адрес> заключенный с новым собственником квартиры иное лицо, что подтверждается копией договора.

При таких обстоятельствах явно прослеживается факт злоупотребления ООО «Газпром энерго» в нарушение требований ст. 10 ГК РФ своим правом с целью неосновательного обогащения, потому как в случае исполнения решения суда о взыскании с Волобуев Е.Ю. задолженности ООО «Газпром энерго» получит повторную оплату за снабжения энергоресурсами для бытового потребления в помещениях по адресу СК <адрес> ранее уже внесенную действительным собственником квартиры иное лицо.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагает что нет никаких оснований для удовлетворения требований ООО «Газпром энерго» о взыскании с Волобуев Е.Ю. в пользу ООО «Газпром энерго» задолженности за потреблений коммунальных энергоресурсов в размере 60825 руб. 15 коп.и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 4911 руб. 15 коп. потому как даже в случае наличия указанной задолженности в указанный период времени он не являлся плательщиком за снабжения энергоресурсами для бытового потребления в помещениях по адресу СК <адрес>, а следовательно и не являлся надлежащим ответчиком по данному делу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шуравина Г.С., представителя ответчикапо доверенности Подоляк О.Г., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: СК <адрес> как в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так и по настоящее время является иное лицо право собственности на указаннуюквартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом между иное лицо и ООО «Газпром энерго» в 2011 г. был заключен договор снабжения энергоресурсами для бытового потребления в помещениях по адресу СК <адрес> согласно п. 4.2 которого настоящий Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания его Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.в п. 4.3. договора также указано, что действие настоящего Договора прекращается в случае утраты Абонентом прав на объект (помещение), в отношении которого осуществляется подача энергоресурсов, водоотведение в рамках настоящего Договора. Истец данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, бремя содержания квартиры лежит на собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: СК <адрес>, т.е. иное лицо

Таким образом, суд приходит к выводу, что Волобуев Е.Ю. является ненадлежащим ответчиком, замену которого в силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может допустить только по ходатайству или с согласия истца.

В ходе судебного разбирательства истец не заявлял ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, настаивал на заявленных требованиях.

В соответствии с положениями статьи 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" усматривается, что замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, руководствуясь требованиями приведенных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром энерго» о взыскании с ответчика Волобуев Е.Ю. задолженности за потребление коммунальных энергоресурсов в размере 60825 руб. 15 коп. и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 4911 руб. 15 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2172 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» к Волобуев Е.Ю. о взыскании задолженности и пени за потребление коммунальных энергоресурсов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов