Дрозд Алина Александровна
Дело 2-1113/2016 (2-6245/2015;) ~ M-6225/2015
В отношении Дрозда А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1113/2016 (2-6245/2015;) ~ M-6225/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Грачевой Ю.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дрозда А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дроздом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
24 мая 2016 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.
при секретаре Даниловой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозд А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Радегаст» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Дрозд А.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радегаст» (далее - ООО «Радегаст»), в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь – Дата в сумме рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рублей, компенсацию за задержку выплат, транспортные расходы.
В обоснование иска указала, что с Дата года была принята на работу в ООО «Радегаст» в должности оператора АЗС в г. Выборг. Трудовой договор не заключался, заработную плату перестали выплачивать с Дата года. На требование выплатить зарплату ответчик не отреагировал.
Истец Дрозд А.А. явилась в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что трудовую книжку ей вернули, записи о трудоустройстве в ней не содержится, трудовой договор не заключался, документов, подтверждающих выплату заработной платы, установленный оклад у нее не имеется.
Ответчик ООО «Радегаст» в судебное заседание не явился, представителя не направил.
В связи с поступлением выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Радегаст», а также письма из Государственной инспекции труда по Ленинградской области с указанием адреса орг...
Показать ещё...анизации, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения организации во Фрунзенскйи районный суд г. Санкт -Петербурга.
Истец не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело на рассмотрение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу положений ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
По смыслу закона основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 8 ст. 57 Трудового кодекса РФ должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, филиала и представительства в г. Выборг у ответчика не имеется. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, а также сведений их Государственной инспекции труда по Ленинградской области, место нахождения ООО «Радегаст» г. Санкт –Петербург, ул. Белградская д. 26 корп. 9 лит. А помещении 15-Н.
Таким образом, данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого дела, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем оно должно быть передано для рассмотрения в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Дрозд А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Радегаст» о взыскании задолженности по заработной плате передать по подсудности в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга, по адресу: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Курская д. 3.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Ю.С. Грачева
СвернутьДело 2-219/2012 ~ М-248/2012
В отношении Дрозда А.А. рассматривалось судебное дело № 2-219/2012 ~ М-248/2012, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выборгском гарнизонном военном суде в Ленинградской области РФ судьей Свяжиной Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дрозда А.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дроздом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-389/2011 ~ М-415/2011
В отношении Дрозда А.А. рассматривалось судебное дело № 2-389/2011 ~ М-415/2011, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выборгском гарнизонном военном суде в Ленинградской области РФ судьей Шелановым О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дрозда А.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дроздом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-19/2011 ~ М-19/2011
В отношении Дрозда А.А. рассматривалось судебное дело № 2-19/2011 ~ М-19/2011, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Выборгском гарнизонном военном суде в Ленинградской области РФ судьей Свяжиной Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дрозда А.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 21 января 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дроздом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело М-209/2011
В отношении Дрозда А.А. рассматривалось судебное дело № М-209/2011, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюпоступило заявление о возвращении искового заявления. Рассмотрение проходило в Выборгском гарнизонном военном суде в Ленинградской области РФ судьей Васильевым В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дрозда А.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дроздом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-234/2010 ~ М-30/2010
В отношении Дрозда А.А. рассматривалось судебное дело № 2-234/2010 ~ М-30/2010, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выборгском гарнизонном военном суде в Ленинградской области РФ судьей Шелановым О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дрозда А.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дроздом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-200/2011 ~ М-220/2011
В отношении Дрозда А.А. рассматривалось судебное дело № 2-200/2011 ~ М-220/2011, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выборгском гарнизонном военном суде в Ленинградской области РФ судьей Васильевым В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дрозда А.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дроздом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик