Дрозд Дмитрий Алексеевич

№ 2-5731/2015 копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Митрохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Финанс» к Дрозду Дмитрию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Компаньон Финанс» обратилось в суд с иском к Дрозду Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что между ООО «Компаньон Финанс» и Дроздом Д.А. был заключен договор займа в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме (данные обезличены) рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок 15 дней. ООО «Компаньон Финанс» обязательства принятые на себя исполнило. Дрозд Д.А. нарушает обязательства по возврату суммы займа, его задолженность составляет (данные обезличены) рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере (данные обезличены) рублей, проценты в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере (данные обезличены) рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере (данные обезличены) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены) рублей.

Представитель истца ООО «Компаньон Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое о...

...тсутствие, на принятие заочного решения согласен.

Ответчик Дрозд Д.А. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось по истечении срока хранения на почте, причину неявки суду не сообщил, сведений, подтверждающих уважительность неявки не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ООО «Компаньон Финанс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Компаньон Финанс» и Дроздом Д.А. был заключен договор займа (№)-Лада, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в сумме (данные обезличены) рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок 15 дней (л.д.4-5).

Во исполнение условий договора займа ООО «Компаньон Финанс» выдал Дрозду Д.А. денежную сумму в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 9).

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ.). Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Приняв на себя такую обязанность, Дрозд Д.А. ее не исполнял, и допустил просрочки внесения платежей, что свидетельствует о нарушении договора.

Согласно п.6 договора займа (№)-Лада от (ДД.ММ.ГГГГ.) в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере (данные обезличены) рублей (л.д.4).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ООО «Компаньон Финанс» о взыскании всей суммы займа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя по договору займа обязательства суд приходит к выводу, что требование ООО «Компаньон Финанс» о взыскании задолженности по договору займа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что задолженность по договору займа Дрозда Д.А. не погашена до настоящего времени, требования истца о взыскании процентов, штрафа являются обоснованными.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору займа, процентов, штрафа. Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере (данные обезличены) рублей, проценты в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 12,13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Компаньон Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Дрозда Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Финанс» задолженность по договору займа в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене этого решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5731/2015

Секретарь Т.С. Митрохина