Комлацкий Вячеслав Петрович

№ 2а-105/2019

УИД 26RS0031-01-2018-000943-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зеленокумск 18 февраля 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.В.,

с участием:

административного ответчика Комлацкого В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю к Комлацкому В.П. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комлацкому В.П. о взыскании транспортного налога, указав в обоснование заявленного требования, что согласно сведениям, полученным в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственную регистрацию прав на транспортные средства, налогоплательщик владеет (владел) на праве собственности следующими объектами налогообложения:

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Марка/Модель: <данные изъяты> дата регистрации права 18.04.2001 года.

На основании положений статей 357, 388, 400 НК РФ Комлацкий В.П. является плательщиком соответствующих видов налогов.

В отношении налогоплательщика исчислен транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> Марка/Модель: <данные изъяты> за 2013 год в сумме <да...

...нные изъяты> за 2014 год в сумме <данные изъяты>

В адрес Комлацкого В.П. направлены налоговые уведомления №, №, с указанными в них сроками уплаты. В установленный срок уплаты сумма налогов, указанная в уведомлениях, налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.

В установленный законом срок (ст. 70 НК РФ) в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.11.2014 года №, от 03.03.2017 года №, от 10.11.2015 года №, с указанием срока для добровольного погашения задолженности. Налогоплательщиком вышеуказанные требования оставлены без исполнения.

Задолженность у Комлацкого В.П. образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2013 год и 2014 год.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края. Судебный приказ от 26.12.2017 года отменен определением мирового судьи от 10.01.2018 года на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Однако по состоянию на 21.06.2018 года налогоплательщик имеет задолженность по неисполнению требованиями в размере <данные изъяты> поскольку задолженность у Комлацкого В.П. образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2013 и 2014 год, однако в связи со списанием задолженности, имеющейся у него по состоянию на 01 января 2015 года, административный истец просит взыскать задолженность с административного ответчика Комлацкого В.П. по уплате налогов и пени в бюджет в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за 2014 год, из них: транспортный налог в размере <данные изъяты> пеня в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, в котором требования, заявленные в административном исковом заявлении, поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Комлацкий В.П. возражал относительно удовлетворения исковых требований ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю, пояснил суду, что является инвалидом 2 группы бессрочно и в силу требований закона освобожден от уплаты налогов. Просил суд в иске отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, с учётом предоставленного суду ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, ч. 1 ст. 388 НК РФ и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

Согласно статье 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, за административным ответчиком Комлацким В.П. с 18.04.2001 года зарегистрировано право собственности на автомобиль - государственный регистрационный знак <данные изъяты> Марка/Модель: <данные изъяты> что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком.

Административным истцом ответчику был начислен транспортный налог за 2013 год и 2014 год на автомобиль <данные изъяты> Марка/Модель: <данные изъяты> о чем в соответствии с требованиями налогового законодательства было направлено налоговые уведомления №, № от 18.04.2015 года с указанием срока уплаты налога, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ ответчику была начислена пеня по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик недоимку по налогу, пени в сумме, указанной в требовании, не уплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 1 п. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в декабре 2018 года, то есть с пропуском установленного законом шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней (27.01.2015 года по налоговому требованию №, 27.01.2016 года по налоговому требованию №, 26.04.2017 года по налоговому требованию №)

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей 26.12.2017 года, и отменен в связи с поступившими возражениями должника 10.01.2018 года, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 10 января 2018 года.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа до 26 октября 2017 года.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на п. 1 ст. 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное п. 3 ст. 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю в удовлетворении настоящего административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю к Комлацкому В.П. о взыскании задолженности по налогам и пени за 2014 год в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.В. Моргунова

Подлинник решения суда подшит в материалы дела № 2а-105/2019.