Ломоносов Роман Сергеевич

дело № 2-1089/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буденновского городского суда <адрес> Озеров В.Н.,

при секретаре Маслова М.М.,

с участием истцов Ломоносова О.Н., Ломоносов Р.С.,

представителя ответчика адвоката Овчинникова Т.В., представившей удостоверение № и ордер № 15Н 025433,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломоносова О.Н., Ломоносов Р.С., к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ломоносова О.Н. и Ломоносов Р.С. обратились в Буденновский городской суд с исковым заявлением, о признании ФИО1 и ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу СК, <адрес>.

В обосновании своих требований истцы указывает, что они являются собственниками домовладения согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно указанному договору ответчик ФИО1 действовала в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем истцам домовладении с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 обещала самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени с учета не снялась.

В настоящее время ответчик ФИО1 выехала за пределы <адрес> СК и место её жительства истцам неизвестно.

В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в домовладении истцов, данное обстоятельство препятствуют им пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Истцы имеют намерения продать с...

...вое домовладение, однако покупатели отказываются заключать сделку, из за регистрации по месту жительства ответчиков в принадлежащем истцам домовладении.

В соответствии с. ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку никакого соглашения по поводу проживания ответчиков в домовладении истцов нет, то они считают, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного просят суд, признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу СК, <адрес>, принадлежащем истцам на праве собственности.

В судебном заседании истцы Ломоносова О.Н. и Ломоносов Р.С. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика ФИО1, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, в связи с имеющимися в материалах дела сведений с последнего известного места жительства ответчика, назначив при этом ответчику ФИО1 адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Истцы Ломоносова О.Н. и Ломоносов Р.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседание адвокат Овчинникова Т.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым требования Ломоносова О.Н. и Ломоносов Р.С. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора о безвозмездном пользовании или ином законном основании.

Согласно договору продаже квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Ломоносова О.Н. и Ломоносов Р.С. купили у ФИО1 и ФИО2 жилой дом, общей площадью 73 кв.м., и земельный участок площадью 1 258 кв.м., расположенный по адресу СК, <адрес> (Л.д. 11)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ломоносова О.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу СК, <адрес> (Л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ломоносов Р.С. принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу СК, <адрес> (Л.д. 8).

Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломоносов Р.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1258 кв.м, расположенный по адресу СК, <адрес> (Л.д. 9).

Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломоносова О.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1258 кв.м, расположенный по адресу СК, <адрес> (Л.д. 10).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует запись в домовой книге. (Л.д. 14).

Как следует из акта обследования материально-бытовых условий выданной администрацией МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированные по адресу: СК, <адрес>, но фактически по данному адресу не проживают.

В судебном заседании установлено, что между истцами Ломоносова О.Н. и Ломоносов Р.С. и ответчиками ФИО1 и ФИО2, каких либо договорных обязательств не существует, в спорном домовладении ответчики не проживают. Из чего следует, что фактически истцы и ответчики не являются членами семьи. В связи, с чем право пользования жилым помещением ответчик не приобрел, он имел право только регистрации. Соглашения, позволяющего ответчикам пользоваться спорным жильем между ответчиками и истцами не имеются.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу СК, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ломоносова О.Н., Ломоносов Р.С. - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу <адрес>, жилой площадью 73 кв.м. гражданкой ФИО1 и ФИО2.

Разъяснить ФИО1 ее право в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца, со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.

Решение составлено в совещательной комнате

Ставропольского края № 2-1699/15

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2015 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре Рогожкиной М.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Красненькина А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера №, в интересах Кефер И.В.,

представителя ответчика – Едигаровой В.Э., действующей на основании доверенности, в интересах Ломоносова Р.С. и Ломоносовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кефер И.В. к Ломоносову Р.С. и Ломоносовой О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кефер И.В. через своего представителя адвоката Красненькина А.В. обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указано, что Кефер И.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником домовладения и земельного участка расположенного <адрес>.

В указанном домовладении находится принадлежащая Кефер И.В. мебель и бытовая техника: спальный гарнитур (кровать, комод, платяной шкаф), был приобретен в магазине «Три Я» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей; детская мебель (кровать, комод, тумбочка, письменный стол, шкаф платяной угловой, шкаф для книг, шкаф платяной), была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине уютный дом <адрес> за <данные изъяты> рублей; диван угловой мягкий был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> за <данные изъяты> рублей; шкаф для одежды (прихожая) был приобретен в магазине «Три Я» <адрес> за <данные изъяты> рублей; кухонная мебель, стеклянный стол обеденный приобретен в магазине «Три Я» в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, стулья мягкие 4 шт. приобретались в магазине «Уютный дом» за <данные изъяты> рублей; холодильник LG приобретался в <адрес> за <данные изъяты> рублей; ...

...стиральная машина LG приобреталась в <адрес> за <данные изъяты> рублей; посудомоечная машина ВЕКО, приобреталась в <адрес> за <данные изъяты> рублей; духовой шкаф (панель газовой плиты 4-х комф, вытяжка) приобреталась в <адрес> (магазин угол <адрес>) за <данные изъяты> рублей; встроенная кухня с навесными шкафами (заказывалась под заказ) в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей.

Итого мебели на <данные изъяты> рублей, с учетом износа указанная мебель и бытовая техника при продаже дома Кефер И.В. была оценена в <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года Кефер И.В. было принято решение о продаже домовладения расположенного в <адрес>. Общая цена дома с мебелью была установлена <данные изъяты> рублей, в случае покупки без мебели – <данные изъяты> рублей. Данное объявление с фотографиями было выложено в сети интернет на сайте «Авито».

В дальнейшем нашелся покупатель - Ломоносов Р.С., которого цена домовладения с мебелью в размере <данные изъяты> рублей устроила и были оформлены все необходимые документы. Однако в дальнейшем Ломоносов Р.С. не выполнил свои договорные обязательства и не доплатил <данные изъяты> рублей. На звонок Кефер И.В., с претензиями о недоплате <данные изъяты> рублей, Ломоносов Р.С. ответил, что он так решил, на что Кефер И.В. сказала ему, что приедет и заберет мебель. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Кефер И.В. приехала за мебелью, на что Ломоносов Р.С. ответил отказом, пояснив что ничего не отдаст.

По данному факту Кефер И.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась в ОМВД России по <адрес> району.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кефер И.В. в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении Ломоносова Р.С., было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Кефер И.В. было рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

На данное постановление Кефер И.В. была подана жалоба в Буденновскую межрайонную прокуратуру.

Однако из ответа заместителя <адрес> межрайонного прокурора П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для отмены постановления не имеется, с указанием на то что споры вытекающие из договора купли-продажи разрешаются в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Из договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует что Ломоносов Р.С., Ломоносова О.Н. приобрели за <данные изъяты> рублей, жилой дом и земельный участок. Ни о какой мебели речи в договоре не ведется.. Поскольку в случае оплаты и передачи денежных средств ответчиками за мебель и бытовую технику, был бы составлен соответствующий договор и акт приема-передачи мебели. Учитывая что все расчеты по договору купли-продажи были проведены безналичным способом, то не составляет труда отследить что Ломоносов Р.С. недоплатил Кефер И.В. даже за дом, поскольку общая сумма перечислений составляет <данные изъяты> рублей, не говоря уже за мебель (копия сберкнижки и выписка из лицевого счета прилагается к иску).

Указанные Кефер И.В. обстоятельства (о наличии ее мебели и бытовой техники) в отчужденном домовладении подтверждаются фотографиями с сайта «Авито», а также пояснениями Ломоносова Р.С. (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ) который подтверждает наличие мебели и бытовой техники Кефер И.В. в приобретенном им домовладении.

Статьей 301 ГК РФ, истребование имущества из чужого незаконного владения, регламентировано: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 301, 1102, 1103, 1107, 1108 ГК РФ, просит обязать ответчиков Ломоносова Р.С., Ломоносову О.Н. передать истице (Кефер И.В.) принадлежащее ей имущество, а именно: Спальный гарнитур (кровать, комод, платяной шкаф), детская мебель: кровать, комод, тумбочка, письменный стол, шкаф платяной угловой; шкаф для книг, шкаф платяной, диван угловой мягкий, шкаф для одежды (прихожая), кухонная мебель: стеклянный стол обеденный, стулья мягкие 4 шт., холодильник LG, стиральная машина LG, посудомоечная машина ВЕКО, духовой шкаф (панель газовой плиты 4-х комф., вытяжка), встроенная кухня с навесными шкафами.

Взыскать с ответчиков Ломоносова Р.С., Ломоносовой О.Н. в солидарном порядке в пользу Кефер И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет недоплаченной суммы по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков Ломоносова Р.С., Ломоносовой О.Н. в солидарном порядке в пользу Кефер И.В., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседании истец Кефер И.В. не явилась, поручив представление своих интересов адвокату Красненькину А.В., который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Ломоносов Р.С. и Ломоносова О.Н. не явились, поручив представление своих интересов Едигаровой В.Э., которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании свидетель со стороны истца К.Р.А. показал, что знаком с семьей Кефер, так как работал вместе с Кефер И.В. и бывал у них дома. По поводу продажи дома поясняет, что дом, земельный участок и находящаяся в доме мебель продавалась Кефер за <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, он помогал перевозить вещи, но никакой мебели Кефер не вывозили. На каких условиях было продано домовладения ему не известно, но в последствии Кефер ему сообщила, что покупатели её обманули и не отдали деньги за мебель, в связи с чем, она обращалась в полицию.

В судебном заседании свидетель со стороны истца С.Н.В. дала пояснения аналогичные пояснениям К.Р.А.

В судебном заседании свидетель со стороны ответчиков Г.Д.С. показала, что проживает недалеко от дома в котором проживают Ломоносовы. Ранее, она знала, что в доме проживала семья Кефер, но она ни с одними, ни с другими, лично знакома не была. В ДД.ММ.ГГГГ года она гуляла с собакой и проходила мимо дома, который купили Ломоносовы и так как они стояли на улице, а она знала, что дом продавался, она поинтересовалась у них, кто купил дом, они сказали, что они новые владельцы, и она попросила пройти в дом и посмотреть обстановку. Они прошли в дом, она прошла по комнатам. Мебель была только на кухне, остальные комнаты были пустыми, после этого, она ушла. На каких условиях приобреталось домовладение ей не известно.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд рассмотрел исковые требования в заявленном истцом виде, предъявленным к указанным ответчикам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных документов следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кефер И.В. и малолетние К.В.В. и Т.К.О. продали Ломоносову Р.С. и Ломоносовой О.Н. земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>. Жилой дом продан за <данные изъяты> рублей, земельный участок за <данные изъяты> рублей, всего за <данные изъяты> рублей. Данный договор был подписан продавцом и покупателями.

Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кефер И.В. и малолетние К.В.В. и Т.К.О. передали Ломоносову Р.С. и Ломоносовой О.Н. земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>. Данный договор был подписан сторонами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли – продажи относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Денежные средства ответчиками были перечислены истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества, также факт не получения денежных средств за проданное имущество, оспорен сторонами не был.

Из исследованного в судебном заседании объявления на «Авито» следует, что домовладение и земельный участок истцом продается с мебелью и бытовой техникой за <данные изъяты> рублей. О том, что домовладение и земельный участок продается без мебели и бытовой техники за <данные изъяты> рублей в объявлении истцом не указано, данное утверждение истца голословно.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно ст. 2 ГК РФ одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Истицей в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что домовладение и земельный участок она продавала с мебелью и бытовой техникой принадлежащей ей, поскольку в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи имущества – мебель и бытовая техника отсутствует. Также истицей не представлено доказательств, что спорная мебель и бытовая техника приобреталась ею и принадлежит ей, и ответчики пользуются данной мебелью и бытовой техникой.

Требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет недополученной суммы по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, также не состоятельны, поскольку договор подписан сторонами, а следовательно стороны свои обязательства по договору исполнили.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также взыскания с ответчиков денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Истицей Кефер И.В. заявлены требования о взыскании с ответчиков Ломоносовых в её пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым отказать истице Кефер И.В. о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кефер И.В. к Ломоносову Р.С. и Ломоносовой О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объёме.

В требовании Кефер И.В. обязать ответчиков Ломоносова Р.С., Ломоносову О.Н. передать истице (Кефер И.В.) принадлежащее ей имущество, а именно: Спальный гарнитур (кровать, комод, платяной шкаф), детская мебель: кровать, комод, тумбочка, письменный стол, шкаф платяной угловой; шкаф для книг, шкаф платяной, диван угловой мягкий, шкаф для одежды (прихожая), кухонная мебель: стеклянный стол обеденный, стулья мягкие 4 шт., холодильник LG, стиральная машина LG, посудомоечная машина ВЕКО, духовой шкаф (панель газовой плиты 4-х комф., вытяжка), встроенная кухня с навесными шкафами - отказать.

В требовании Кефер И.В. взыскать с ответчиков Ломоносова Р.С., Ломоносовой О.Н. в солидарном порядке в пользу Кефер И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет недоплаченной суммы по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В требовании Кефер И.В. взыскать с ответчиков Ломоносова Р.С., Ломоносовой О.Н. в солидарном порядке в пользу Кефер И.В., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 30 ноября 2015 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Шишкин В.А.