Нарков Станислав Евгеньевич

91RS0012-01-2022-004907-23

дело № 2-331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности Малыхина М.С. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 568, 48 рублей; расходы по уплате государственной пошлина 6 076 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, ответчик взял на себя обязательства по возврату указанной суммы. Срок возврата денежных средств установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В определенный договором срок сумма ответчиком не возвращена. В связи с необходимостью вести длительные и безрезультатные переговоры с ответчиком, истец испытал моральные страдания, которые выразились в постоянном стрессе, вследствие чего у него развилось плохое самочувствие, снижени...

...е аппетита, апатия, нервозность, депрессия. Полагая свое право нарушенным и подлежащим защите, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от представителя, действующего на основании доверенности Малыхина М.С. в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают (л.д. 43,44).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно. В предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что денежные средства от истца в размере 250 000 рублей не получал, а расписка о получении денежных средств была составлена под давлением.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал расписки представлен истцом и приобщен к материалам гражданского дела (л.д. 5, 31).

Доказательств возврата указанной суммы материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течении десяти дней с момента её получения (л.д. 6), однако его требования оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания указанной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы кредита заемщику.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Такую позицию высказал Верховный Суд Республики Крым в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании не оспаривал по существу подлинность своей подписи в договоре займа, однако приводил доводы о не заключении договора займа по его безденежности и указывал на то обстоятельство, что денежные средства ему не передавались.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что утверждения ФИО2 о безденежности договора не подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки возражениям ответчика, в силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой, в которой четко указано, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Довод ответчика о том, что истец не передавал ему денежные средства, и у ответчика перед истцом не имеется долговых обязательств, не может быть принят во внимание судом, так как согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оспаривании договора займа по безденежности, именно ответчик по данному делу, а не истец должен доказать, что деньги от заимодавца им получены не были, однако доказательств тому ответчик в суд не представил.

Так, из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей (сумма займа), которые обязуется возвратить последнему в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Таким образом, из буквального толкования содержания расписки следует, что денежные средства ФИО1 передал в долг ответчику в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 получил указанные денежные средства и принял на себя обязательства по их возврату на условиях договора в сумме 250 000 рублей. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условий о выплате ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку исполнения обязательства не имеется, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 568,48 рублей (сумма указанная в исковом заявлении), исходя из следующего расчета:

Контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указал, что в результате действий ответчика им были перенесены физические и нравственные страдания, которые выразились в сильных нервных стрессах, развитии снижения аппетита, апатии, нервозности и депрессии.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Соответственно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 076 рублей, в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны.

Вместе с тем, предметом рассмотрения также были требования истца о компенсации ответчиком морального вреда, госпошлина по которым подлежит оплате в размере 300 рублей, однако истцом оплачена не была.

При этом, по требованиям о компенсации морального вреда, в удовлетворении которых истцу отказано, недоплаченная госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 568,48 рублей, государственную пошлину в размере 6 076 рублей, а всего 293 644 (двести девяносто три тысячи шестьсот сорок четыре) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес> недоплаченную государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья:

дело № 2-2218/2023

УИД 91RS0012-01-2023-002704-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Григорьевской И.В.

при секретаре – Семенюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Наркову Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, о взыскании расходов по плате услуг представителя, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к Наркову С.Е. просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от 14.01.2022 года в размере 55 000 рублей на дату 19.07.2022 года ; проценты за пользование денежными средствами в размере 328, 500 % годовых за период с 20.07.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 22 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2022 г. ООО МКК «Амстердам» и Нарков С.Е. заключили договор потребительского займа № №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 22 000 рублей под 328, 500 % годовых. Согласно п. 13 договора займа, заемщик согласен на уступку Займодавцем прав(требований) по договору займа третьим лицам. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «АМСТЕРДАМ» передало свои права( требования) по просроченным кредитам ООО « НБК» на основании договора уступки прав ( требований) № ДЦ-06-2022 от 19.07.2022 г. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность п...

...о договору в размере 55000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 22 000 рублей. Ответчик не исполнил принятые обязательства в полном объеме, денежные средства в срок, указанный в договоре потребительского займа не возвратил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нарков С.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации о причинах неявки суду не известно, возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Таки судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Нарков С.Е. согласие и обязательства заемщика на получение займа 17.01.2022 года ( л.д.8).

14.01.2022 года ООО МКК « Амстердам» и Нарков С.Е. заключили договор потребительского займа №, согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в займ, согласно п. 1 договора размере 22 000 рублей под 328, 500 % годовых. Согласно п. 2 срок возврата займа 180 дней, с даты предоставления займа, дата возврата займа 13.07.2022 года. Согласно п.13 договора займа, заемщик согласен на уступку Займодавцем прав(требований) по оговору займа третьим лицам. Сумма займа 22000 рублей, ставка процентов годовых 238,500, срок займа дней 180, дата выдачи займа 14 января 2022 года. Нарковым С.Е. подписан график платежей (л.д.6-7).

Получение ответчиком суммы займа в размере 22 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 21от 14.01.2022 года (л.д. 9).

Согласно договора цессии от 19.07.2022 года, № ДЦ-06-2022 от 19.07.2022 г. ООО МКК « АМСТЕРДАМ» ( цедент) передал, а ООО « НБК» (цессионарий) принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «АМСТЕРДАМ».

Перечень должников указан в приложение №1. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по договору в размере 55 000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 22 000 рублей, начислены проценты 33 000 рублей. Представлено платежное поручение № 11625 (л.д. 9-13).

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора срок возврата займа определен в количестве 180 дней с даты предоставления Займа ( обр.стр.л.д. 6).

Таким образом 19.07.2022 года между ООО МК «Амстердам» и ООО НБК заключен договор цессии № ДЦ-06-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма прав требования к ответчику составила 55 000 рублей.

Поскольку денежные средства в установленный срок не возвращены, 23.08.2022 года истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности в размере 55 000 рублей. ( обр. стр л.д.13).

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленного расчета истцом указано, что в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, погашение долга по договору осуществляется 14 числа каждого месяца равными долями в размере 7 863,81 рублей ( 180 дней,- 14.02,14.03,14.04,14.05,14.06,13.07.2022 гг),

Суду представлен ООО «НБК» от 03.11.2023 года расчет задолженности по договору потребительского займа полученного Нарковым С.Е., согласно которого, задолженность по договору потребительского займа составляет 55 000 рублей из них : просроченный основной долг 22000 рублей; проценты за пользование суммой займа 24 509,48 рублей; 8490,52 рублей иные суммы переданные по акту( государственная пошлина, штрафы, иное).

При этом истцом сумма 8490,52 рубля не конкретизирована, взысканию не подлежит.

Как следует из положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., ) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты по договору займа за пользование денежными средствами, с учетом положения Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и ограничений полуторакратности размера суммы займа, составляют 33000 рублей (22 000 руб. х 1,5) и подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем суд рассматривает дело в пределах заявленные исковых требований, считает подлежит взысканию с истца задолженность в размере 55 000 рублей.

С учетом вышеизложенных норма закона, в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 328, 500 % годовых за период с 20.07.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 22 000 рублей, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, завышена и не отвечает требованиям разумности. Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № 3/2020 г. ООО «НБК» и ИП Новикова К.В. сумма оказанных услуг составила 15000 рублей.(л.д. 17).

Согласно платежного поручения № 3414 сумма 15 000 рублей оплачена ООО « НБК» ИП Новиковой К.В.(л.д.18).

Принимая во объем произведенной представителем работы по представлению интересов ООО «НБК» суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1850 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу ООО «НБК» в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Наркову Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, о взыскании расходов по плате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Наркова Станислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» ОГРН № задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 14.01.2022 г. в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей, всего 63850( шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят рублей).

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023 года.

Судья Григорьевская И.В.

УИД 63RS0022-01-2021-002718-51

Дело №2-633/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Орёл А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился Похвистневский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 300 000 руб. в качестве основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 35 083,14 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 6 651 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб. со сроком возврат до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 была написана расписка. Истец обращался к ответчику с требованием возвратить сумму денег по договору займа, однако до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнены. Из-за необходимости вести длительные и безрезультатные переговоры с ответчиком, истец испытывает моральные страдания, которые выразились в постоянном стрессе, в следствие чего у него развилось плохое самочувствие, снижение аппетита, апатия, нервозность, депрессия. Также, в связи с неисп...

...олнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые также должны быть взысканы с ответчика.

Определением судьи Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу в соответствии с положениями статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на электронную почту суда от представителя ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительность представленной истцом расписки сторонами не оспаривалась.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 300 000 руб., которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана собственноручная расписка (л.д.31).

Оригинал расписки находится у истца и был представлен в материалы дела, в то время как наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязательства по возврату денежных средств в размере 300 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, не исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями указанного договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 083,14 руб. обоснованы, предоставленный расчет судом перепроверен и принимается во внимание (л.д.10). Контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указал, что в результате действий ответчика истцом были перенесены физические и нравственные страдания, которые выразились в сильных нервных стрессах, развитии снижения аппетита, апатии, нервозности и депрессии.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550,83 руб. (л.д.8), подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 083 (тридцать пять тысяч восемьдесят три) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в размере 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.

Судья А.А. Киселевич

Дело № 2-1219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился Похвистневский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование денежными средствами 35 083,14 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2017 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб. со сроком возврат до 01 сентября 2019 года, о чем ФИО2 была написана расписка. Однако до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнены. Из-за необходимости вести длительные и безрезультатные переговоры с ответчиком, истец испытывает моральные страдания, которые выразились в постоянном стрессе, вследствие чего у него развилось плохое самочувствие, снижение аппетита, апатия, нервозность, депрессия. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд.

В судебном заседании ответчик указал, что получил денежные средства в размере 190 000 руб., которые частями выплатил, однако, расписка составлена на заем денежных средств в размере 300 000 руб. Погашение до...

...лга осуществлялось путем перевода на банковскую карту истца, в общем размере 218 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с доводами ответчика согласился, подтвердил возврат денежных средств в размере 218 600 руб., настаивал на удовлетворении исковых требований в части не исполненных обязательств.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительность представленной истцом расписки сторонами не оспаривалась.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Как следует материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 300 000 руб., которую обязался возвратить в срок до 01 сентября 2019 года, о чем составлена долговая расписка (л.д.31).

Оригинал расписки находится у истца и был представлен в материалы дела, в то время как наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, часть долга в размере 218 600 руб. возвращена истцу, что признано истцом, и подтверждается сведениями Банка ВТБ (л.д.112).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязательства по возврату денежных средств исполнены не в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания оставшейся суммы долга по договору займа в размере 81 400 руб. (300 000 руб.– 218 600 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2019 года по 28 октября 2021 в размере 35 083,14 руб. обоснованы, предоставленный расчет судом перепроверен и принимается во внимание (л.д.10). Контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Однако, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2019 года по 28 октября 2021 подлежат взысканию исходя из суммы дола 81400 руб., т.е. в размере 9 519,24 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указал, что в результате действий ответчика истцом были перенесены физические и нравственные страдания, которые выразились в сильных нервных стрессах, развитии снижения аппетита, апатии, нервозности и депрессии.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении суд с заявленными требованиями истцом оплачена госпошлина 6551 руб. при цене иска 335083,14 руб. Вместе с тем, предметом рассмотрения были требования о компенсации морального вреда, госпошлина по которым подлежит оплате в размере 300 руб., однако истцом оплачена не была.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 696,10 руб. По требованиям о компенсации морального вреда, в удовлетворении которых истцу отказано, недоплаченная госпошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 81 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 519 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 1 696,10 руб., а всего 92615 (девяносто две тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) недоплаченную государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья С.Д.Лапин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Гурджиева М.Л.,

при секретаре Костиной Т.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1628/2021 по исковому заявлению Степанова Егора Владимировича к Наркову Станиславу Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Степанов Егор Владимирович обратился в суд с иском к Наркову Станиславу Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа.

Истец просил суд взыскать с Наркова Станислава Евгеньевича в свою пользу денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Наркова Станислава Евгеньевича в свою пользу денежную сумму в размере 10 000(десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Наркова Станислава Евгеньевича в свою пользу денежную сумму в размере 35083,14(тридцать пять тысяч восемьдесят три) рубля 14 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Наркова Станислава Евгеньевича в свою пользу денежную сумму в размере сумму госпошлины в размере 6651(шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль, уплаченную истцом при подаче настоящего иска.

Истец Степанов Е.В. и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Нарков С.Е. в судебное заседание не явился.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, Нарков Станислав Ев...

...геньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Из материалов дела следует, что ответчик на момент поступления искового заявления в суд, на территории г.Похвистнево и Похвистневского района Самарской области зарегистрирован не был и не проживал.

Учитывая вышеизложенное, с целью реализации ответчиками конституционного права на рассмотрение их дела компетентным судом, в порядке ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело, принятое Похвистневским районным судом с нарушением правил подсудности, в Керченский городской суд Республики Крым, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № 2-1628/2021 по исковому заявлению Степанова Егора Владимировича к Наркову Станиславу Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа в Керченский городской суд Республики Крым, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 15-дневный срок.

Судья М.Л. Гурджиева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л., при секретаре Шамшура Ю.Д. рассмотрев гражданское дело № 2-1610/2021 по исковому заявлению Степанова Егора Владимировича к Наркову Станиславу Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л :

Степанов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Наркову Станиславу Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, указав, что 09.08.2020г. согласно расписке Степанов Е.В. передал Наркову С.Е. денежную сумму в размере 250 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Нарков С.Е. до настоящего времени долг по указанной расписке Степанову Е.В. не вернул. Степанов Е.В. просил взыскать в свою пользу с Наркова С.Е. сумму займа в размере 250 000 рублей, компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 10 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10993 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5810 рублей.

Истцом данный иск был подан в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика – <адрес>.

Из сведений ГУ МВД России по Самарской области Управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Нарков Станислав Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>Б и выбыл в <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суд...

...е выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2021г. Степанов Е.В. обратился в суд с иском к Наркову С.Е. о взыскании долга по договору займа, взыскании морального вреда, неустойки в общей сумме 260993,10 рублей, а также судебных расходов в сумме 5810 рублей.

На момент подачи иска Нарков С.Е. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, т.е. вне юрисдикции Похвистневского районного суда Самарской области.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что настоящее гражданское дело было принято Похвистневским районным судом Самарской области с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела в соответствующий городской суд г.Керчь. Правила исключительной либо альтернативной подсудности к заявленным исковым требованиям не применимы.

На основании изложенного, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225, 23, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № 2-1610/2021 по исковому заявлению Степанова Егора Владимировича к Наркову Станиславу Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 15-дневный срок.

Судья С.Л.Федосеева