Дроздик Владимир Васильевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> Авдеенко Е.Н.,

подсудимого Дроздика В.В.,

защитника – адвоката Блинова А.С.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-468/2023 в отношении Дроздик В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> К-<адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, работающего начальником отдела в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приказа Врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – <адрес>, <адрес> (далее – МТУ Росимущества) от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ЗНВ назначена на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела управления земельным фондом, распоряжения федеральным имуществом, оценки и размещения федеральных органов исполнительной власти МТУ Росимущества (далее - Отдел).

Занимая указанную должность, с ДД.ММ.ГГГГ ЗНВ обладала следующими полномочиями:

- в соответствии с п.п.3, 4.1, 6.1, 6.3 Должностного регламента заместителя начальника Отдела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя МТУ Росимущества (далее по тексту – Должностной регламент) осуществляла руководство Отделом, надлежащую организацию работы в Отделе, своевременное и качественное исполнение заданий и поручений заместителя руководителя и руководителя МТУ Росимущества; распределяла обязанности между сотрудниками Отдела, выдавала сотрудникам Отдела задания, указания и поручения, требовала отчета о выполнении; организовывала работу по взаимодействию с отделами МТУ Росимущества, заместителями руководителя МТУ, руководителем МТУ Росимущества по оперативному решению возникающих вопросов в ходе выполнения Отделом своих функций и полномочий; контролировала соблюдение с...

...роков исполнения документов, заданий, поручений руководства; подписывала служебные записки, письма о направлении документов, подписанных заместителем руководителя МТУ Росимущества, руководителем МТУ Росимущества, о запросе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, о технических условиях (технологическом присоединении) объектов капитального строительства; принимала решение в соответствии со своими должностными обязанностями; визировала протоколы, договоры, справки, служебные записки, письма, акты; принимала участие в подготовке документов, отнесенных к его компетенции.

- в соответствии с п.п. 9.2, 9.6 Положения об Отделе утвержденного приказом МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №П-2 (далее - Положения об отделе), осуществляла контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принимала необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; обеспечивала предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

Таким образом, ЗНВ являлась должностным лицом, постоянно выполняющим в государственном органе организационно-распорядительные функции, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом «<данные изъяты> в МТУ Росимущества было направлено обращение о заключении с ПАО «<данные изъяты> соглашения о праве ограниченного пользования земельными участками (их частями), в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № а также частей земельного участка с кадастровым номером №

Дроздик В.В., занимая в филиале «<данные изъяты>» должность начальника Отдела землеустройства и оформления прав пользования на земельные участки Службы подготовки производства, зная, что процесс рассмотрения обращения о заключении вышеуказанного соглашения, за положительное и скорейшее решение которого он нес персональную ответственность, занимает до 30 дней, и в установленный ему руководством срок может быть не завершен, стремясь ускорить процесс рассмотрения данного обращения, тем самым избежать претензий по работе от вышестоящих руководителей, снижения размера своей премии, а также сохранить репутацию сотрудника, качественно и оперативно решающего любые поставленные задачи, то есть из корыстной и иной личной заинтересованностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленных местах, посредством телефонной связи, а также в ходе личных встреч в помещении МТУ Росимущества по адресу: <адрес>, и в помещении бара «<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, неоднократно обратился к ЗНВ как к должностному лицу с предложением за денежное вознаграждение (взятку), совершить входящие в ее служебные полномочия (предусмотренные п.п. 3, 4.1, 6.1, 6.3 Должностного регламента и п.п. 9.2, 9.6 Положения об отделе) действия в пользу представляемого им юридического лица, а именно сократить установленные законом сроки рассмотрения обращения о заключении соглашения о праве ограниченного пользования земельными участками (их частями), в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также частей земельного участка с кадастровым номером №, и подготовки соответствующих документов, обозначив при этом размер такого незаконного вознаграждения (взятки) – 50000 рублей, то есть в значительном размере.

ЗНВ, будучи привлеченной сотрудниками правоохранительных органов к участию в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения преступных действий Дроздик В.В., ответила согласием на предложение последнего, тем самым указанные лица, выступающие, соответственно, в роли взяткополучателя и взяткодателя, достигли соглашения об условиях, порядке передачи и размерах взятки.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 04 минут, Дроздик В.В., находясь в помещении бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстной и иной личной заинтересованностей, в рамках ранее достигнутой договоренности, лично передал наличные денежные средства в размере 50000 рублей, то есть в значительном размере ЗНВ как должностному лицу за совершение входящих в ее служебные полномочия действий в пользу представляемого им филиала «<данные изъяты> а именно за сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения данного юридического лица о заключении с МТУ Росимущества соглашения о праве ограниченного пользования земельными участками, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № а также частей земельного участка с кадастровым номером № и подготовки соответствующих документов.

ЗНВ, при указанных обстоятельствах, участвуя на тот момент в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения преступной деятельности Дроздик В.В., получила от последнего наличные денежные средства (взятку) в размере 50000 рублей за совершение входящих в ее служебные полномочия действий в пользу представляемого взяткодателем филиала «<данные изъяты> а именно за сокращение установленных законом сроков рассмотрения вышеуказанного обращения данного юридического лица в МТУ Росимущества.

В судебном заседании Дроздик В.В. вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что занимал в филиале «<данные изъяты>» должность начальника отдела землеустройства и оформления прав пользования на земельные участки службы подготовки производства. В связи с необходимостью дополнительного оформления права пользования на земельные участки и их части, а также большой срочностью с решением указанного вопроса, в адрес управления Росимущества ДД.ММ.ГГГГ было подано заявления о заключении соглашения об установлении сервитута. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер, принадлежащий заместителю начальника отдела управления земельным фондом Росимущества ЗНВ В ходе телефонного разговора она ему сообщила, что их заявка подана некорректно и им будет подготовлен отказ и с целью экономии времени ею было предложено отозвать данную заявку и подать новую, уже исправленную. Кроме того, она говорила, что такие заявки отрабатываются долго. Поскольку его вопрос по телефонному звонку не был решен, его руководство отправило его в командировку в <адрес> для решения указанного вопроса. Он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник). По приезде в <адрес> он направился к ЗНВ на рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>. Придя в кабинет в ЗНВ, он попросил ее ускорено решить этот вопрос. Она предложила ему встретиться в ее обеденное время в этот же день в кафе, расположенном по адресу: <адрес> (название кафе он не помнит). В этот день в 13 часов они с ней встретились по указанному ей адресу. В ходе разговора они с ней обсуждали его вопрос, он в который раз ее просил пойти ему навстречу и ускорить процесс рассмотрения заявления о заключении соглашения об установлении сервитута. Она пояснила ему, что в настоящее время в их отделе маленькая численность сотрудников, и они не успевают работать. В связи с чем у него не оставалось никаких вариантов, как спросить у нее напрямую, сколько денег от него потребуется, чтобы его вопрос был решен в максимально короткие сроки. Она сказала ему, что не может назвать сумму. В итоге они пришли к выводу, что его вопрос будет решен за 50000 рублей. Он очень удивился, почему такая большая сумма за такую работу. Она сказала, что это ей и ее помощнице, которая будет заниматься его вопросом, на «марафет». ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила и сказала, что им необходимо встретиться вечером для того, чтобы переговорить по этому поводу. Она назначила встречу в 18 часов 00 минут том же кафе, по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут ЗНВ ему перезвонила и сказала, что его вопрос решен, и она готова сейчас встретиться с ним. С учетом расстояния и пробок он добрался до ее около 17 часов. ЗНВ уже ждала его в кафе, он подсел к ней. Затем она передала ему соглашение об установлении сервитута в двух экземплярах. А он передал ей наличные денежные средства в размере 50000 рублей. После данного действия его задержали сотрудники правоохранительных органов.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЗНВ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя начальника отдела управления земельным фондом, распоряжения федеральным имуществом, оценки и размещения ФОИВ МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> (далее - МТУ). На момент основной занимаемой должности (заместитель начальника) в ее должностные обязанности входило в том числе оформление прав на федеральные земельные участки, оформление сервитута по поступающим заявлениям от заинтересованных организаций и физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ей на рабочий телефон позвонил мужчина, представился представителем <данные изъяты> Дроздик В.В., сообщил ей, что от имени <данные изъяты> в адрес Учреждения направлено заявление о заключении соглашения об установлении сервитута (исх <данные изъяты>). При этом, Дроздик В.В. пояснил, что данный вопрос является срочным и попросил рассмотреть указанное заявление в максимально короткие сроки, несмотря на то, что заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Дроздик В.В. сказал, что за ускорение рассмотрения данного заявления он готов заплатить любому сотруднику Учреждения. Дроздик В.В. сообщил, что 07 апреля будет в Тюмени и желает зайти в Учреждение для того чтобы забрать готовые документы по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники РУФСБ России по <адрес>, после чего приехали к ней на работу, она написала письменное соглашение на участие в оперативно-розыскном мероприятии «следственный эксперимент» по документированию и фиксации противоправной деятельности Дроздик В.В. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от Дроздик В.В., он спрашивал, будут ли готовы документы, на что она сказала, что не факт, потому что документы не были еще готовы. После чего, Дроздик В.В. предложил ей встречу. Они договорились о встрече в лаундж-баре, по адресу: <адрес>, где она была оборудована прослушивающим устройством. Там Дроздик В.В. сам назвал сумму в размере 50000 тысяч, на что она ответила хорошо. После чего, вторая встреча с Дроздик В.В. произошла на том же месте ДД.ММ.ГГГГ. Ей предоставили прослушивающее устройство для фиксации противоправных действий со стороны Дроздик В.В. Дроздик В.В. приехал около 17 часов, сказал, что нужно переходить «к нашим делам», имея ввиду о заключении соглашения на сервитут. Она передала ему документы по его заявкам (они были заранее подготовлены), которые он внимательно изучил, затем он подписал сопроводительное письмо о направлении соглашения, и достал свой кошелек, откуда вытащил денежные средства, положил их в меню, и подвинул его к ней. Она его открыла, зная, что над ней установлена камера и ведется видеосъемка сверху, продемонстрировала денежные средства, чтобы было зафиксировано на камеру, затем свернула их и убрала к себе в сумочку, находящуюся справой стороны от нее. После данного оперативного мероприятия, то есть после передачи ей денежных средств Дроздик В.В. его задержали сотрудники РУФСБ России по <адрес> (т.1 л.д.182-187).

Согласно приказу о приеме на государственную гражданскую службу ЗНВ от ДД.ММ.ГГГГ за №-л, она принята в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> <адрес> на государственную гражданскую службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела управления земельным фондом, распоряжения федеральным имуществом, оценки и размещения ФОИВ (т.1 л.д. 10).

Согласно должностного регламента, ЗНВ осуществляла руководство Отделом, надлежащую организацию работы в Отделе, своевременное и качественное исполнение заданий и поручений заместителя руководителя и руководителя МТУ Росимущества; распределяла обязанности между сотрудниками Отдела, выдавала сотрудникам Отдела задания, указания и поручения, требовала отчета о выполнении; организовывала работу по взаимодействию с отделами МТУ Росимущества, заместителями руководителя МТУ, руководителем МТУ Росимущества по оперативному решению возникающих вопросов в ходе выполнения Отделом своих функций и полномочий; контролировала соблюдение сроков исполнения документов, заданий, поручений руководства; подписывала служебные записки, письма о направлении документов, подписанных заместителем руководителя МТУ Росимущества, руководителем МТУ Росимущества, о запросе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, о технических условиях (технологическом присоединении) объектов капитального строительства (т.1 л.д. 12-18).

Согласно положения об отделе управления земельным фондом, распоряжения федеральным имуществом, оценки и размещения ФОИВ от ДД.ММ.ГГГГ за №П-2, ЗНВ подготавливала предложения о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка федеральному органу исполнительной власти, федеральному государственному учреждению и федеральному государственному унитарному предприятию или органу государственной власти субъекта Российской Федерации, государственному учреждению субъекта Российской Федерации и государственному унитарному предприятию субъекта Российской Федерации; закрепляла в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными казенными предприятиями, производила в установленном порядке правомерное прекращение вещного права имущества, закрепленного за предприятием, в том числе в целях перераспределения федерального имущества между органами государственной власти Российской Федерации, федеральными государственными учреждениями и передачу этого имущества иным лицам (т.1 л.д. 19-23).

Согласно трудового договора № НД 250-КИ от ДД.ММ.ГГГГ, Дроздик В.В. принят в филиал <данные изъяты> на должность заместителя начальника Отдела землеустройства и оформления прав на земельные участки Филиала ООО «<данные изъяты> в последующем - начальника отдела землеустройства и оформления прав на земельные участки Службы подготовки производства. филиала <данные изъяты>» (т.2 л.д. 48-56).

Осмотрено помещение лаунж-бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где Дроздик В.В. передал денежные средства в размере 50000 рублей по 10 купюр номиналом 5000 рублей каждая в виде взятки ЗНВВ ходе осмотра места происшествия изъяты 10 денежных купюр номиналом 5000 рублей (т.1 л.д. 24-28).

Осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> 5G», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены телефонные звонки, произведенные с абонентского номера + №, принадлежащего Дроздик В.В. на абонентский номер +№, принадлежащий ЗНВ (т. 1 л.д. 29-44).

Осмотрены 10 купюр номиналом 5 000 рублей (каждая), изъятая в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-52).

Осмотрена документация, изъятая у подозреваемого Дроздик В.В. ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., соглашение № о праве ограниченного пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 25 л.; соглашение № о праве ограниченного пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 25 л. Согласно осматриваемой документации, Межрегиональное территориальное управление Росимущетсва в <адрес> – Югре, <адрес>, в лице заместителя руководителя ЛСН и Публичное акционерное общество <данные изъяты> в лице заместителя директора по подготовке производства филиала <данные изъяты> КИВ, заключили соглашение на предоставление с целью размещения линейных объектов права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 61-113).

Осмотрены копии документов по обращению <данные изъяты> «О заключении соглашения об установлении сервитута» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах и приложений к нему в виде копии перечня земельных участков (их частей) на 2 листах и копии доверенности <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ГП-1212 на 8 листах (т. 1 л.д. 114-116).

Осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сопроводительным письмом из РУФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно результатам осмотра, Дроздик В.В. обозначил размер вознаграждения в размере 50000 рублей, о чём сообщил ЗНВ, которая участвовала на тот момент в условиях оперативно-розыскных мероприятий, ответила согласием на предложение Дроздик В.В., тем самым указанные лица, выступающие, соответственно, в роли взяткополучателя и взяткодателя, достигли соглашения об условиях, порядке передачи и размерах взятки. (т.1 л.д.167-176).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МЭИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при личном досмотре ЗНВ Перед проведением личного досмотра ей и Молевой были разъяснены права и обязанности понятых, после чего началась процедура личного досмотра. При досмотре, каких-либо ценностей, денежных средств обнаружено не было. После составления протокола личного досмотра, ей и Молевой он был прочтен, уточнений и замечаний не поступило, они его подписали и покинули здание РУФСБ России по <адрес> (т.1 л.д. 179-181).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ДДА следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась ЗНВ, которая добровольно сообщила, о том, что, в ее адрес поступило предложение Дроздик В.В. за взятку в виде денег ускорить рассмотрение поступившего в МТУ заявления о заключении соглашения об установлении сервитута. В последующем ЗНВ дала свое согласие на участие в оперативном эксперименте. В результате ОРМ «Оперативный эксперимент» задокументирован факт дачи взятки в виде денег в сумме 50000 рублей Дроздик В.В. должностному лицу МТУ ЗНВ за ускорение рассмотрения заявления Общества (т.1 л.д. 201-204).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний ЛСН следует, что в должностные (служебные) обязанности ЗНВ в должности заместителя начальника отдела управления земельным фондом, распоряжения федеральным имуществом, оценки и размещения ФОИВ МТУ Росимущества в <адрес> входило оформление прав на федеральные земельные участки, оформление сервитута по поступающим заявлениям от заинтересованных организаций и физических лиц (т.1 л.д.205-209).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КСВ следует, что Дроздик В.В. был направлен в командировку в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления прав на земельные участки под объект строительства «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 212-215).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КИВ следует, что Дроздик В.В. был направлен в командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления прав на земельные участки под объект строительства «<данные изъяты>». Необходимость командировки возникла ввиду нарушения сроков Дроздик В.В. оформления прав на земельные участки под объект строительства, оформить которые он должен был до конца ноября 2022 года (т. 2 л.д. 19-23).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЕПИ следует, что за весь период работы Дроздик В.В. в филиале «<данные изъяты> инвест» меры депремирования к нему не применялись. В ходе рабочего взаимодействия с Дроздик В.В. у него сложилось впечатление, что он исполнительный сотрудник, который может решить любые проблемные рабочие вопросы. Насколько ему известно, задача заключить договор с МКУ «Росимущества» любым способом, в том числе коррупционным, не ставилась (т.2 л.д. 24-27).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Дроздик В.В. в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признание вины Дроздик В.В. полностью соответствует показаниям свидетелей, иным исследованным судом доказательствам, подтверждающим факт совершения инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность Дроздик В.В. в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия Дроздик В.В., как преступление, предусмотренное ч.2 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дроздик В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Меру пресечения Дроздик В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

телефон <данные изъяты>» - вернуть Дроздик В.В.,

результаты ОРМ, документацию <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле,

денежные средства в сумме 50000 рублей – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е.Везденев