Дроздов Алексей Евгениевич

Дело №2-520/2015 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием ответчика Дроздова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Дроздову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем. что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Дроздову А.Е. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами путем подписания « Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ., « Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке ст. 436, п.3 ст. 438 и п.3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГг. По процентной ставке 20.00% годовых. Кредит в сумме <данные изъяты>. был зачислен на текущий счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером, оборотами по лицевому ( текущему счету) ответчика №. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п.9.1.1, ст.5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 28 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 5 «Предложения» и п.5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществлять ответчиком на его счет № открытый в ЗАО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением обязательств ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно п.7.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (...

...текущему счету) №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу, принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> по залоговой стоимости <данные изъяты>. Невнесение ответчиком своевременно платежей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ для банка является существенным нарушением. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ. Просит взыскать с Дроздова А.Е. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ( л.д.3-6).

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дроздов А.Е. в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент не имеет регистрации, последнее место регистрации по адресу: <адрес>. Он подтвердил, что действительно заключал кредитный договор с ЗАО Банк «Советский» и ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомашины <данные изъяты>. У него сложилась трудная жизненная ситуация и он не погашал кредит, вследствие чего у него образовалась задолженность. Но в дальнейшем он собирается погашать кредитную задолженность.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Дроздову А.Е. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 60 месяцев под 20% годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>. Дроздов А.Е. был ознакомлен с условиями и графиком погашения кредита и согласился нести обязанность по возврату денежных средств ( л.д.12, 13-14, 15-20, 21, 22).

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на открытый банком расчетный счет на имя Дроздова А.Е. (л.д.26).

Из выписки по счету № усматривается, что Дроздов А.Е. воспользовался перечисленными банком денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23- 25).

Согласно представленному расчету задолженности Дроздов А.Е. взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>, просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> (л.д.10-11).

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

Ответчиком Дроздовым А.Е. не представлено доказательств об оспаривании суммы задолженности.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных названным кредитным договором.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Дроздову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дроздова А.Е. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дроздова А.Е. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева

Дело №2а-2275/15

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-2275/15 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по Московской области к Дроздову А.Е. о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

административный истец Межрайонная Инспекция ФНС России № по Московской области обратился в суд с иском к административному ответчику Дроздову А.Е. о взыскании недоимки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по транспортного налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При предъявлении административного иска в суд административным истцом был указан адрес регистрации административного ответчика Дроздова А.Е.: <адрес>.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело было принято к производству суда.

Из ОУФМС по Каширскому муниципальному району по Московской области на судебный запрос поступили сведения, из которых следует, что Дроздов А.Е. имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Выбыл по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции ФНС России № по Московской области в предварительное судебное заседание не явился.

Суд счел возможным разрешить вопрос о направлении дела по подсудности в отсу...

...тствие неявившегося административного истца.

Суд, проверив материалы административного дела, приходит к выводу, что административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по Московской области к Дроздову А.Е. о взыскании недоимки, подлежит направлению для рассмотрения в Ступинский городской суд Московской области, по месту жительства административного ответчика Дроздова А.Е.

В соответствии с ч.2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 27 ч.2 п.2 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № по Московской области к Дроздову А.Е. о взыскании недоимки, было принято к производству Каширского городского суда с нарушением правил подсудности, т.к. на момент принятия административного искового заявления Дроздов А.Е. не значился по месту жительства или регистрации по месту пребывания в Каширском муниципальном районе Московской области, вследствие чего административное дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Ступинский городской суд Московской области, по месту жительства административного ответчика Дроздова А.Е.

Руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

административное дело №№ по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по Московской области к Дроздову А.Е. о взыскании недоимки, передать для рассмотрения по подсудности в Ступинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение <данные изъяты> дней со дня его вынесения.

Федеральный судья О.Н. Юдина