Дроздов Андрей Борисович

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва В. В., Сафронюка О. П., Кузнецова Е. А., Варича А. АлексА.а, Дроздова А. Б., Витмана В. А., Сыпрыкиной И. Н. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

Бобров В.В., Сафронюк О.П., Кузнецов Е.А., Варич А.А., Дроздов А.Б., Витман В.А., Сыпрыкина И.Н. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на гаражные боксы.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с государственным Актом на право собственности на землю, Мэрия <адрес> /дата/ передала в бессрочное (постоянное)пользование земельный участок в <адрес> площадью 87, 727 5 га фактически занимаемый служебными помещениями -КЭУ СибВо в/г 1, т.е. военный городок № в Октябрьском до /дата/ располагался на муниципальных землях, распоряжалась которыми мэрия <адрес> и право собственности на землю с /дата/ стало принадлежать Квартирно-эксплуатационной части военного городка № Сибирского военного округа. Ссылаясь на Приказ Министра обороны № от /дата/ «О введении в действие положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота» истцы указывают, воспользовавшись предоставленным правом по использованию земельных участков ГСК «Звезда-2000» был предоставлен участок под строительство. В /дата/. инициативная группа ГСК «Звезда-2000» во главе с председателем обратилась к Командующему В. СибВО с просьбой выделить земельный участок на территории военного городка № для строительства гаражных боксов. Командующий данную просьбу удовлетворил и дал распоряжение Н. КЭЧ военного городка № выделить участок под строительство. Предоставили участок, на котором ранее снесли старинную, полуразвалившуюся гауптвахту и участок превратился в мусорную свалку военного городка. Участок зарос бурьяном и никакого строительства на нем не предполагалось. Далее план строительства, был нанесен на топо-основу земель, принадлежащих военному городку № и утвержден: Н. Н. гарнизона генерал-майором С. Буниным. План согласовали: Н. Н. КЭО № армии полковник В.Карпов Н. Н. КЭЧ полковник В. Свешников. Командир воинской части 22316 генерал-майор А.Шиток Заместитель командира в/ч № по тылу полковник Шабунин, т.е. все необходимые согласования в соответствии со сложившейся спецификой в военном округе и должностными полномочиями руководителей воинских частей были получены. Собственник земельного участка самостоятельно принял решение о застройке данной территории. Затем землеустроитель КЭЧ военного городка № на местности указал границы участка под строительство ГСК. Со ссылкой на ЗК РФ п.8 ст.31 истцы указывают, что данная норма гласит о том, что земельные участки предоставляются на основании решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) и вступила в силу с /дата/, однако земельный участок под строительство ГСК выделялся до введения в силу данного ЗК РФ, и выделялся без проведения аукциона. В соответствии распоряжением №-р от /дата/ Территориальным управлением министерства имущественных отношений РФ по НСО земельный участок с кадастровым номером № был внесен в реестр федерального имущества (земли военного городка №) Затем уже /дата/ из этого участка был выделен участок с кадастровым номером №, который занимает ГСК «Звезда-2000», т.е. передача земельных участков в федеральную собственность происходила уже после того, как земля была выделена ГСК. В настоящее время заключен Договор аренды земельного участка, на котором располагается гаражный комплекс с Министерством обороны Российской Федерации №/ФЗ-4 от /дата/. ГСК осуществляло свое строительство на протяжении с 2000 по 2005 г.г. и за все это время председателю кооператива не были представлены уведомления или приказы о прекращении строительства, т.к. разрешение на строительство данного кооператива было дано Командующим В. СнбВО и отменить его кем либо на тот период не предоставлялось возможным. ГСК заказали в архитектурной группе проект на строительство. Сохранился генплан строительства. ГСК заключали договор на выполнение подрядных работ в соответствии с проектом. Сохранился договор подряда. Подрядчик выполнил земляные работы и устройство фундаментов ГСК, а затем уже каждый владелец гаражного бокса продолжал строительство самостоятельно. Документы, т.е. приказы и распоряжения п...

...оступали в КЭЧ военного городка, однако срок хранения данных документов не более 5- ти лет. Представитель ГСК обращалась в архив СибВо с вопросом: хранятся ли документы по организации строительства ГСК в архивах СибВО, но получила ответ, что в соответствии с инструкцией данные документы не подлежат сдаче на хранение в архив СибВО (они могут храниться в архиве КЭЧ района, но не более 5-ти лет; в настоящее время прошло уже более 20 лет.). Документы (проект, согласования и т.д) были у председателя ГСК «Звезда-2000» Белова, но в /дата/ он ушел в запас, уволился и уехал в другой город на постоянное место жительства; в архиве ГСК остались лишь немногие листы. Строительство гаражей производилось коллективно на вступительные и паевые взносы и закончилось в /дата/ г.. о чем свидетельствуют технические паспорта гаражных боксов, выданные Н. филиалом ФГУП «Ростехинвентарнизация - федеральное БТИ» /дата/ г. Далее руководства ГСК «Звезда-2000» пыталось сдать гаражные боксы в эксплуатацию и приглашало комиссию для осмотра гаражного кооператива. Комиссия, состоящая из представителей администрации <адрес> и мэрии <адрес> гаражный кооператив освидетельствовали, но Акт о текущем состоянии самовольно возведенной постройки от /дата/ утвержден не был. В /дата/ <адрес> ГСК еще раз попыталось ввести объект в эксплуатацию и подало соответствующее заявление в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> (УАСИ) УАСИ выдало уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.к. ГСК не получал в свое время в администрации города разрешение на строительство. В настоящее время оформить право собственности в установленном законом порядке не предоставляется возможным, т.к. мэрия <адрес> разрешение на строительство не давала, объект в эксплуатацию не вводит. В настоящее время, в соответствии с решениями судов, за период /дата/ гг. более чем за 85-ю членами ГСК «Звезда-2000» признано право собственности на гаражи, находящиеся в зданиях ГСК и практически все данные члены ГСК уже зарегистрировали свое право собственности в органах Росреестра. Согласно приказа Мэрии <адрес> № - од от /дата/, каждому гаражу в ГСК «Звезда-2000» присвоен адрес. Пунктом 2.2. Устава ГСК «Звезда-2000» предусмотрено, что предметом деятельности кооператива является строительство и эксплуатация капитальных гаражей. Истцы являются членами ГСК «Звезда-2000», выплатившими полностью паевые взносы, открыто и добросовестно владеют и пользуются гаражами. Данные (в т.ч. площади гаражей) по гаражам подтверждены Техническими паспортами, выданными Н. филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» в 2016 <адрес> экспертного заключения по результатам технического обследования гаражей ГСК «Звезда-2000»», выданного ООО «Фесан», имеющей свидетельство на право проводить данные обследования, гаражи соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью других лиц. Согласно заключениям технического обследования гаражей на соответствие требованиям пожарной безопасности, также проведенного ООО ЭЦ «Пожарная безопасность», гаражи соответствуют нормам пожарной безопасности. Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Н. <адрес>» от /дата/г гаражи соответствуют санитарным нормам и правилам. Истцы полагают, что их требования, подлежат удовлетворению, поскольку они являются членами ГСК «Звезда-2000», своевременно оплатили членские и паевые взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов кооператива, в результате чего им были предоставлены гаражи, которыми они владеют и пользуются более 20-ти лет и притязаний со стороны иных лиц на недвижимое имущество не имеется.

На основании выше изложенного истцы просят суд признать право собственности на гаражи, находящиеся в зданиях ГСК «Звезда-2000», по адресу: НСО, <адрес> за: Бобровым В.В. - гараж №, общей площадью 36,7 кв.м находящийся по адресу: <адрес> <адрес>; Сафронюк О.П. - гараж №, общей площадью 38,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>; Кузнецовым Е.А. - гараж № общей площадью 42,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> здание 51а; Варич А.А. - гараж № общей площадью 39г 4 кв.м. находящийся по адресу: г Новосибирск, <адрес> здание 51а; Дроздовым А.Б. - гараж № общей площадью 47,4 кв.м.. находящийся по адресу: <адрес>; Витманом В.А. - гараж № общей площадью 38,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес> в; Сапрыкиной И.Н. - гараж № общей площадью 43,3 кв.м., находящийся по адресу: г Новосибирск <адрес> <адрес> данное решение суда считать основанием для постановки гаражей на кадастровый учет и регистрации права собственности, а также внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истцы Бобров В.В., Сафронюк О.П., Кузнецов Е.А., Варич А.А., Дроздов А.Б., Витман В.А., Сыпрыкина И.Н. в судебное заседание не явились, извещены; представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, при участии их представителя – Филатовой Л.Ф. В судебном заседании представитель истцов Филатова Л.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что земля в /дата/ г. принадлежала мэрии <адрес> которая передала ее КЭЧ, а в /дата/ г. она была передана в распоряжение Министерство обороны РФ. Притязания третьих лиц на спорные боксы не имеется. В настоящее время уже многие владельцы гаражных боксов признали свое право собственности на них на основании решения суда. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика Министерству обороны РФ, представители третьих лиц мэрии <адрес>, ГСК «Звезда-2000» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, письменного отзыва по существу иска не направили. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истцов на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковое заявление Боброва В.В., Сафронюка О.П., Кузнецова Е.А., Варича А.А., Дроздова А.Б., Витмана В.А., Сыпрыкиной И.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.1 п.10 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности за истцами на самовольную постройку, произведенную на принадлежащем им земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, истцами соблюдено целевое назначение земельного участка; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцами соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением мэрии <адрес> от /дата/ № КЭУ СибВО военного городка № был выдан Государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 87, 727 5 га в границах согласно схеме земельного участка, на фактически занимаемый земельный участок в <адрес> для использования служебных помещений военного городка №.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Н. <адрес> №-р от /дата/ указанный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 877929 кв.м. с месторасположением: Н. <адрес> внесен в реестр федерального имущества.

На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Н. <адрес> №-р от /дата/, выписки из реестра объектов федерального имущества Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Н. <адрес> №№ от /дата/; распоряжения Территориального управления по Н. <адрес> Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №-р от /дата/, выписки из реестра объектов федерального имущества №№ от /дата/, за Российской Ф. /дата/ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 738975 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4451,0 кв.м. принадлежит Российской Федерации на основании распоряжения № Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Н. <адрес> №-р от /дата/, № выписки из реестра федерального имущества Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Н. <адрес> №№ от /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от /дата/.

Данный земельный участок был выделен из земельного участка площадью 87, 727 5га, с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что в /дата/. инициативная группа ГСК «Звезда 2000» обратилась к командующему В. СибВО с просьбой выделить земельный участок на территории военного городка № для строительства гаражных боксов.

Установлено, что в /дата/ г. Н. Н. гарнизона С. Буниным был утвержден, Н. КЭО 41 армии В.Карповым, Н. Н. КЭЧ В.Свешниковым, был согласован план строительства гаражей ГСК «Звезда 2000» под личные автомобили на территории военного городка.

В соответствии с Приказом Министра обороны СССР № от /дата/ «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота» в полномочия Н. КЭЧ входит использование земельных участков, состоящих на учете в КЭЧ района.

Согласно ответу ТУ Росимущества в НСО от /дата/ №№ земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования земельного участка военного городка, кадастровый номер которого №.№. На земельный участок единого землепользования с номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации, участок числится в реестре федерального имущества. Земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый ГСК «Звезда-2000», входил в состав земельного участка военного городка ранее, был отмежеван, по состоянию на /дата/. существует как самостоятельный (отдельный участок), находящийся в федеральной собственности. В соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, за пределами северо-восточных границ земельного участка 54:35:071005:26, участков, находящихся в собственности РФ не имеется.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания гаражей.

В материалы дела истцами представлены технические паспорта на гаражные боксы, которые находятся в их пользовании.

Приказом администрации <адрес> от /дата/ №-од незавершенному строительством объекту (зданиям гаражных боксов), расположенному в <адрес>, присвоен почтовый адрес: 630124, НСО, <адрес>, (51).

В выдаче разрешения на ввод спорного объекта (здание гаражей) в эксплуатацию Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> было отказано, что подтверждается уведомлением от /дата/ №.

Приказом администрации <адрес> от /дата/ №-од аннулирован завершенному строительством объекту ( зданиям гаражных боксов), принадлежащим ГСК «Звезда-2000», расположенным на земельном участке с КН №, следующий адрес: <адрес> (51). Приказ администрации <адрес> от /дата/ №-од признан утратившим силу. Зданию гаража на 21 бокс с кадастровым номером № расположенному на земельном участке с КН № присвоен следующий адрес: Р. Ф., Н. <адрес> Зданию гаража на 29 бокс с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с №, присвоен следующий адрес: Р. Ф., Н. <адрес>, <адрес> Зданию гаража на 37 бокс с кадастровым номером № расположенному на земельном участке с КН №, присвоен следующий адрес: Р. Ф., Н. <адрес>, №. Присвоены, в том числе, номера помещениям в здании гаража в соответствии с техническим паспортом, подготовленным Н. филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на /дата/.

Приказом директора департамента военного имущества министерства обороны РФ от /дата/ № Кунгурцеву С.Г. сроком на 49 лет с /дата/ по /дата/ на праве аренды был предоставлен земельный участок с КН №, общей площадью 5736 кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – гаражи. Почтовый адрес ориентира: Н. <адрес>, из категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для эксплуатации и обслуживания гаражей.

/дата/ между Министерством обороны РФ и Кунгурцевм С.Г. заключен Договор аренды земельного участка №, № по которому Арендодатель предоставлял, а Арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 5736 кв. метров, с местоположением, установленным относительно ориентира: расположенного в границах участка.Ориентир:гаражи.Почтовый адрес ориентира:обл.Н., <адрес>, ул. Б. <адрес>, с возникновением у Арендатора обязательств, соразмерно доле в праве собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 настоящего Договора. На земельном участке, указанном в пункте 1.1 Договора, расположены следующие объекты недвижимости: 114 боксов ГСК «Звезда-2000», находящегося по адресу: <адрес> в том числе и гаражный бокс Арендатора. Помещение нежилое, №, общая площадь 23,8 кв. м. Кадастровый номер объекта № (1.2.).

Земельный участок предоставляется Арендатору для эксплуатации нежилого помещения площадью 23.8 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и гаражных боксов других вступающих в договор арендаторов (1.4.)

Разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаражей (1.5.)

Срок действия договора с /дата/ по /дата/ (1.6.)

Согласно представленным в материалы дела справкам все истцы являются членами ГСК «Звезда-2000», паевой взнос выплачен полностью.

Согласно экспертному заключению № от /дата/ составленному ООО «Фесан» составленному по результатам технического обследования конструкций гаражей: №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, здание 51а; №, расположенного по адресу: <адрес>, здание 516; №, расположенного по адресу: <адрес>, здание 51в, гаражи №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес> №, расположенный по адресу: <адрес>, здание 51в, соответствуют требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» от /дата/ г. рассмотрев предоставленную техническую документацию и осмотрев объект защиты (боксовые гаражи) на месте, эксперт пришел к выводу о том, что гаражные боксы №, №, №, № по <адрес>, №, № - п <адрес> и № - по <адрес> в ГСК «Звезда-2000» <адрес> соответствуют требованиям Технического регламента и нормативным документам по пожарной безопасности и не представляют угрозы для третьих лиц в случае пожара.

В соответствии с экспертным заключением от /дата/ № составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Н. <адрес>», ГСК «Звезда – 2000», гаражи №№, 12, 14, 16, 18 по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес> 70 по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" (п. 1.2, примечание I табл.7.1.1,), СанПиН /дата/-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (табл.1.1, 5.35).

Согласно инженерно-топографического плана, здание ГСК «Звезда-2000» не находится в границах охраны инженерных сетей и красные линии не пересекает; спорные объекты капитального строительства расположены в границах кадастрового квартала №, а именно в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Также из материалов дела следуют, что спорные гаражные боксы 24, 12, 14,16,7,70 и 18 расположены в здании ГСК «Звезда-2000» по адресу: <адрес> (51а/51в), которое находится на земельном участке с КН №

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возведение спорных гаражных боксов не противоречит положениям ст. 263 ГК РФ, месторасположение возводимых гаражных боксов было согласовано на земельном участке, предоставленном КЭО СибВО в постоянное бессрочное пользование уполномоченным должностными Министерства обороны РФ. Суд учитывает, то обстоятельство, что межевание общего земельного участка, предоставленного по государственному акту КЭУ СибВО Минобороны, было произведено после согласования места размещения на нем зданий ГСК «Звезда-2000», в которых расположены спорные гаражные боксы. При этом судом также учитываются положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ, которые допускают существование объектов недвижимости на земельном участке, не принадлежащем собственнику объекта недвижимости, и положения ст. 272 ГК РФ, согласно которой при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества и при отсутствии или недостижении соглашения, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка, который вправе требовать, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние, или собственника недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд, применяя ст. 40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ, восстанавливая в соответствии со ст. 12 ГК РФ права истцов, признает за истцами право собственности на спорные гаражные боксы, расположенный в ГСК «Звезда 2000» в <адрес> (51а), (51б) и (51в) на указанных выше земельных участках согласно данным технических паспортов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бобровым В. В. право собственности на гаражный бокс № площадью 36,7 кв.м., находящийся в Гаражно-строительном кооперативе «Звезда-2000» по адресу: <адрес>

Признать за Сафронюком О. П. право собственности на гаражный бокс № площадью 38,8 кв.м., находящийся в Гаражно-строительном кооперативе «Звезда-2000» по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Кузнецовым Е. А. право собственности на гаражный бокс № площадью 42,2 кв.м., находящийся в Гаражно-строительном кооперативе «Звезда-2000» по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Варичем А. АлексА.ем право собственности на гаражный бокс № площадью 39,4 кв.м., находящийся в Гаражно-строительном кооперативе «Звезда-2000» по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Дроздовым А. Б. право собственности на гаражный бокс № площадью 47,4 кв.м., находящийся в Гаражно-строительном кооперативе «Звезда-2000» по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Витманом В. А. право собственности на гаражный бокс № площадью 38,9 кв.м., находящийся в Гаражно-строительном кооперативе «Звезда-2000» по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Сапрыкиной И. Н. право собственности на гаражный бокс № площадью 43,3 кв.м., находящийся в Гаражно-строительном кооперативе «Звезда-2000» по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева

Судья: Позднякова А.В. Дело № 2-805/2019

Докладчик: Братчикова Л.Г. Дело № 33-1146/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре судебного заседания Черновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 28 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России – Филипповой Е.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 августа 2019 года

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФГКУ «СибТУИО» МО РФ подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дроздова Б.И., Дулина А.В., Расстрига В.М., Кунгурцева С.Г., Рулева В.А., Артемьева В.В., Касьянова О., А.о А.П., Дроздова А.Б., Сапрыкина О.В., Окатенко А.В., Садчикова В.А., Шааб С.Р., Гуральник А.В., Капустина А.В. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Управлению Росреестра по Новосибирской области, мэрии г. Новосибирска об утверждении межевых планов и определении границ земельных участков с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, в связи с тем, что оспариваемое решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФГКУ «СибТУИО» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ответчик не присутствовал, и не мог знать о сроках изготовления мотивированного решения, в тексте решения суда нет отметки об оконча...

...тельном его изготовлении.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФГКУ «СибТУИО» МО РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением не согласилось ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, представитель Филиппова Е.В. в частной жалобе ставит вопрос, об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу.

Срок на подачу данной частной жалобы восстановлен определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов жалобы апеллянта ссылается на позднее изготовление и получение копии решения суда, направленной ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 112, п. 2 ст. 199 ГПК РФ и исходил из того, что, не смотря на отсутствие в судебном заседании представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, решение суда получено в установленный законом срок для обжалования – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не находит возможным, согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ Согласно сопроводительной на л.д.88 т.3 ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе, ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, не присутствовавшему в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии конверта на л.д. 95, т. 3, копия решения принята в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и согласно позиции ответчика поступило в ФГКУ «СибТУИО» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п.8 названного Пленума ВС РФ).

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Исходя из материалов дела, отсутствия доказательств, подтверждающих получение копии решения суда ответчиком ранее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, отсутствие даты составления решения в окончательной форме, и, исходя из того, что срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает, что вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, является неверным, поскольку времени, оставшегося до истечения данного срока – 10 дней, является недостаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного выше, судья приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства препятствовали ФГКУ «СибТУИО» МО РФ обратиться с апелляционной жалобой в срок, а потому, отказ в восстановлении срока приведет к нарушению права ответчика на судебную защиту, прямо предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года № 313-О). При этом необходимо учитывать, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Следует отметить, что отсутствие возможности пересмотреть судебный акт умаляет и ограничивает право на судебную защиту и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что причину пропуска срока ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительной, в связи с чем, срок на апелляционное обжалование надлежит восстановить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 августа 2019 года отменить, принять новое определение.

Восстановить ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дроздова Б.И., Дулина А.В., Расстрига В.М., Кунгурцева С.Г., Рулева В.А., Артемьева В.В., Касьянова О., А.о А.П., Дроздова А.Б., Сапрыкина О.В., Окатенко А.В., Садчикова В.А., Шааб С.Р., Гуральник А.В., Капустина А.В. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Управлению Росреестра по Новосибирской области, мэрии г.Новосибирска об утверждении межевых планов и определении границ земельных участков.

Частную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России – Филипповой Е.В. удовлетворить.

Судья:

Судья Котин Е.И. Дело № 33-3493/2020

Докладчик Дронь Ю.И. (№2-805/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Плужникова Н.П., Зуевой С.М.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ Филипповой Е.В. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 23 мая 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Дроздова Б.И., Дулина А.В., Расстриги В.М., Кунгурцева С.Г., Рулева В.А., Артемьева В.В., Касьянова О.П., Алексеенко А.П., Дроздова А.Б., Сапрыкина О.В., Окатенко А.В., Садчикова В.А., Шааб С.Р., Гуральник А.В., Капустина А.В. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Управлению Росреестра по Новосибирской области, мэрии г. Новосибирска об утверждении межевых планов и определении границ земельных участков.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и координатах земельных участков, расположенных в Октябрьском районе г. Новосибирска с кадастровыми номерами №. № и № (обособленный участок в составе единого землепользования с кадастровым №);

"Г"

”№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

площадью 5736 кв. м.

Указано, что решение суда является основанием для подачи истцами Дроздовым Б.И., Дулиным А.В., Расстригой В.М., Кунгурцевым С.Г., Рулевым В.А., Артемьевым В.В., Касьяновым О.П., Алексеенко А.П., Дроздовым А.Б., Сапрыкиным О.В., Окатенко А.В., Садчиковым В.А., Шааб С.Р., Гуральником А.В., Капустиным А.В. (любым из них либо предста...

...вителем любого из них по доверенности) межевого плана в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для исправления реестровой ошибки и получения документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по результатам исправления реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., возражения Дроздова Б.И., Рулева В.А., Артемьева В.В., Касьянова О.П., Дроздова А.Б., Окатенко А.В., Садчикова В.А., Шааб С.Р., Гуральник А.В., Алексеенко А.П., представителя истцов Филатовой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Дроздов Б.И., Дулин А.В., Расстрига В.М., Кунгурцев С.Г., Рулев В.А., Артемьев В.В., Касьянов О.П., Алексеенко А.П., Дроздов А.Б., Сапрыкин О.В., Окатенко А.В., Садчиков В.А., Шааб С.Р., Гуральников А.В., Капустин А.В. обратились в суд с иском к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Министерству обороны РФ, Управлению Росреестра по Новосибирской области, мэрии г. Новосибирска об утверждении межевых планов и определении границ земельных участков.

С учетом уточнений просили суд: утвердить межевой план с координатами земельного участка №, площадью 5736 кв. м., исправить реестровую ошибку, решение суда считать основанием для подачи истцами (представителем истцов по доверенности) межевого плана в Росреестр для исправления реестровой ошибки и получения документы из Росреестра.

3

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что в соответствие с государственным актом на право собственности на землю мэрия г. Новосибирска 25.03.1993 года передала в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок в Октябрьском районе площадью 87,7275 га, фактически занимаемый служебными помещениями - КЭУ СибВо в/г 1, т.е. военный городок №1 в Октябрьском до 1993 г. располагался на муниципальных землях, распоряжалась которыми мэрия г. Новосибирска и право собственности на землю с 25.03.1993 г. стало принадлежать квартирно-эксплуатационной части военного городка №1 Сибирского военного округа.

Данный земельный участок в установленном порядке был предоставлен под строительство ГCK «Звезда-2000».

ГСК осуществляло свое строительство на протяжении с 2000 по 2004 годы.

Далее в соответствии распоряжением №-р от 12.02.2004 г. Территориальным управлением министерства имущественных отношений РФ по НСО земельный участок с кадастровым номером № был внесен в реестр федерального имущества (земли военного городка №1).

Затем уже 11.10.2004 г. из этого участка был выделен участок с кадастровым номером №, который занимает ГСК «Звезда-2000», но на основании заключения кадастрового инженера видно, что межевание большого земельного участка военного городка прошло крайне некорректно.

ГСК «Звезда-2000» включает в себя 4 здания.

План строительства, утвержденный в 2000 г., был выполнен на топооснове и место строительства представителям ГСК указал землеустроитель КЭЧ военного городка.

Когда строительство уже подходило к концу, межевание земли военного городка провели следующим образом: все четыре здания ГСК частично оказались на разных земельных участках с разными кадастровыми номерами.

При проведении межевания члены ГСК не были поставлены в известность.

В соответствии с судебными актами (решение суда по делу № 2-4987/2015 от 30 декабря 2015 г., решение суда по делу № 2-3151/2017 от 11 сентября 2017 г.) за членами ГСК «Звезда - 2000» в количестве 60 человек признано право собственности на гаражные боксы (всего в кооперативе 117 гаражных боксов).

Для регистрации своих прав на гаражные боксы в Росреестре необходимо было пройти кадастровый учет зданий гаражного кооператива, а затем и гаражных боксов, находящихся в них.

Для постановки на кадастровый учет зданий члены гаражного кооператива в 2016 г. обратились в Федеральную кадастровую палату по Новосибирской области.

В кадастровую палату были поданы технические планы на четыре здания и четыре декларации. Данные работы были выполнены специалистами

4

Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ».

Одно здание, полностью находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, было поставлено на кадастровый учет.

Члены ГСК, боксы которых находятся в этом здании, поставили свои боксы на кадастровый учет и зарегистрировали свое право собственности на них на основании решения суда.

По остальным трем зданиям, которые частично находились на разных земельных участках с разными кадастровыми номерами, кадастровой палатой было вынесено решение: отказать в постановке на кадастровый учет.

Мотивировка отказа состояла в следующем: подписывать декларацию об объекте недвижимости, который необходимо поставить на кадастровый учет может только собственник объекта недвижимости, имеющий документ, подтверждающий право собственности или собственник земельного участка, на котором находится данный объект недвижимости.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимости не является документом, подтверждающим право собственности, и подписывать декларацию члены ГСК не имели права.

Земельные участки, на которых после проведенного межевания расположены здания ГСК, принадлежат Российской Федерации и отданы в бессрочное пользованию Минобороны России.

На основании приказа Министра обороны данными земельными участками распоряжается ФГКУ «Сибирское ТУПО».

После того, как командование Западно-Сибирским военным округом было переведено в г. Читу, то и КЭЧ военного городка перевели туда же.

Оно было реорганизовано в службу «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель членов ГСК (действующая по нотариальным доверенностям) обращалась в ФГКУ «Сибирское ТУПО» Минобороны России с заявлением, в котором просила подписать соответствующие декларации на три здания ГСК, которые не поставили на кадастровый учет, но получила ответ от 30 сентября 2016 г №, в котором сказано, что согласно Приказу Министерства экономического развития РФ утверждена форма декларации об объекте недвижимости и подписывает ее правообладатель объекта недвижимости, а ФГКУ не является собственником гаражных боксов, и подписывать декларации не имеет право.

В 2017 г. члены ГСК обращались в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета зданий ГСК, но 31 октября 2017 г. суд отказал членам ГСК, мотивируя свой отказ тем, что истцы не обращались в управление Росреестра о регистрации своих прав на гаражные боксы в соответствии с решениями суда, а только обратились в Кадастровую палату с заявлением поставить на кадастровый учет здания ГСК.

После данного решения суда член ГСК Бессонов А.М. 23 ноября 2017 г.

5

обратился с заявлением на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на гаражный бокс № 82 в Управление Россреестра по Новосибирской области. 04.12.2017 г. Бессонов А.М. получил уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Основанием для приостановки регистрации послужило то, что не были проведены кадастровые работы, не был изготовлен технический план здания и, соответственно, и гаражного бокса в нем, а без кадастрового учета осуществить государственную регистрацию права объекта недвижимости не представляется возможным.

В свое время члены ГСК «Звезда-2000» неоднократно обращались в Министерство обороны РФ, в общественную организацию «Офицеры России» с просьбой предоставить им земельный участок, необходимый для обслуживания зданий гаражного кооператива.

Получили ответ из Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ из которого следует, что земельный участок может быть предоставлен после того, как будут представлены, документы о зарегистрированных правах ГСК «Звезда-2000» на объекты недвижимости на испрашиваемом участке.

В соответствии с решениями суда признано право владения 60 членов ГСК на гаражные боксы.

Несколько человек, членов ГСК, боксы которых находятся в первом здании кооператива, поставленного на кадастровый учет, зарегистрировали свое право собственности.

На общем собрании члены ГСК приняли решение приобрести земельный участок на котором находятся 4 здания ГСК, в собственность и уже будучи собственниками земельного участка, довести до конца работы по постановке на кадастровый учет 3-х зданий ГСК, затем поставить на кадастровый учет гаражные боксы, находящиеся в них и зарегистрировать право собственности на свои гаражные боксы.

Но земельный участок должен быть единым.

Для того чтобы образовать единый земельный участок необходимо провести межевые работы и присвоить один кадастровый номер вновь образованному земельному участку.

В связи с тем, что участок, на котором находится ГСК в результате проведения межевых работ (без участия членов ГСК), был раздроблен на несколько участков, образовать единый земельный участок возможно только в результате процедуры, определенной действующим законодательством.

В экспертном заключении кадастрового инженера сказано:

Для регистрации права собственности на индивидуальные гаражные боксы (помещения) в зданиях гаражей на основании решений суда необходимо провести государственный кадастровый учет таких помещений.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет всех

6

помещений в здании сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Из этого следует, что государственный кадастровый учет помещений в здании не возможен без государственного кадастрового учета всего здания.

Площадь земельного участка под комплексом зданий ГСК «Звезда 2000» установлена по фактическому использованию при проведении кадастровых работ и составляет 5 736 кв. м., в том числе: 4451 кв. м. - в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:071005:26; 62 кв. м. - в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:071005:250; 295 кв. м. - в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:071005:16 (обособленный участок в составе единого землепользования с кадастровым номером 54:35:000000:317); 928 кв. м. - из земель муниципальной не разграниченной собственности - муниципальных земель кадастрового квартала 54:35:071005.

Формирование земельного участка возможно только в несколько этапов, первым из которых будет образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:317, а также образование земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:071005:26 и 54:35:071005:250 в соответствии с представленными межевыми планами.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

с заявлением о государственном кадастровом учете и (или)

7

государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Исходя из вышеизложенного, в подразделения Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете образованных земельных участков вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

Вторым этапом формирования единого земельного участка под комплексом зданий ГСК «Звезда 2000» будет образование земельного участка путем объединения земельных участков, образованных на первом этапе.

Третьим, заключительным этапом, будет образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, образованного на втором этапе и земель муниципальной не разграниченной собственности.

В результате проведенных кадастровых работ, будет сформирован единый земельный участок под комплексом зданий ГСК «Звезда 2000».

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Зарегистрированное в установленном порядке право на земельный участок, позволит провести постановку на кадастровый учет всех зданий ГСК с одновременной постановкой на кадастровый учет всех помещений в них и возможностью государственной регистрации права на созданные помещения.

В результате изученного вопроса по возможности регистрации права собственности на индивидуальные гаражные боксы, расположенные в комплексе зданий ГСК «Звезда-2000», рекомендован следующий алгоритм действий: формирование единого земельного участка под комплексом зданий ГСК; регистрация в установленном порядке права ГСК «Звезда 2000» на сформированный и прошедший государственный кадастровый учет земельный участок; кадастровый учет зданий ГСК; кадастровый учет индивидуальных гаражных боксов (помещений) в зданиях ГСК; государственная регистрация права на индивидуальные гаражные боксы (помещения).

Необходимо провести межевые работы в три этапа, провести кадастровый учет, образовать единый земельный участок, на котором расположены 4 здания ГСК, затем выкупить данный участок и только затем поставить на кадастровый учет остальные три здания ГСК и

8

зарегистрировать свое право собственности на гаражные боксы.

При этом в заключении кадастрового инженера сказано, что проводить такие работы может только собственник земельного участка или его представитель по доверенности.

В 2011 г председатель ГСК обращался в ЗАО «Торговая гильдия Сибири» с письмом, в котором сообщал, что в результате проведения межевых работ в 2004 г. здания ГСК выходят за пределы образованного участка, и просил провести работы по устранению данной ошибки.

В ответе от 11 марта 2011 г. сказано, что необходимо провесы перераспределение земельных участков с постановкой на кадастровый учет.

При этом необходимо оформить доверенность от федерального органа исполнительной власти, поскольку земли принадлежат Российской Федерации.

Такую доверенность председателю ГСК не выдали.

В июле 2018 г. председатель ГСК «Звезда-2000» вновь обратился в ФГКУ «Сибирское ТУПО» с просьбой провести все необходимые межевые и кадастровые работы по образованию единого земельного участка для обслуживания зданий ГСК.

При этом было сказано, что все затраты для выполнения этих работ ГСК берет на себя.

Просил выдать ему доверенность на проведение данных работ.

В адрес ФГКУ были направлены для утверждения два межевых плана, выполненных кадастровым инженером в соответствии с первым этапом работ.

Ответа не последовало.

По отметке на обратном уведомлении данные документы ФГКУ были получены 28 июля 2018 г.

Исходя из вышеизложенного, членам ГСК «Звезда-2000», получившим праве собственности на свои гаражные боксы в судебном порядке, узаконить праве собственности на земельный участок, провести все межевые, кадастровые работы и зарегистрировать право собственности на гаражные боксы, возможно только в судебном порядке.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ.

В апелляционной жалобе его представитель просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом, при приятии уточнений иска, нарушены процессуальные нормы, так как истцами был изменен не только предмет, но и основание иска, что в силу ст. 39 ГПК РФ не допускается.

Кроме того, суд принял позицию истцов, что исправление реестровой ошибки является обоснованным требованием, вместе с тем, из решения суда не следует, в чем именно состояла такая реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

9

Если речь идет о неправильном выполнении кадастровых работ, приведших к искажению координат земельного участка, то наличие этой ошибки имеет отношение к правам как такового обладателя земельного участка либо заинтересованного лица.

Ответчик полагает настоящими требованиями истцы фактически подменили права ГСК «Звезда-2000», которое является самостоятельным юридическим лицом.

Порядок предоставления земельного участка, как исключительным правом, регламентированным ст. 39.20 Земельного кодекса РФ истцами не соблюден, в связи с чем, о согласовании границ не может идти речь, поскольку истцы никакими правами в отношении земельного участка не обладают.

В силу ст. ст. 125, 209, 298 ГК РФ запрещено осуществлять распоряжение федеральной собственностью без согласия собственника имущества, поскольку только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, судом неверно применены положения закона применительно к обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, об изменении или о прекращении правоотношений.

Основанием иска являются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или

10

прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ на суд возложена обязанность исходя из указанного истцом предмета иска и фактических обстоятельств, на которых основано заявленное требование, установить правоотношение сторон, материальный закон, регулирующий эти правоотношения, права и обязанности сторон в спорном правоотношении.

Из изложенного следует, что применение норм права и правовое обоснование установленных правоотношений является исключительной прерогативой суда, разрешающего спор по существу.

Как следует из содержания заявленных истцами требований, основанием иска была указана правовая неопределенность земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, принадлежащие им на праве собственности.

Основания иска истцами не изменялись в процессе всего рассмотрения дела.

В связи с чем, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы об одновременном изменении истцами основания и предмета иска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В связи с чем, при наличии спора между участниками гражданских правоотношений, в том числе, если одним из участников является государство, спор рассматривается судом, к компетенции которого относится также принятие решения, в отношении имущества находящегося в государственной собственности.

Судом первой инстанции было установлено, что имеет место наложение контуров зданий гаражных боксов на границы земельного участка (помимо земельного участка с кадастровым № площадью 4451 кв. м., в пределах которого иные объекты, кроме зданий боксов, отсутствуют), а именно на границы участков с кадастровыми № и №, находящихся в собственности Российской Федерации.

Установленные обстоятельства лишают возможности истцов на оформление своих прав на указанную недвижимость, иначе как посредством инициирования кадастровых работ по устранению реестровой ошибки, состоящей в указанном наложении.

11

Кадастровым инженером ООО «СНПЦ-Гео» ПМВ был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки, для предъявления его в орган кадастрового учета с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка для эксплуатации зданий гаражных боксов с уточненными границами, площадью 5 736 кв. м, (т.2, л.д.117-197), в границы которого не входят какие-либо иные объекты недвижимости, кроме зданий данных гаражных боксов.

Истцами были направлены письменные предложения всем заинтересованным лицам согласовать границы данного земельного участка, согласно представленному межевому плану (т.2, л. д. 228-234), но согласования получены не были.

Для надлежащего оформления (государственной регистрации) права собственности на гаражные боксы, признанного за истцами решениями суда, истцам необходимо пройти процедуру постановки на государственный кадастровый учет зданий, в которых расположены данные гаражные боксы, что в свою очередь возможно после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий боксов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящее время иным способом, помимо разрешения вопроса об исправлении реестровой ошибки, в соответствии с представленным истцами межевым планом, невозможно восстановить нарушенные права истцов, которые являются надлежащими истцами по делу и вправе самостоятельно, помимо ГСК «Звезда -2000», защищать нарушенные права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 2662 / 14

№ 1 - 22 / 14 судья : Ерохова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 15 апреля 2014 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Каширин В.Г.

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании от 15 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Дроздова А.Б. на приговор судьи Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 20 февраля 2014 г., которым

Дроздов А.Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Дроздова А.Б. и адвоката Черненко А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов признан виновным в совершении <...> г. в <адрес> нарушения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - потерпевшей <...>.

В апелляционной жалобе осужденный Дроздов, будучи не согласен с приговором, просит его изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г., поскольку в материалах дела имеются данные о наличии у него постоянного места жительства и регистрации, проживание с <...>, нуждающейся в уходе, по месту работы и жительства он характеризуется положительно, не судим, вину признал и...

... раскаялся в содеянном, сам страдает заболеванием, готов заглаживать вред, возмещать материальный ущерб и моральный вред, а назначенное наказание в виде лишения свободы, является несправедливым.

В своих возражениях государственный обвинитель Глущенко А.Ю. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Дроздова в совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Дроздова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Дроздова по ст. 264 ч. 2 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Дроздову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Дроздов вину признал и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, наличие <...>, трудоустройство, характеристики с места жительства и работы, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований полагать, что совокупность смягчающих обстоятельств, является исключительной, суд не нашел, не имеется и в настоящее время.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и возможности изменения категории преступления, суд не установил.

Вместе с тем, судом учтено, что Дроздов совершил преступление средней тяжести, его характер, фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей о строгом наказании виновного.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Дроздову наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на определенный срок, без применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Дроздову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 20 февраля 2014 г. в отношении Дроздова А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья :

Судья Шевелева Е.А.

Докладчик Зуева С.М. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.,

Судей: Зуевой С.М., Плужникова Н.П.,

При секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ «СИБИРСКОЕ Т.» МИНОБОРОНЫ Р. на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Бочарниковой Г. М., Шеремет М. Д., Кацуро О. В., Сонина А. В., Орлова Ю. В., Щемелиной Н. П., Юдина А. П., Сапрыкина О. В., Гуральник А. В., Тайлакова А. Н., Окатенко А. В., Капустина А. В., Садчикова В. А., Шааб С. Р., Артамонова С. В., Бондаренко В. Н., Артемьева В. В., Рулева В. А., Иевич М. И., Касьянова О. П., Дроздова А. Б., А.о А. П. к Министерству Обороны РФ, ФГУ «СибТУИО» МО РФ, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>, Мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы, удовлетворить.

Признать право собственности за Бочарниковой Г. М. на гаражный бокс №, общей площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Шеремет М. Д. на гаражный бокс №, общей площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Кацуро О. В. на гаражный бокс №, общей площадью 38,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Сониным А. В. на гаражный бокс №, общей площадью 41,6 кв.м., расположенный п...

...о адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Щемелининой Н. П. на гаражный бокс №, общей площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Орловым Ю. В. на гаражный бокс №, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Юдиным А. П. на гаражный бокс №, общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Сапрыкиным О. В. на гаражный бокс №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Гуральник А. В. на гаражный бокс №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Тайлаковым А. Н. на гаражный бокс №, общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Окатенко А. В. на гаражный бокс №, общей площадью 69,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Капустиным А. В. на гаражный бокс №, общей площадью 43,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Садчиковым В. А. на гаражный бокс №, общей площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Шааб С. Р. на гаражный бокс №, общей площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Артамоновым С. В. на гаражный бокс №, общей площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Бондаренко В. Н. на гаражный бокс №, общей площадью 43,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Рулевым В. А. на гаражный бокс №, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Артемьевым В. В. на гаражный бокс №, общей площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Иевич М. И. на гаражный бокс №, общей площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Иевич М. И. на гаражный бокс №, общей площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Касьяновым О. П. на гаражный бокс №, общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Дроздовым А. Б. на гаражный бокс №, общей площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за А.о А. П. на гаражный бокс №, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя истцов Артамонова С.В., А.о А.П., Дроздова А.Б., Невича М.И., Артемьева В.В., Рулева В.А., Гуральникова А.В., Сапрыкина О.В., Орлова Ю.В., Щемелиной Н.П., Сонина А.В., Кацуро О.В., Бочарниковой Г.М., Касьянова О.П., Шааба С.Р., Садчикова В.А., Капустина А.В., Окатенко А.В., Тайлакова А.Н., Бандаренко В.Н., Юдина А.П. – Филатовой Л.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству Обороны РФ, ФГУ «СибТУИО» МО РФ, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>, Мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы, по адресу: НСО, <адрес>, как за членами кооператива ГСК «Звезда-2000»:

Бочарникова Г. М., гаражный бокс №, общей площадью 46 кв.м.;

Шеремет М. Д., гаражный бокс №, общей площадью 39,2 кв.м.;

Кацуро О. В., гаражный бокс №, общей площадью 38,1 кв.м.;

Сонин А. В., гаражный бокс №, общей площадью 41,6 кв.м.;

Щемелинина Н. П., гаражный бокс №, общей площадью 46 кв.м.;

Орлов Ю. В., гаражный бокс №, общей площадью 37,2 кв.м.;

Юдин А. П., гаражный бокс №, общей площадью 22,4 кв.м.;

Сапрыкин О. В., гаражный бокс №, общей площадью 44,4 кв.м.;

Гуральник А. В., гаражный бокс №, общей площадью 44,4 кв.м.;

Тайлаков А. Н., гаражный бокс №, общей площадью 25,2 кв.м.;

Окатенко А. В., гаражный бокс №, общей площадью 69,3 кв.м.;

Капустин А. В., гаражный бокс №, общей площадью 43,9 кв.м.;

Садчиков В. А., гаражный бокс №, общей плащадью 42,6 кв.м.;

Шааб С. Р., гаражный бокс №, общей площадью 21,4 кв.м.;

-Артамонов С. В., гаражный бокс №, общей площадью 46,5 кв.м.;

Бондаренко В. Н., гаражный бокс №, общей площадью 43,2 кв.м.;

Рулев В. А., гаражный бокс №, общей площадью 22,3 кв.м.;

Артемьев В. В., гаражный бокс №, общей площадью 20,7 кв.м.;

Иевич М. И., гаражный бокс №, общей площадью 47,2 кв.м.;

Иевич М. И., гаражный бокс №, общей площадью 47,2 кв.м.;

Касьянов О. П., гаражный бокс №, общей площадью 45,0 кв.м.;

Дроздов А. Б., гаражный бокс №, общей площадью 44,9 кв.м.;

А.о А. П., гаражный бокс №, общей площадью 27,7 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Командующего В. СибВО, гаражно­строительный кооператив «Звезда-2000» в лице своего председателя в мае 2000 года обратился к руководству Новосибирской КЭЧ о выдаче разрешения на строительство гаражных боксов на выделенном участке на территории военного городка №.

Данный кооператив был создан военнослужащими, которые проходили службу в военной части и проживали на территории военного городка.

Руководство КЭЧ строительство гаражей разрешило и утвердило план строительства. Земельный участок был выделен и имеет кадастровый паспорт с номером №

Строительство гаражей производилось коллективно на вступительные и паевые взносы и закончилось в 2005, о чем свидетельствуют технические паспорта гаражных боксов, выданные Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ в мае-июне 2015.

Далее руководство ГСК «Звезда-2000» пыталось сдать гаражные боксы в эксплуатацию и приглашало комиссию для осмотра гаражного кооператива.

Комиссия, состоящая из представителей администрации <адрес> и мэрии <адрес> гаражный кооператив освидетельствовали, но Акт о текущем состоянии самовольно возведенной постройки от ДД.ММ.ГГГГ утвержден не был и признание права собственности на гаражные боксы в судебном порядке не было выполнено.

Руководитель кооператива обращался в Министерство обороны РФ и Сибирское квартирно-эксплуатационное управление с просьбой предоставить ГСК «Звезда-2000» земельный участок, на котором находятся гаражные боксы.

Из ответов следует, что земельный участок может быть предоставлен в пользование собственникам зданий и сооружений, которые находятся на данном участке, а представить документы, подтверждающие право собственности на гаражные боксы, членам ГСК не предоставлялось возможным, так как они отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок на основании Распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> был внесен в реестр федерального имущества, о чем было выдано свидетельство о регистрации права собственности.

Согласно приказу Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК «Звезда- 2000» присвоен адрес: НСО <адрес>, (51).

В 2015 руководство ГСК «Звезда 2000» повторно попыталось ввести объект в эксплуатацию и подало соответствующее заявление в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> (УАСИ).

УАСИ Мэрии <адрес> выдало уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку ГСК «Звезда 2000» не получал в свое время в администрации города разрешение на строительство.

В соответствии с актом на право собственности на землю Мэрия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передала в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок в <адрес> площадью 87,727 5 га фактически занимаемый служебными помещениями КЭУ СибВО в/г 1, т.е. военный городок № в <адрес> до 1992 располагался на муниципальных землях, распоряжалась которыми Мэрия <адрес> и право собственности на землю с ДД.ММ.ГГГГ стало принадлежать квартирно-эксплуатационной части военного городка № Сибирского военного округа.

В соответствии с Приказом Министерства обороны № от ДД.ММ.ГГГГ начальник КЭЧ имеет право использования земельных участков, состоящих на учете КЭЧ района. Данным правом КЭЧ воспользовалась и предоставила земельный участок под строительство ГСК.

В 2000 году инициативная группа ГСК «Звезда 2000» обратилась к командующему В. СибВО с просьбой выделить земельный участок на территории военного городка № для строительства гаражных боксов.

Командующий просьбу удовлетворил и дал распоряжение начальнику КЭЧ военного городка № выделить участок под строительство. Далее план строительства, нанесенный на топооснову земель, принадлежащих военному городку №, был нанесен план строительства и утвержден начальником Новосибирского гарнизона, согласован начальником Новосибирской КЭО 41 армии, начальником Новосибирской КЭЧ, командиром воинской части 22316, заместителем командира воинской части 22317 по тылу. Все необходимые согласования в соответствии со сложившейся спецификой в военном округе и должностными полномочиями руководителями таких воинских частей были получены. Собственник земельного участка принял решение о застройке данной территории. Затем землеустроитель КЭЧ военного городка № указал на местности границы земельного участка под застройку ГСК.

Пункт 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ предусматривал, что земельные участки предоставляются на основании решения о проведении торгов и вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (данный пункт отменен с ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку земельный участок выделялся до введения в действие положений ЗК РФ, то предоставлялся без проведения аукциона.

В соответствии с распоряжением 181-р от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по <адрес> земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:32 был внесен в реестр федерального имущества (земли военного городка №). Затем уже ДД.ММ.ГГГГ из этого участка был выделен участок с кадастровым номером 54:35:071005:0026, который занимает ГСК «Звезда 2000», т.е. передача земельных участков в федеральную собственность происходила уже после того как земля была выделена ГСК.

Постановление Правительства РФ № «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности», устанавливающее запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками было принято ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Правительства РФ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» наделяет Министерство обороны РФ функциями управления федеральным имуществом.

Указанные постановления были приняты после того, как ГСК «Звезда 2000» был предоставлен земельный участок под строительство зданий гаражного кооператива. Разрешение на строительство было дано командующим В. СибВО.

ГСК заказал в архитектурной группе проект на строительство, сохранился генплан строительства, заключал договор на выполнение подрядных работ в соответствии с проектом, подрядчик выполнял земельные работы и устройство фундаментов. Документы по строительству (их часть) не сохранились в связи с истечением срока хранения в архиве.

В настоящее время оформить право собственности в установленном законом порядке не предоставляется возможным, поскольку Мэрия <адрес> разрешение на строительство не давала, объект в эксплуатацию не вводит. Разрешение на строительство и земельный участок предоставляло КЭЧ (квартирно-эксплуатационная часть) СибВО по <адрес>, (т.е. Министерство обороны). Затем КЭЧ переехало в <адрес> и процесс сдачи объекта в эксплуатацию не был завершен соответствующим образом. Земельный участок, на котором располагается ГСК входит в состав федерального имущества.

Пунктом 2.2. Устава ГСК «Звезда-2000» предусмотрено, что предметом деятельности кооператива является строительство и эксплуатация капитальных гаражей.

Истцы являются членами ГСК «Звезда-2000», выплатившими полностью паевые взносы, что подтверждается членскими книжками и справками, полученными в ГСК «Звезда-2000» Истцы открыто и добросовестно владеют и пользуются гаражными боксами. Данные (в т.ч. площади гаражных боксов) по гаражным боксам подтверждены техническими паспортами, выданными Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» в 2015 году

Согласно экспертному заключению по результатам технического обследования ГСК «Звезда-2000»», выданного организацией, имеющей свидетельство на право проводить данные обследования, гаражные боксы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью других лиц.

Согласно заключениям технического обследования гаражных боксов на соответствие требованиям пожарной безопасности, гаражные боксы соответствуют нормам пожарной безопасности.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» гаражные боксы соответствуют санитарным нормам и правилам.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно­строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Полагают, что их требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются членами ГСК «Звезда-2000», своевременно оплатили членские и паевые взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов кооператива, в результате чего им были предоставлены гаражные боксы, которыми они владеют и пользуются более 15-ти лет и притязаний со стороны иных лиц на недвижимое имущество не имеется.

Судом принято указанное выше заочное решение (том 2 л.д.54-56, 57-72), с которым не согласилось СГКУ «Сибирское Т.» Минобороны Р., в апелляционной жалобе представитель Филиппова Е.В. просит заочное решение суда отменить (л.д.98-99).

В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение п.8 ст.31 ЗК РФ не получено решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, нет проекта границ земельного участка и установление его границ на местности.

Таким образом, отвод земельного участка в установленном порядке для строительства гаражей не осуществлен, соответственно строительство спорного объекта - самовольная постройка.

Поэтому, требования не подлежат удовлетворению, так как спорные объекты построены без должного разрешения, отсутствуют правоустанавливающие объекты на землю (на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс), нет заоконных оснований для признания права собственности на спорный объект.

Закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование представленным имуществом, полная выплата паевого взноса.

Не представлены документы подтверждающие строительство гаражного бокса истцом, либо выплату им всех паевых взносов в связи, с чем у истца отсутствуют основания для признания права собственности на гаражный бокс и отсутствуют основания защиты права путем признания права (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.89,90,91,101-108 Приказа Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ а «О введении в действие положения о квартирно - эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота» земли Минобороны Р. могут предоставляться юридическим и физическим лицам только во временное пользование для сельскохозяйственных целей.

Кроме того, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2008 №234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками.

Таким образом, требования истцов не подлежали удовлетворению, так как спорные объекты построены без должного разрешения и отвода земли, отсутствуют правоустанавливающие объекты на землю и не заключен договор о выделении земельного участка под строительство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.10, 12, 222, 263, 271, 272 ГК РФ, ст.30 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.35, 40 ЗК РФ, Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ, восстанавливая в соответствии со ст.12 ГК РФ права, признал за истцами право собственности на спорные гаражные боксы, расположенный в ГСК «Звезда 2000» в <адрес>, на указанных выше земельных участках.

При этом, суд исходил из того, что возведение спорных гаражных боксов не противоречит положениям ст.263 ГК РФ, месторасположение возводимых гаражных боксов было согласовано на земельном участке, предоставленном КЭО СибВО в постоянное бессрочное пользование уполномоченным должностными лицами данной организации в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством РФ, до раздела общего земельного участка площадью 87, 727 5 га, с кадастровым номером №

Суд учитывал то обстоятельство, что межевание общего земельного участка, предоставленного по государственному акту КЭУ СибВО Минобороны было произведено после согласования места размещения на нем зданий ГСК «Звезда 2000», в которых расположены спорные гаражные боксы.

Судом также учтены положения ст.271 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, которые допускают существование объектов недвижимости на земельном участке, не принадлежащем собственнику объекта недвижимости, и положения ст.272 ГК РФ, согласно которой при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества и при отсутствии или недостижении соглашения, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка, который вправе требовать, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние, или собственника недвижимости.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст.1 п.10 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истцами на самовольную постройку, произведенную на принадлежащем им земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцами соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КЭУ СибВО военного городка № был выдан Государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 87, 727 5 га в границах согласно схеме земельного участка, на фактически занимаемый земельный участок в <адрес> для использования служебных помещений военного городка № (л.д.196-198 Т.2).

Распоряжением Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 877929 кв.м, с месторасположением: <адрес>, внесен в реестр федерального имущества (л.д.93 Т.1).

На основании распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра объектов федерального имущества Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> №СА-1424/04 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра объектов федерального имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 738975 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4451, 0 кв.м, принадлежит Российской Федерации на основании распоряжения № Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № выписки из реестра федерального имущества Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101,104 Т.1).

Данный земельный участок был выделен из земельного участка площадью 87, 727 5га, с кадастровым номером №.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в 2000 году инициативная группа ГСК «Звезда 2000» обратилась к командующему В. СибВО с просьбой выделить земельный участок на территории военного городка № для строительства гаражных боксов.

Судом установлено, что в 2000 году начальником Новосибирского гарнизона Буниным был утвержден, начальником КЭО 41 армии Карповым В., начальником Новосибирской КЭЧ Свешниковым В., командиром войсковой части Ашиток, заместителем командира войсковой части 22316 по тылу Шатуниным был согласован план строительства гаражей ГСК «Звезда 2000» под личные автомобили на территории военного городка (л.д. 79 Т.1).

В соответствии с Приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота» в полномочия начальника КЭЧ входит использование земельных участков, состоящих на учете в КЭЧ района.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «СНПЦ - Гео» от декабря 2015 года земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами:

- № (земли муниципальной собственности);

- № (земли Российской Федерации), что подтверждается выпиской их Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

- № (земли Российской Федерации), что подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 882 Т.1).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования земельного участка военного городка, кадастровый номер которого №. На земельный участок единого землепользования с номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации, участок числится в реестре федерального имущества. Земельный участок с кадастровым номером № занимаемый ГСК «Звезда 2000», входил в состав земельного участка военного городка ранее, был отмежеван, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существует как самостоятельный (отдельный участок), находящийся в федеральной собственности. В соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, за пределами северо-восточных границ земельного участка, участков находящихся в собственности РФ не имеется.

Из ответа Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае предоставления документа на право собственности на гаражные боксы, находящиеся на муниципальном земельном участке, возможно предоставление земельного участка, необходимого для обслуживания гаражных боксов.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении документа на право собственности на гаражные боксы, находящиеся на землях Российской Федерации, земельный участок может быть предоставлен гаражному кооперативу ГСК «Звезда 2000» (л.д.106 Т.1).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт данного земельного участка (предыдущий №), в котором указано его разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания гаражей.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, водящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в иных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Подпункт «а» п.2 данного постановления устанавливает, что Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника -подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на указанных земельных участках ГСК «Звезда» по адресу: <адрес> были возведены здания гаражных боксов.

Данное обстоятельство подтверждается актом о текущем состоянии самовольно возведенной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченными лицами ГСК «Звезда 2000» и Мэрии <адрес>.

В материалы дела истцами представлены технические паспорта на гаражные боксы, которые находятся в их пользовании (л.д.206-242 Т.1).

Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од незавершенному строительством объекту (зданиям гаражных боксов), расположенному в <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, (51) (л.д.105 Т.1).

В выдаче разрешения на ввод спорного объекта (здание гаражей) в эксплуатацию Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> было отказано, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.107-109 Т.1).

Пунктом 2.2. Устава ГСК «Звезда-2000» предусмотрено, что предметом деятельности кооператива является строительство и эксплуатация капитальных гаражей.

Судом установлено, что каждый из истцов является членом ГСК «Звезда 2000», полностью выплатившим паевой взнос, что подтверждается списком членом ГСК, справками, выданными председателем ГСК «Звезда 2000», о выплате паевого взноса истцами - членами кооператива (л.д. 28-54 Т.1).

Согласно экспертным заключениям ООО «Проект - Инжиниринг» по результатам технического обследования гаражных боксов ГСК «Звезда», расположенных по адресу: <адрес>, (51) гаражные боксы фактически существуют и эксплуатируются. Работы по устройству гаражных боксов выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, их дальнейшая эксплуатация не предоставляет опасности для жизни и здоровья людей (л.д.110-168 Т.1).

В соответствии с заключением ООО «ЭЦ Пожарная безопасность» от апреля 2017 года спорные гаражные боксы одноэтажных гаражей боксового типа в ГСК «Звезда 2000» по <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д.169- 173 Т.1).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ размещение спорных гаражных боксов ГСК «Звезда 2000» по <адрес>, соответствует требованиям:

1) СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»;

2) СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д. 174-178, Т1).

Судом также установлено, что деятельность ГУ Новосибирская КЭЧ на основании приказа Министра обороны РФ № с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена путем присоединения к реорганизованному ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу ст.1 и ч.6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства;

В соответствии со ст.40 Решения Совета депутатов <адрес> от 24.06.2009г. № «О Правилах землепользования и застройки <адрес>» условно разрешенными видами использования зон военных и иных режимных объектов являются территории гаражных и гаражно­строительных кооперативов.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ «СИБИРСКОЕ Т.» МИНОБОРОНЫ Р. о том, что спорные объектов построены без должного разрешения и отвода земли, отсутствуют правоустанавливающие документы на землю и не заключён договор о выделении земельного участка под строительство, - несостоятельны.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок в установленном порядке решением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выделен КЭУ СибВО. На основании ходатайства инициативной группы ГСК «Звезда 2000», в 2000 начальником КЭО 41 армии Карповым В., начальником Новосибирской КЭЧ Свешниковым В., командиром части Ашиток, заместителем командира войсковой части 22316 по тылу Шатуниным был согласован план строительства гаражей ГСК «Звезда 2000» под личные автомобили на территории военного городка.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права и имеющихся документов в части выделения земельного участка, которые никем не оспорены и не отменены, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а доводы жалобы направленные на иное толкование исследованных материалов дела и действующего законодательства, не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда в силу частей 3,6 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ «СИБИРСКОЕ Т.» МИНОБОРОНЫ Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2а-606/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.,

при секретаре Сергиенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

В Калининский районный суд г. Новосибирска поступило административное исковое заявление ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности. Последствия отказа от иска понятны (л.д. 32).

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между ст...

...оронами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что изначально иск заявлен о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 6978 руб. 85 коп.

Отказ от заявленных требований вызван добровольной уплатой ответчиком суммы задолженности, о чем имеется указание в представленном в суд заявлении от представителя административного истца.

Таким образом, по делу не имеется предмета спора, в связи с чем, следует принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному иску ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья - Тайлакова О.В.