Дроздов Сергей Владиславовоич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2016 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания – Стукальской Е.Ю.,

с участием административного истца – Дроздова С.В., его представителя Товаченко А.В., представителя войсковой части ААААА и командира этой воинской части – Осипова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-441/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего штаба Черноморского флота (изъято) Дроздова С. В. об оспаривании действий командира войсковой части ААААА, связанных с отказом в выдаче истцу аттестата на кортик,

установил:

Дроздов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил вышеуказанные действия командира войсковой части ААААА, связанные с отказом в выдаче аттестата на кортик и просил обязать данное должностное лицо выдать ему аттестат на кортик ВМФ (номер) без сдачи самого кортика на склад.

Также административный истец просил взыскать в его пользу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере (изъято) рублей.

В обоснование своих требований административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали, ссылаясь на приказ Минобороны РФ от (дата) № (номер) «Об утверждении Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации и Порядка смешения предметов существующей и новой военной формы одежды в Вооруженных Силах Российской Федерации» и п. 132 Руководства по учету вооружения, военной и специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах РФ (далее – Руководство), утвержденного приказом Минобороны РФ от (дата) № (номер), указали, что перечисленные нормативные правовые акты не содержат прямых требований, обязывающих...

... военнослужащих, увольняемых с военной службы в запас, сдать кортик на склад РАВ воинской части. По мнению административного истца и его представителя, кортик является символом военной службы ВМФ, неотъемлемой частью парадной формы военной одежды. Будучи уволенным с военной службы с правом ношения военной формы одежды, Дроздов имеет право на владение кортиком. Также представитель истца обратил внимание на то, что командир войсковой части ААААА в своем ответе сослался на утративший законную силу приказ Минобороны РФ от 3 сентября 2011 г. №1500.

В представленных в суд возражениях и в ходе судебного заседания представитель войсковой части ААААА и командира этой воинской части – Осипов В.В. требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование правомерности позиции командования указал, что офицерский кортик относится к боевому холодному оружию, гражданский оборот которого запрещён. Не имеется при этом исключений и для граждан, в том числе уволенных с военной службы с правом ношения военной формы одежды, но не награжденных указанным оружием в установленном порядке. То есть сам по себе факт наличия права на ношение военной формы одежды не дает офицеру запаса права на владение боевым оружием. Кроме того ни одним из пунктов ведомственных и нормативных актов не установлена принадлежность кортика к предметам военной формы одежды. На основании Руководства, директивных указаний Министра обороны РФ от (дата) № (номер) и телеграммы командующего Черноморским флотом от (дата) (номер), при увольнении офицеров с военной службы кортики ВМФ подлежат сдаче на склады воинских частей. Все офицерские кортики из числа ранее выданных офицерам, уволенным в запас с правом ношения военной формы одежды, должны быть в обязательном порядке учтены в военном комиссариате по месту прописки военнослужащего запаса.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» в суд не прибыл, представив ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Дроздову (дата) после окончания Черноморского Высшего Военного Морского Училища им. П.С. Нахимова, был выдан кортик.

Приказом командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) Дроздов, общая продолжительность военной службы которого составляет более 29 лет в календарном исчислении, в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уволен с военной службы в запас по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе с правом ношения военной формы одежды и знаков различия.

Из копий рапортов административного истца от (дата) и (дата) следует, что Дроздов обратился к командиру войсковой части ААААА с просьбой выдать аттестат на ранее выданный ему кортик ВМФ (номер).

Как следует из сообщения командира войсковой части ААААА от (дата) (номер), Дроздову отказано в выдаче указанного аттестата по причине того, что кортик является не только предметом военной формы одежды, но и относится к боевому холодному оружию, которое при увольнении военнослужащего в запас подлежит обязательной сдаче на склад РАВ войсковой части установленным порядком и соответственно выдача аттестата на кортик не предусмотрена, а истцу предписано сдать имеющийся у него кортик.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военная форма одежды и знаки различия по воинским званиям военнослужащих Вооруженных Сил РФ утверждаются Президентом РФ. Знаки различия по видам Вооруженных Сил РФ, родам войск и службам, персонифицированные знаки различия, а также правила ношения военной формы одежды и знаков различия определяются Министром обороны РФ.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 11 марта 2010 г. № 293 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия» (в ред. от 20 сентября 2016 г.) установлено, что порядок и правила ношения военной формы одежды, знаков различия военнослужащих, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков определяются Министерством обороны РФ.

Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 12 сентября 1940 г. № 1673 «О введении на вооружение кортиков и палашей для военнослужащих Военно-Морского Флота» кортик введен на вооружение командного состава ВМФ.

То есть, как следует из данного постановления, кортик введен не в качестве предмета военной формы одежды военнослужащих, а в качестве вооружения командного состава ВМФ.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.).

Кроме того, из п. 15 Перечня видов, типов, моделей боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия, которыми могут награждаться граждане РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2005 г. № 718, следует, что кортики офицерские, в том числе видов Вооруженных Сил РФ, отнесены к холодному оружию.

При этом выдача кортика военнослужащим нормами п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» не регулируются.

То есть офицерский кортик является холодным оружием, не относясь при этом к предметам вещевого имущества, которым военнослужащие обеспечиваются.

Оборот оружия в РФ регулируется Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150 и Правилами оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. № 1314.

В соответствии с пунктами 1, 18 и 26 указанных Правил государственные военизированные организации вправе своими нормативными актами определять требования к хранению оружия в зависимости от его предназначения и его изъятию у военнослужащих.

Наряду с этим, согласно п. 74 Руководства, военнослужащие, проходящие службу по контракту, перед увольнением с военной службы обязаны сдать оружие, боеприпасы и инвентарное имущество, а также материальные ценности, выдаваемые во временное пользование, на склады воинской части.

В целях исполнения приказа Министра обороны РФ от (дата) № (номер) и его директивы от (дата) (номер), командующим Черноморским флотом в подчиненные воинские части была подготовлена и направлена телеграмма от (дата) (номер), а начальником службы ГРАУ МО РФ в подчиненные службы РАВ направлены письменные разъяснения от (дата) (номер), которые по своему содержанию полностью согласуются с требованиями федеральных нормативно-правовых актов и отвечают требованиям законности.

Как следует из содержания указанной телеграммы и письменных разъяснений, кортик офицерский не является элементом военной формы одежды военнослужащих (в комплект предметов военной одежды, а также военного снаряжения, предназначенного для ношения военнослужащими, не входит). Эти разъяснения приведены во взаимосвязи с положениями Указа Президента Российской Федерации от (дата) (номер) «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия», и полностью соответствуют нормам Федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов, которые приведены выше.

В свою очередь, п. 132 Руководства определено, что штатное (табельное) оружие записывается в удостоверение личности военнослужащего. Кроме того, там же указано, что при убытии военнослужащего к новому месту службы, а не при его увольнении с военной службы, кроме кортика, а также боеприпасы, артиллерийские приборы и имущество сдаются на склад воинской части или в подразделение. Кортик с указанием его номера записывается в аттестат военнослужащего (форма по ОКУД (номер)). В случае если кортик военнослужащему не выдавался, в его аттестате производится запись: «Кортик не числится».

Следовательно, положения п. 132 Руководства распространяются только на военнослужащих, убывающих к новому месту службы, при этом факт выдачи военнослужащему кортика учитывается в его документах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части ААААА, связанные с отказом Дроздову в выдаче вышеуказанного аттестата на кортик ВМФ, являются законными и обоснованными, а доводы истца и его представителя несостоятельными и основаными на ошибочном толковании правовых норм.

На данный вывод не может повлиять ссылка воинских должностных лиц на утративший силу приказ Минобороны РФ от 3 сентября 2011 г. №1500, так как, по мнению суда, он в данном случае не имеет определяющего значения при разрешении заявленных Дроздовым исковых требований.

Так как требования административного искового заявления Дроздова суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дроздова С. В. об оспаривании действий командира войсковой части ААААА, связанных с отказом в выдаче аттестата на кортик, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов