Дроздова Альбина Викторовна

Дело № 2-623/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Задворновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой А. В. к администрации муниципального образования г. Саяногорск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Саяногорск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДАТА при инвентаризации квартиры СФ ГУП РХ «УТИ» была выявлена самовольная перепланировка. Фактически была продлена и обшита ДВП перегородка по деревянному каркасу между помещениями № и №. После проведения перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 39,8 кв.м. до 39,7 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 24,9 кв.м. до 24,8 кв.м., площадь подсобных помещений не изменилась. Перепланировка квартиры отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает несущей способности конструкций и жесткости здания, не нарушает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры. Конструкция и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии. Просила иск удовлетворить.

Истец Дроздова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела...

..., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Саяногорск по доверенности Мартынова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что администрация МО г. Саяногорск не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса (документ, подтверждающего решение о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект).

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дроздовой А.В. на основании свидетельства о праве собственности от ДАТА и свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА

Из акта от ДАТА комиссии от СФ ГУП РХ "УТИ" следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена самовольная перепланировка: между помещениями № и № продлена перегородка по деревянному каркасу обшита ДВП.

Факт проведенной в квартире самовольной перепланировки подтверждается также техническим паспортом объекта недвижимости, составленным по состоянию на ДАТА и проектной документацией перепланировки квартиры П-125.00.000.

Из заключения ООО «Проект» № следует, что перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает несущей способности конструкций и жесткости здания, не нарушает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры. Конструкции и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии. Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Судом установлено, что произведенная в квартире истца перепланировка не нарушает законные права и интересы граждан, жилое помещение в существующем виде не несет угрозу их жизни или здоровью, при этом решить вопрос о сохранении помещения в переустроенном состоянии невозможно иным способом, кроме как в судебном порядке.

Принимая во внимание, что произведенная перепланировка не влияет на права и интересы граждан, и жилое помещение в существующем виде не несет угрозу их жизни или здоровью, суд считает исковые требования истца Дроздовой А.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дроздовой А. В. к администрации муниципального образования г. Саяногорск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.