Дроздовская Оксана Михайловна

Дело № 2-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 20 марта 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием истца Дроздовской О.М.

представителя ответчика Прядко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дроздовской О.М. к ООО «Спассктеплоэнерго АТП» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Дроздовская О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Спассктеплоэнерго- АТП» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Дроздовская О.М. в исковом заявлении указала, что она является собственником № доли квартиры расположенной по адресу; <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она оплачивает все коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-55 до 23-10 выйдя из своей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, она оказалась в темном подъезде по причине отсутствия освещения, при спуске по неосвещенной лестнице оступилась и упала.

ДД.ММ.ГГГГ утром она не смогла встать на левую ногу, при попытке встать на нее чувствовала сильную боль. После чего вынуждена была обратиться в КГБУЗ «Спасская ГБ», врачами которой было установлено, что в результате падения получена травма: растяжение связок голеностопного сустава, где ей был наложен гипс и рекомендовано амбулаторное наблюдение и лечение. В результате полученной травмы она находилась ...

...на амбулаторном лечении (на больничном листе) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения на больничном листе она потеряла доход в виде заработной платы в размере <сумма 1>.

Кроме того, вышеуказанные действия исполнителя (изготовителя), причинили ей не только имущественный, но и моральный вред.

В результате виновных действий (бездействия) Управляющей организацией ООО «Спассктеплоэнерго-АТП», в связи с растяжением связок она испытывала сильную физическую боль при каждом движении, которые периодически продолжает испытывать по настоящее время. Переживала огромные нравственные страдания в связи с отсутствием возможности продолжать работу, выполнять домашние деда, соблюдать гигиену и вести полноценный образ жизни. Ей неоднократно пришлось обращаться в Управляющую организацию об отсутствии освещения в подъезде, но так как ее законные требования не были удовлетворены, в дополнение к этому она была вынуждена обращаться еще и в иные учреждения для защиты своих законных прав.

Считает, что указанный вред здоровью был причинен по вине Управляющей организации ООО «Спассктеплоэнерго-АТП», которая обязана обеспечивать благоприятное и безопасное проживание граждан в многоквартирном доме.

Поскольку в результате противоправных действий Управляющей компанией ей были причинены физические и нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает в <сумма 2>.

Для урегулирования спора в досудебном порядке она ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в ООО «Спассктеплоэнерго-АТП», которую Управляющая организация получила ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика: Денежные средства в счет материального ущерба в размере <сумма 1>; Денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере <сумма 2>; Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Дроздовская О.М. доводы искового заявления поддержала и суду пояснила, что по поводу получения травмы, она обращалась в Интернет приемную жилищной комиссии, на которые ей дан ответ, ДД.ММ.ГГГГ что отсутствовало освещение по причине перегорания лампочки. На ее неоднократных обращениях в диспетчерскую управляющей организации по телефону №, изначально были ответы, что лампочек нет, потом стали давать ответ, что в договоре не прописано, обязанностей компании осуществлять замену лампочек, в качестве доказательств обращения она предоставляла детализацию звонков, кроме того она писала письменно заявки, отправляла заказным с уведомлением и после получения заявки и ее невыполнении управляющей компанией, она вынуждена была обратится в жилищную инспекцию края, только после ее обращения была проведена проверка и установлена лампочка - ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «Спассктеплоэнерго- АТП»- Прядко О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, свою позицию обуславливала тем, что истцом никак не доказана связь падения и отсутствия света, и вообще, доказательств что она упала она в подъезде, и в результате чего. При ответе на претензию истицы, был указан неверный адрес: <адрес>, не указана дробь четыре, в связи с чем истец не получил указанный ответ. Со слов диспетчера ей известно, что в спорный период за заменой лампочки ни кто не обращался. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Ж.П.А. в судебном заседании показал, что он приходится супругом истицы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже подъезда № отсутствовало освещение. Периодически, оно восстанавливалось, один раз лично им и один раз управляющей компанией. Он допускает, что истица могла получить травму в период отсутствия освещения, в темное время суток, место, где она травмировалась, он назвать не может, так как не присутствовал при ее падении, но не видит оснований врать истице, в подъезде дверь была закрыта, естественное освещение не поступало, так как первый этаж не оборудован окнами. Истица приехала в город уже с травмой ноги, он сам ее чуть ли не нес с гаража, пришлось ее поддерживать, на утро они уехали в травму, где ей был наложен гипс, со всем вытекающим лечением.

Проанализировав указанные нормы права и представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ООО «Спассктеплоэнерго- АТП» является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность за причинение вреда здоровью истицы, поскольку:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. В соответствии с п. 2 данной правовой нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Положения ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 10 которых указывает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. При выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Из материалов дела следует, что Дроздовская О.М. зарегистрирована и проживает в квартире расположенной по адресу; <адрес>, при этом являясь собственником № доли квартиры что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении по подъезду, освещение которого отсутствовало, в период с 22-55 до 23-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, истица, оступилась, не удержалась на ногах и упала. В результате падения истица получила травму, согласно справки № выданной КГБУЗ «Спасская ГБ», у Дроздовской О.М. диагностировано: S93.4 растяжение связок голеностопного сустава, выполнены мероприятия по наложению гипса, и рекомендовано амбулаторное наблюдение и лечение.

Факт получения травмы истицей Дроздовской О.М. в подъезде своего дома, из за отсутствия освещения, подтверждаются показаниями свидетеля Ж.П.А., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также поданной через интернет приемную письменной жалобой Дроздовской О.М. в Администрацию городского округа Спасск-Дальний, их последующим ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензией Ж.П.А. в ООО «Спассктеплоэнерго - АТП» с изложением обстоятельств получения травмы и их причин.

Управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Спассктеплоэнерго - АТП»

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ лестничные марши в подъездах многоквартирного дома входят в состав общего имущества этого дома, так, в силу положений установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по поддержанию в исправном состоянии освещения на лестницах лежит на ответчике ООО «Спассктеплоэнерго - АТП» поскольку именно не него возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд признает установленным, что ООО «Спассктеплоэнерго - АТП» не были исполнены надлежащим образом обязанности по организации содержания территории лестничных маршей, обеспечивающего безопасные условия передвижения по ним для жителей дома, что привело к причинению вреда истицы, подлежащего возмещению в соответствии с положениями статей 1064, 1084, 1085 ГК РФ.

Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу утраченного в результате повреждения здоровья заработка, суд учитывает, что в результате получения травмы Дроздовская О.М. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем ей были выданы больничные листы.

Согласно представленного истицей расчета материального ущерба, косвенно соотносящегося со справкой о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, расчетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетным листком за сентябрь 2017 года, потеря дохода Дроздовской О.М. в виде заработной платы за период ее нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <сумма 1>,

Несмотря на то, что расчет истицы, основанный на данных справки работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в обход положений пункта 1 статьи 1086 ГК РФ, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные требования в данном размере, поскольку факт трудовой деятельности Дроздовской О.М. подтвержден, листы нетрудоспособности оплачивались, возражений со стороны ответчика относительно расчета утраченного заработка не представлено.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывает обстоятельства получения травмы, ее характерные особенности, последствия в виде длительность периода лечения и ограничения в передвижениях, что, безусловно, причиняло истице физические и нравственные страдания, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, как наиболее отвечающую требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как судом установлено нарушение прав истицы как потребителя, имеются основания, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания с ответчика ООО «Спассктеплоэнерго - АТП» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма 3>.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <сумма 4>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дроздовской О.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спассктеплоэнерго - АТП» в пользу Дроздовской О.М. в счёт возмещения ущерба <сумма 1>., в счёт компенсации морального вреда <сумма 5>., штраф в размере <сумма 3>. - всего <сумма 6>

Взыскать с ООО «Спассктеплоэнерго - АТП» в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в размере <сумма 4>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой в апелляционном порядке суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун