Дрождина Татьяна Александровна

УИД 57RS0023-01-2023-005269-93

Судья Сергиенко Н.Н. № 33-3421/2024

№ 2-265/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Юдиной Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Бахтиной Н.Ю. к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление <адрес>», администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, убытков, исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Жилищное управление <адрес>» к Бахтиной (Дрождиной) Н.Ю. об изъятии жилого помещения путем выкупа,

по апелляционной жалобе Бахтиной Н.Ю. на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«исковое заявление Бахтиной Н.Ю. к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление <адрес>», администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, убытков, исковое заявление муниципального казенного учреждения «Жилищное управление <адрес>» к Бахтиной (Дрождиной) Н.Ю. об изъятии жилого помещения путем выкупа - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление <адрес>» (ОГРН №) в пользу Бахтиной Н.Ю. (паспорт №) выкупную цену за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере <...>, убытки, связанные с вынужденным переездом в размере <...>, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в разме...

...ре <...> рубль, расходы по оплате отчета об оценке в размере <...> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности Бахтиной Н.Ю. (паспорт №) на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты сумм выкупной стоимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Бахтина Н.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Жилищное управление <адрес>», администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, убытков.

В обоснование указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Жилой дом, где расположена указанная квартира, заключением межведомственной комиссии № от <дата>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> № от <дата> установлено, что переселение жильцов должно быть осуществлено до <дата>.

Указанный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 года № 176 со сроком расселения до <дата>.

Ссылаясь на то, что в настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, истец с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с МКУ «Жилищное управление <адрес>» в свою пользу выкупную цену за жилое помещение и земельный участок в размере <...> рублей, убытки, связанные с вынужденным переездом в размере <...> рубля, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <...> рубль, расходы по оплате отчета об оценке в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а также просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

МКУ «Жилищное управление <адрес>» обратилось в суд с иском к Бахтиной (Дрождиной) Н.Ю. об изъятии жилого помещения путем выкупа, указывая в обоснование, что жилой дом, где расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на то, что Бахтина Н.Ю. ответила отказом на предложение заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с учетом уточнения требований, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить выкупную стоимость жилого помещения в размере <...>, прекратить право собственности на жилое помещение, признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение.

Определением суда указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Бахтина Н.Ю. просит решение суда изменить в части размера стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и взыскать стоимость указанной доли в размере <...> рубля. Полагает, что судом необоснованно исключена из расчета стоимости земельного участка площадь земельного участка, занятого многоквартирным домом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Так, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности: лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ, о чем указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ.

Статьей 24 Устава <адрес> установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией <адрес>.

Во исполнение требований постановления Правительства Орловской области от 29.03.2019 № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» постановлением администрации <адрес> от <дата> № утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «<адрес>» на 2019 - 2025 годы».

Из данной муниципальной адресной программы следует, что главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает управление городского хозяйства и транспорта администрации <адрес>, которое изменило наименования на Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации <адрес>), а ответственным исполнителем - муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление <адрес>».

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бахтиной Н.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Технические характеристики спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> усматриваются из технического паспорта жилого помещения, где также указано, что жилой дом является трехэтажным многоквартирным жилым домом, до 1917 года постройки.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> № 821 от 25 декабря 2014 года постановлением администрации <адрес> № 149 от 10 апреля 2006 года (с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> от 17 апреля 2014 года № 1486) указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока организации переселения проживающих в нем граждан до <дата> в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью Внедренческого научно-технического центра «Исток» № о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, на основании которого было принято решение межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома аварийным, следует, что физический износ основных несущих и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 69 %, что обусловлено процессами естественного старения в связи эксплуатацией в течение длительного периода времени. Численное значение ремонтопригодности, характеризующее возможность, необходимость и целесообразность ремонтных работ по объекту обследования на основе учета совместного действия указанных выше факторов, которое составляет 38 %, подтверждает нецелесообразность и неэффективность выполнения восстановительных работ.

Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились, и он в настоящее время пригоден для проживания, ответчиком не представлено.

В связи с чем, проживание в данном жилом помещении представляет угрозу жизни и здоровью истца, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Постановлением администрации <адрес> № 2599 от 01.07.2015 на управление городского хозяйства, жилищный отдел и управление муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> возложена обязанность в срок до <дата> организовать переселение граждан из <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Постановление Правительства Орловской области от 29.03.2019 № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2024 годы» утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2024 годы.

Приложением № к областной адресной программе предусмотрен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до <дата>, в который включен <адрес>.

<дата> МКУ «Жилищное управление <адрес>» направила в адрес истца уведомление о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В этом же уведомлении предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд согласно отчету об оценке от <дата> №, выполненным специалистом-оценщиком ФИО5

В ходе судебного разбирательства для определения стоимости недвижимого имущества судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФИО6 № от <дата>, с учетом уточнения, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. составляет <...>. Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, приходящейся на <адрес>, площадью <...> кв.м. составляет <...>.

Определить рыночную стоимость общедомового имущества не представляется возможным, поскольку на рынке данные объекты не являются самостоятельными объектами сделок купли-продажи, а входят в состав стоимости всего жилого дома, в том числе в стоимость 1 кв.м. рыночной стоимости жилого помещения.

Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, составляет: <...> рублей - убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность жилого помещения взамен изымаемому (срок найма 1 месяц); <...> рубля - убытки, связанные с поиском недвижимости, сопровождения сделки, заключения договора купли-продажи по приобретению другого жилого помещения (услуги риелтора); <...> рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием - оформлением права собственности на другое жилое помещение; <...> рублей - размер затрат за переезд.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <...> рубль.

Принимая во внимание, что экспертное заключение было дано на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, достоверных и достаточных доказательств опровергающих выводы эксперта сторонами представлено не было, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого доказательства экспертное заключение. Выводы экспертного заключения являются научно-обоснованными, основаны на материалах гражданского дела. Нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.

Установив, что многоквартирный дом, в котором истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, а также принимая во внимание, что физический износ многоквартирного дома привел к снижению до недопустимого уровня надежности здания, безопасность жизни и здоровья граждан в данном доме не обеспечивается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Бахтиной Н.Ю.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном исключении из расчета стоимости земельного участка площади земельного участка, занятого многоквартирным домом является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение.

Следовательно, при отчуждении жилого помещения отдельно рыночная стоимость принадлежащего собственнику на праве общей долевой собственности земельного участка не определяется, но учитывается в цене предложения.

Из заключения эксперта ФИО6 № от <дата> следует, что при определении рыночной стоимости доли Бахтиной Н.Ю. в праве общей долевой собственности на земельный участок, экспертом не была исключена площадь земельного участка, занятого многоквартирным домом. При этом в рыночную стоимость жилого помещения уже включена стоимость земельного участка под домом, что привело к двойному учету стоимости земельного участка под домом.

В суд первой инстанции экспертом ФИО6 было представлено дополнение к заключению эксперта, согласно которому рыночная стоимость доли Бахтиной Н.Ю. в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящейся на квартиру <адрес> площадью <...> кв.м. составляет <...> руб.

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтиной Н.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО5 Дело №

№ 2-316/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой Е.В.

судей Золотухина А.П., Второвой Н.Н.

с участием прокурора Мартыновой В.П.

при секретаре Юдиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаговой Сабины Рамазановны к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков,

по апелляционным жалобам Будаговой Сабины Рамазановны, Департамента финансов Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2024 г., которым, с учетом определения об исправлении описки, постановлено:

«исковые требования Будаговой Сабины Рамазановны к Администрации г. Орла о взыскании выкупной цены – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Орла (ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640) в пользу Будаговой Сабины Рамазановны (паспорт №) выкупную стоимость за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> ком.45, общей площадью <...> кв.м., в размере <...> руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <...> руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <...> руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Прекратить право собственности Будаговой Сабины Рамазановны (паспорт №) на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, распо...

...ложенных по адресу: г.<адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: г.<адрес>».

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения Будаговой С.Р., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента финансов Орловской области, пояснения представителя администрации г. Орла и МКУ «Жилищное управление г. Орла» по доверенностям Кочергина Ю.А., заключение прокурора Мартыновой В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Будагова С.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – комнаты №, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, переселение жильцов должно быть осуществлено до <дата>

Ссылаясь на то, что проживание в указанном доме до установленного срока создает угрозу жизни и здоровью, Будагова С.Р., с учетом уточненных требований, просила суд взыскать с ответчика взыскать выкупную цену за жилое помещение в размере <...> рублей, убытки, связанные с вынужденным переездом из жилого помещения в размере <...> рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома в размере <...> рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Будагова С.Р. просит решение суда изменить в части размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Приводит доводы о том, что суд положил в основу решения заключение эксперта о проведении работ по капитальному ремонту дома, проведенное по другому гражданскому делу, в связи с чем оно не является допустимым доказательством по делу.

В апелляционной жалобе Департамент финансов Орловской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что у ответчика не наступил срок исполнения обязательств по изъятию жилого помещения.

Указывает, истец по адресу регистрации не проживает, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Полагает, что при определении выкупной цены за жилое помещение эксперт не учитывал техническое состояние аварийного жилого дома в сравнении с другими объектами-аналогами, находящимися в хорошем техническом состоянии, что привело к завышению рыночной стоимости жилого помещения.

Ссылается, что материалы дела не содержат информации о нуждаемости многоквартирного жилого дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации.

Обращает внимание, что в <дата> г. был проведен капитальный ремонт жилого дома, доказательств недостаточности проведенных работ по делу не имеется.

Считает, что при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт применил методику, не подлежащую применению.

Полагает, что оснований для взыскания убытков у суда не имелось, поскольку доказательств несения истцом каких-либо расходов материалы дела не содержат.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из материалов дела следует, что Будаговой С.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Жилой <адрес> расположен на земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов, вид использования: эксплуатация общежития, с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м.

Указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом <дата> года постройки.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии от <дата> № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для переселения граждан из данного дома – до <дата>

Основанием для признания данного многоквартирного дома аварийным послужило заключение специализированной организации общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройПроект» о техническом состоянии основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленное в 2023 г., согласно которому состояние фундамента оценивается как ограниченно работоспособное, наружных стен - как аварийное, внутренних стен - как ограниченно-работоспособное, перегородок - как ограниченно-работоспособное, перекрытий, за исключением осей (А-5) (5-6), - как работоспособное, перекрытий в осях (А-Б)-(5-6) - как ограниченно-работоспособное, конструкций покрытия - как аварийное, лестниц - как ограниченно-работоспособное, оконных заполнений из стеклопакетов в профилях ПВХ - как работоспособное, оконных заполнений из деревянных рам - как ограниченно-работоспособное, кровли - как ограниченно-работоспособное, отмостки - как ограниченно-работоспособное, систем электроснабжения и вентиляции - как аварийное, систем холодного водоснабжения, канализации, отопления - как ограниченно-работоспособное. На основании анализа дефектов конструкций здания, выявленных в ходе визуального и инструментального контроля, и их технического состояния, общее состояние здания оценивается как аварийное.

Как следует из материалов дела, Будаговой С.Р. на праве собственности принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора № на передачу квартиры в собственность от <дата>.

В связи с наличием разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом по делу была назначена товароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ от <дата> №, выкупная стоимость за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., составила <...> рублей, стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения: <...> рубля - за оформление права собственности для физических лиц, <...> рублей - убытки, связанные с изменением места проживания – переезда, компенсация за не произведенный капитальный ремонт – <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы, подтверждающие проведение капитального ремонта <адрес>.

Из заключения эксперта ФБУ Орловская ЛСЭ ФИО2 О.В. № от <дата> по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы в рамках гражданского дела № по иску ФИО11, действующей в интересах ФИО12, ФИО13 к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, убытков, следует, что согласно ответу администрация <адрес> № от <дата> на запрос суда в доме по <адрес> были проведены следующие виды работ: ремонт крыши - дата завершения работ <дата>; ремонт и утепления фасада - дата завершения работ <дата>; ремонт теплоснабжения - дата завершения работ <дата>; ремонт холодного водоснабжения - дата завершения работ <дата>; ремонт водоотведения - дата завершения работ <дата> Так же выполнены следующие виды работ, не указанные в ответе администрации <адрес>, а именно: произведена замена оконных деревянных рам на поливинилхлоридные в местах общего пользования (коридоры, кухни, санузлы, душевые и в кладовых); произведена замена распределительных электрических щитков.

Согласно выводам эксперта капитальный ремонт, проведенный в многоквартирном жилом <адрес>, являлся достаточным для целей предупреждения снижения уровня надежности многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В суде первой инстанции экспертом ФБУ Орловская ЛСЭ ФИО2 О.В. были представлены дополнительные расчеты к заключению эксперта № от <дата>, согласно которым рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, приходящейся на комнату № <адрес> в <адрес>, определена исходя из площади земельного участка, свободного от застройки, в размере <...> рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <...> рублей, величина убытков на аренду жилого помещения – <...> рублей, размер затрат на оплату услуг риелтора за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, составляет <...> рубля.

Допрошенная судом первой инстанции эксперт ФИО4 О.В. подтвердила выводы экспертного заключения с учетом представленного дополнительного расчета.

Выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения была определена судом исходя из заключения эксперта ФБУ Орловская ЛСЭ ФИО2 № от <дата>, дополнений эксперта ФИО4 О.В. к указанному заключению.

При этом суд исходил из того, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять выводам эксперта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку суду не представлены доказательства опровергающие выводы и методику, использованную экспертом при проведении исследования.

Установив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1961 года постройки, в установленном порядке был признан аварийным, а в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, неприятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для проживающих в нем граждан, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Будаговой С.Р. выкупной стоимости за жилое помещение, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и компенсации за не произведенный ремонт.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы Будаговой С.Р. о том, что суд положил в основу решения заключение эксперта о проведении работ по капитальному ремонту дома, проведенное по другому гражданскому делу, в связи с чем оно не является допустимым доказательством по делу, являются несостоятельными.

Заключение эксперта ФБУ Орловская ЛСЭ ФИО2 ФИО4 О.В. № от <дата> по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы в рамках гражданского дела № было положено в основу решения суда, как одно из доказательств по делу, оценка которому дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы судов по иным делам преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Департамента финансов Орловской области о том, что оснований для взыскания убытков у суда не имелось, поскольку доказательств несения истцом каких-либо расходов материалы дела не содержат, являются несостоятельными.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расчет выкупной стоимости обоснованно был произведен с учетом убытков, в том числе связанных с переездом собственника из аварийного жилья, оплатой услуг риелтора, оформлением права собственности.

Расчет убытков не противоречит положению ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей включение в выкупную стоимость убытков, связанных с переездом.

Доводы Департамента финансов Орловской области о несоблюдении процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, а также об отсутствии доказательств имеющейся угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес>, не влекут отмену решения суда.

Представленными по делу доказательствами бесспорно подтверждается, что многоквартирный жилой <адрес>, <дата> г. постройки, непригоден и опасен для проживания, аварийное состояние дома может привести к его обрушению, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, при которых реализация жилищных прав истца не может быть поставлена в зависимость как от установленных администрацией <адрес> сроков для переселения, так и от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Департамента финансов Орловской области о несогласии с примененным экспертом при проведении исследования сравнительным методом, при котором выкупная стоимость жилого помещения определена исходя из объектов-аналогов, пригодных для проживания, не требующих проведения капитального ремонта, без применения корректировки на аварийность дома, что приводит к завышению рыночной стоимости жилого помещения, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Выбор объектов-аналогов при использовании сравнительного подхода относится к компетенции эксперта, которая сомнений не вызывает. Использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых объектов и ценообразующих факторов (год постройки дома, этажность, материал стен и иное). Каких-либо данных, указывающих на то, что избранный экспертом метод оценки привел к неправильному определению рыночной стоимости помещения, каких-либо достоверных сведений о том, что в экспертном заключении имеются противоречия, неправильно применены корректировки, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, не установлено.

Оснований сомневаться в объективности, полноте и правильности положенного в основу принятого решения суда заключения эксперта в части определения выкупной цены жилого помещения не имеется, указанное заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.

Доказательств того, что примененный экспертом ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России сравнительный метод при определении выкупной стоимости жилого помещения является недопустимым, равно как и доказательств несостоятельности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено.

Несостоятельными являются и доводы Департамента финансов Орловской области об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает сохранение за бывшим наймодателем обязанности проводить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был проведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта (статья 16).

Принимая во внимание, что на дату первой приватизации – <дата> г. <адрес>. постройки нуждался в проведении капитального ремонта, при этом наймодателем обязанность по производству капитального ремонта дома не была выполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, право на получение которой в составе выкупной цены предусмотрено законом, рассчитанной с учетом частично произведенного капитального ремонта указанного дома в рамках программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в <дата> г.

Приводимые в апелляционных жалобах доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не исследованные судом, а также правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выражают субъективное мнение о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Будаговой Сабины Рамазановны, Департамента финансов Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 г.

Председательствующий

Судьи

УИД № 57RS0023-01-2023-005269-93-70

Дело № 2-265/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтиной Н.Ю. к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла», администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков, исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» к Бахтиной (Дрождиной) Н.Ю. об изъятии жилого помещения путем выкупа

установил:

Бахтина Н.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла», администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

Жилой дом, где расположена квартира был признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, с учетом уточнения требований, просила суд взыскать выкупную цену за жилое помещение и земельный участок в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с вынужденным переездом в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просила обратить решение с...

...уда к немедленному исполнению.

Муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление г. Орла» обратилось в суд с иском к Бахтиной (Дрождиной) Н.Ю. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

Жилой дом, где расположена квартира был признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцу было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, однако истец не подписала соглашение.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд: изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, определить выкупную стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты>, прекратить право собственности на жилое помещение, признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на жилое помещение.

Определением суда указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Бахтина Н.Ю., извещенная надлежащим образом, не явилась, ее представитель на основании доверенности, одновременно третье лицо Дрождина Т.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» и администрации г. Орла Кочергин Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил удовлетворить исковое заявление муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла».

Представитель третьего лица Департамента финансов Орловской области Репецкий С.В. полагал необходимым определить выкупную стоимость и компенсацию за не проведенный капитальный ремонт на основании заключения ФБУ «ЛСЭ» с учетом корректировки. Полагал, что оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку они не понесены сторонами.

Прокурор Демехин И.А. полагал подлежащими удовлетворению требования истца.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Во исполнение требований постановления Правительства Орловской области от 29.03.2019 № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» постановлением администрации г. Орла от 29.04.2019 № 1802 утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы».

Из данной муниципальной адресной программы следует, что главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, которое изменило наименования на Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла), а ответственным исполнителем - муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла».

В судебном заседании установлено, что истцу Бахтиной Н.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 35,1 кв.м.

Технические характеристики спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> усматриваются из технического паспорта жилого помещения, где также указано, что жилой дом является трехэтажным многоквартирным жилым домом, до 1917 года постройки.

На основании заключения межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью Внедренческого научно-технического центра «Исток» №*** о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от 02.07.2013, на основании которого было принято решение межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома аварийным, следует, что результате обследования, проведенного в нюне 2013 года, установлено, что основные технические параметры жилого дома, расположенного по адресу: <...>, технические характеристики и параметры установлены соответствующим техническим паспортом, подготовленным ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» Орловский филиал.

Физический износ основных несущих и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 69 %, что обусловлено процессами естественного старения в связи эксплуатацией в течение длительного периода времени.

Численное значение ремонтопригодности, характеризующее возможность, необходимость и целесообразность ремонтных работ по объекту обследования на основе учета совместного действия указанных выше факторов, которое составляет 38 %, подтверждает нецелесообразность и неэффективность выполнения восстановительных работ.

Эксплуатационная готовность объекта в соответствии с СП 13-102-2003 характеризуется как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Некоторые помещения вышеназванного жилого дома частично не соответствуют установленным в [28] требованиям:

- несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся не в полной мере работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативяости (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) привели к нарушению работоспособности и несущей способности некоторых конструкций жилого дома и не в полной мере обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования (частичное несоблюдение требований пункта 10 [28]);

- теплоизоляция наружных ограждающие конструкции здания, содержат признаки не обеспечения в холодный период года относительной влажности в жилых комнатах не более 60 процентов, температуры отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляции от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома (частичное несоблюдение требований пункта 15 [28]).

В результате обследования выявлены некоторые вредные факторы среды обитания человека, не в полной мере обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, результаты совместного действия которых, однако, которые не являются достаточным основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с [28].

Постановлением администрации г. Орла № 2599 от 01.07.2015 на управление городского хозяйства, жилищный отдел и управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла возложена обязанность в срок до 30.12.2020 организовать переселение граждан из <...> в соответствии с действующим законодательством.

Постановление Правительства Орловской области от 29.03.2019 № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2024 годы» утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2024 годы.

Приложением № 1 к областной адресной программе предусмотрен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, в который включен <...>.

Суд принимает во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью Внедренческого научно-технического центра «Исток» в качестве надлежащего доказательства по делу. Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы данного заключения, подтверждающих проведение каких либо противоаварийных мероприятий многоквартирного дома, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы экспертного заключения, суд приходит к убеждению о том, что расселение истца из квартиры указанного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу их жизни и здоровья.

Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сведений о проведении в спорном многоквартирном доме до 1917 года постройки капитального ремонта, ответчиком не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцу включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела представлен отчет об оценке спорного жилого помещения, с которым не согласился ответчик.

В процессе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 31.01.2024 рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 35,1 кв.м. составляет 2 <данные изъяты>.

Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, приходящейся на <...>, площадью 35,1 кв.м. составляет <данные изъяты>.

Определить рыночную стоимость общедомового имущества не представляется возможным, поскольку на рынке данные объекты не являются самостоятельными объектами сделок купли-продажи, а входят в состав стоимости всего жилого дома, в том числе в стоимость 1 кв.м. рыночной стоимости жилого помещения.

Размер убытков за оформление права собственности для физических лиц составляет <данные изъяты>.

Величина убытков, связанных с изменением места проживания - переезда составляет <данные изъяты>.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ответом на судебный запрос эксперт Путинцева О.В. уточнила рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** приходящейся на <...> в <...>, площадью 35,1 кв.м., составляет <данные изъяты>.

Кроме того экспертом дополнительно произведен расчет убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, размер которых определен:

<данные изъяты> - убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность жилого помещения взамен изымаемому (срок найма 1 месяц);

<данные изъяты> - убытки, связанные с поиском недвижимости, сопровождения сделки, заключения договора купли-продажи по приобретению другого жилого помещения (услуги риелтора);

<данные изъяты> - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием - оформлением права собственности на другое жилое помещение;

<данные изъяты> - размер затрат за переезд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с учетом дополнительных разъяснений, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим значительный стаж экспертной работы, сторонами выводы эксперта не оспаривались.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения собственника жилья Бахтиной Н.Ю. в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Представитель Бахтиной Н.Ю. не настаивала на взыскании убытков связанных с наймом жилого помещения, поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что Бахтина Н.Ю. длительное время не проживает по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <...>

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истца на жилое помещение - квартиру по адресу <...> признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием «Город Орел» после выплаты сумм выкупной стоимости.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не находит.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы в размере <данные изъяты> на оплачу отчета об оценке имущества, а также при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, то ответчик должен компенсировать истцу понесенные им расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Бахтиной Н.Ю. к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла», администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков, исковое заявление муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» к Бахтиной (Дрождиной) Н.Ю. об изъятии жилого помещения путем выкупа - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Бахтиной Н.Ю. (паспорт №*** №***) выкупную цену за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с вынужденным переездом в размере <данные изъяты>, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности Бахтиной Н.Ю. (паспорт №*** №***) на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> после выплаты сумм выкупной стоимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный тест решения будет изготовлен 17.06.2024.

Судья

Н.Н. Сергиенко