Дроженков Василий Васильевич

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Ногинск Московская область

13 марта 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дроженкову В. В.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дроженкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, просило суд: взыскать с Дроженкова В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является Девицкая А.В. застрахованная на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД неустановленным водителем, управлявшим ТС <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Дроженкова В.В. застрахована не была. Соответственно остались невозмещенными <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное засе...

...дание не явился.

Ответчик Дроженков В.В. в судебное заседание не явился.

По запросу суда из ГУ МВД России по г.Москве поступили сведения о том, что Дроженков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит настоящее гражданское дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является Девицкая А.В. застрахованная на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД неустановленным водителем, управлявшим ТС <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность Дроженкова В.В. застрахована не была.

Соответственно остались невозмещенными <данные изъяты> руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дроженкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из ответа ГУ МВД России по г.Москве следует, что ответчик по делу Дроженков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления Дроженков В.В., указанный в нем в качестве ответчика, умер.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников Дроженкова В.В. задолженности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Дроженкова В.В. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Дроженкову В. В.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – прекратить, в связи со смертью Дроженкова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Судья: А.Н. Юсупов