Жерлицына Надежда Владимировна

Судья Беспалова Е.А. № 33-4451/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Жерлицыной Н.В. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № 2-92/2021 по иску АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к Жерлицыной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (данные изъяты), о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

решением Усольского городского суда Иркутской области от 17.02.2021 удовлетворены исковые требования АО «НПФ «Будущее», заявленные к Жерлицыной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (данные изъяты) Суд взыскал с Жерлицыной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего (данные изъяты)., в пользу АО «НПФ «Будущее» неосновательное обогащение в размере 59459,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4378,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 руб.

Определением от 07.04.2021 исправлена описка, допущенная в решении суда по данному делу. В мотивированной и резолютивной частях решения взыскиваемая сумма правильно указана, как 59453,50 руб., вместо 59459,50 руб.

Не согласившись с определением суда, Жерлицына Н.В. обратилась с частной жалобой, в обоснование доводов которой указала, что описки во взысканной сумме не имелось, поскольку суд взыскал н...

...еосновательное обогащение, согласно заявленным исковым требованиям, в размере 59459,50 руб. При этом каких-либо уточнений иска в процессе заявлено не было, истец об устранении описки не просил.

Определением внесены изменения не только в мотивировочную часть решения, но в резолютивную, где изначально указано о полном удовлетворении иска, а впоследствии – о частичном, что влечет за собой изменение содержания решения суда.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Частью 2 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. В порядке ст. 200 ГПК РФ могут быть устранены лишь описки, не касающиеся существа решения, либо арифметические ошибки, допущенные при расчетах.

Как следует из установочной и мотивированной части решение, истец указывал о сумме пенсионных накоплений (данные изъяты) в размере 118907 руб., половина из которых неосновательно получена ответчиком Жерлициной Н.В. в интересах несовершеннолетнего (данные изъяты) в размере 59453,50 руб. Вместе с тем, в тексте решения допущена техническая описка: вместо суммы 59453,50 руб. указано 59459,50 руб.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого Усольским городским судом решения от 17.02.2021.

Принимая во внимание, что допущенная описка носит очевидный характер и не изменяет существа принятого решения, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправленная обжалуемым определением ошибка носит исключительно технический характер и допущена при изготовлении решения суда, обоснованно подлежала исправлению.

Доводы частной жалобы признаются судом несостоятельными ввиду того, что сводятся к несогласию с решением суда, которыми спор разрешен по существу, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного определения.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № 2-92/2021 по иску АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к Жерлицыной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (данные изъяты) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Сальникова

Судья Беспалова Е.А.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. № 33-4450/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Рудковской И.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2021 по иску АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к Жерлицыной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (данные изъяты) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе Жерлицыной Н.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года,

установила:

АО «НПФ «Будущее» обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что 06.03.2008 между АО «НПФ «Благосостояние» (первоначальное наименование) и (данные изъяты) был заключен об обязательном пенсионном страховании Номер изъят.

Дата изъята (данные изъяты). умер.

Дата изъята от Жерлицыной Н.В., как от правопреемника первой очереди, поступило заявление о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица в сумме 118907,0 руб. Сведений о наличии иных правопреемников по закону первой очереди умершего застрахованного лица в заявлении Жерлицыной Н.В. указано не было. 11.12.2018 ответчику на указанные реквизиты были перечислены денежные средства.

Дата изъята в Фонд от правопреемника первой очереди (данные изъяты) в лице законного представителя Ветлугиной Л.В. поступило заявление о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительно...

...й пенсии умершего застрахованного лица (данные изъяты) На основании решения Фонда от №2019-РВР-000164 от 17.07.2019 были перечислены средства из резерва Фонда обязательному пенсионному страхованию в соответствии с причитающейся им долей.

18.07.2019 письменная претензия Фонда о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 63837,77 руб., из которых: 59453,50 руб. - сумма неосновательного обогащения, 4378,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2115 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 10.02.2021, с учетом определения об исправлении описки от 07.04.2020, исковые требования АО «НПФ «Будущее» частично удовлетворены. Суд взыскал с Жерлицыной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего (данные изъяты) в пользу АО «НПФ «Будущее» неосновательное обогащение в размере 59453,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4378,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 руб.

В апелляционной жалобе Жерлицына Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения считает необоснованным вывод суда о том, что ответчик намеренно удерживала денежные средства и уклонялась от их возврата. Между тем, претензия о возврате денежных средств ею не получена, что следует из отчета об отслеживании отправления, а об обращении Ветлугиной Л.В. в фонд за выплатой накопительной части пенсии ей известно не было.

Суд признал правильным расчет процентов за пользование чужими средствами в размере 4 378,27 руб. за период с 23.07.2019 по 29.10.2020, однако, согласно материалам дела, 28.06.2019 Ветлугина Л.В. обратилась в фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего (данные изъяты). и 14.08.2019 денежные средства в размере 59 453,50 руб. перечислены на расчетный счет (данные изъяты) Уведомление в адрес ответчика направлено 18.07.2019, содержало требование возвратить часть полученных средств пенсионных накоплений в течение 21 календарного дня. После 23.07.2019 уведомление еще находилось на почте и только 28.08.2019 возвращено отправителю. О неполучении ею корреспонденции фонд мог узнать только после возврата корреспонденции, следовательно, не мог рассчитывать проценты с 23.07.2019.

Суд не принял во внимание, что при обращении в фонд она устно сообщила, что у умершего (данные изъяты) имеется второй сын, но бланк о родственниках умершего ей не выдали, кроме того, она не осведомлена о личных данных второго ребенка.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 59 459,50 руб., однако, данная сумма не соответствует ? доли пенсионных накоплений в сумме 118 907 руб.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, смс-сообщение, в заседание судебной коллегии не явился представитель истца, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, об уважительности причин неявки не уведомила. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения ответчика Жерлицыной Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего (данные изъяты)Д., поддержав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование (п.1 ст. 2Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» к правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

В случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(п.6 ст. 7 Федерального закона № 424-ФЗ).

В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям) ( ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ).

В соответствии с положением ст. 8 названного Закона, выплата средств пенсионных накоплений родственникам умершего застрахованного лица одной очереди осуществляется в равных долях.

Как указано в абз. 2 части 1 статьи 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», при отсутствии указания на размер долей или отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии и подлежащие выплате правопреемникам, распределяются между ними в равных долях.

Согласно абз. 2 части 4 приведенной статьи, выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, восстановившим в судебном порядке срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, производится фондом за счет средств резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36.21 Федерального закона № 75-ФЗ«О негосударственных пенсионных фондах» порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 5 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 710 (далее - Правила), при отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Главой II Правил установлен заявительный порядок обращения правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений.

В пункте 10 Правил определен пакет документов, которые прилагаются к заявлению о выплате средств пенсионных накоплений.

Фонд обеспечивает проверку соответствия лиц, подавших заявления о выплате средств пенсионных накоплений, кругу правопреемников, указанных в договоре или заявлении о распределении средств пенсионных накоплений, а при отсутствии такого указания в договоре и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений устанавливает факт и степень родства указанных лиц с умершим застрахованным лицом (пп. а п. 16 Правил).

Суд апелляционной инстанции установил, что 06.03.2008 между АО «НПФ «Благосостояние» (правопреемником которого является АО «НПФ «Будущее») и (данные изъяты) заключен договор об обязательном пенсионном страховании Номер изъят (л.д. 64-67).

В договоре (данные изъяты) не сделал распоряжения о распределении средств пенсионных накоплений в случае его смерти до назначения накопительной части трудовой пенсии. Не подавал он и заявление о распределении средств пенсионных накоплений между правопреемниками.

Дата изъята (данные изъяты) умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 168).

Общая сумма средств пенсионных накоплений, учтенных на его пенсионном счете, составила 118815,07 руб. (л.д. 86-88).

Из выплатного дела (данные изъяты) следует, что 06.09.2018 в Фонд обратился сын (данные изъяты) – (данные изъяты) в лице законного представителя Жерлицыной Н.В. с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица (л.д. 72-73).

При этом раздел заявления «Сообщаю о известных заявителю родственниках умершего застрахованного лица» не был заполнен (л.д.74).

23.11.2018 АО «НПФ «Будущее» приняло решение № 2018-РВ-007588 о выплате (данные изъяты) всей суммы пенсионных накоплений (данные изъяты) в размере 118907 руб. (л.д. 89-90). Перевод денежных средств, подтверждается платежным поручением № 364709 от 11.12.2018 (л.д.91).

Нотариусом Каларского нотариального округа Забайкальского края Бухаровой К.Г. представлено наследственное дело № 30/2018, в соответствии с которым к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Ветлугина Л.В., действующая от имени (данные изъяты). Наследственное имущество отсутствует (л.д.165-172).

28.06.2019 в АО «НПФ «Будущее» обратился сын умершего (данные изъяты). в лице законного представителя Ветлугиной Л.В. с заявлением о выплате причитающейся ему доли средств пенсионных накоплений (л.д.92-96), представив решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29.04.2019 о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений (л.д. 120-121).

17.07.2019 АО «НПФ «Будущее» приняло решение №2019-РВР-000164 о выплате (данные изъяты) причитающейся ему доли (1/2 доли) средств пенсионных накоплений (данные изъяты) из резерва негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию в размере 59453,50 рублей (л.д. 126-127). Перевод денежных средств подтверждается платежным поручением № 197028 от 14.08.2019 (л.д.128).

18.07.2019 АО «НПФ «Будущее» направило в адрес Жерлицыной Н.В. требование (претензию) о возврате суммы средств пенсионных накоплений, излишне выплаченной правопреемнику из резерва негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию в размере 59453,50 руб. в течение 21 календарного дня (л.д.129-130)

Указанное письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю (л.д. 131-135).

Разрешая заявленные требования, установив факт получения денежной суммы ответчиком в полном объеме при наличии других наследников одной очереди в отсутствие на то законных оснований, а также факт выплаты АО НПФ «Будущее» еще одному правопреемнику умершего накопительных средств в счет причитающейся ему доли из средств резервного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу, что у (данные изъяты) за счет истца, выплатившего (данные изъяты)Д. причитающуюся ему долю из резерва Фонда, возникло неосновательное обогащение в размере 59453,50 руб., в связи с чем требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с законного представителя (данные изъяты) – Жерлицыной Н.В., как и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4378,27 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскания указанных денежных средств, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 51, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), как следует из п.37 названного постановления Пленума, а ответчик должна была узнать о необходимости возврата неосновательно полученных сумм, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требовании и о взыскании процентов.

Установлено, что 22.07.2019 истец направил Жерлицыной Н.В. заказным письмом с уведомлением претензию о возврате излишне выплаченной суммы в течение 21 календарного дня с момента получения претензии. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, претензия не получена ответчиком, 23.08.2019 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Между тем, отправление прибыло в место вручения 23.07.2019, не получено ответчиком по не зависящим от истца причинам (л.д. 134).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей юридически значимые сообщения, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с неполучением претензии являются необоснованными, поскольку в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 165. ГПК РФ претензия считается доставленной 23.07.2019.

Доводы жалобы о том, что истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 59 459,50 руб., однако, данная сумма не соответствует ? доли пенсионных накоплений в сумме 118 907 руб., обоснованными не являются, так как определением суда от 07.04.2020 данная техническая описка устранена, законность и обоснованность определения проверена судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда, определение вступило в законную силу 15.06.2021.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Жерлицыной Н.В. о том, что она не имеет возможности распорядиться денежными средствами, перечисленными АО «НПФ «Будущее» на расчётный счет ее несовершеннолетнего сына (данные изъяты) поскольку не имеет к ним доступа, в связи с чем исполнить решение суда не сможет.

Согласно копии свидетельства о рождении I-СТ Номер изъят, (данные изъяты) родился Дата изъята (л.д. 78).

В соответствии со ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ, граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 24 ГК РФ).

Согласно пп. 1 ч. 2. ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами. Кроме того, ч. 3 указанной статьи предусматривает, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (ч. 4 ст. 60 СК РФ).

Согласно платежному поручению Номер изъят от Дата изъята , АО «НПФ «Будущее» перечислило сумму 118 907 руб. на лицевой счет Номер изъят (л.д. 91), открытый 28.08.2018 его законным представителем Жерлицыной Н.В. в ПАО Сбербанк.

Из объяснений ответчика Жерлицыной Н.В., данных в суде апелляционной инстанции следует, что для получения денежных средств из НПФ «Будущее» ею открыт счет в ПАО Сбербанк и именно на него были перечислены денежные средства. Вернуть 1/2 часть суммы самостоятельно она не может, так как счет открыт на имя (данные изъяты) которому 16 лет, при этом выразила согласие на удержание денежных средств именно со счета (данные изъяты).

Принимая во внимание, что суд установил факт получения денежной суммы (данные изъяты) (сыном), на основании заявления его законного представителя Жерлицыной Н.В. в полном объеме, при наличии другого наследника (данные изъяты) этой же очереди в отсутствие на то законных оснований, а также выплату АО НПФ «Будущее» второму наследнику накопительных средств в счет причитающейся ему доли из средств резервного фонда, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, сам несовершеннолетний (данные изъяты). сделку не совершал, за выплатой обратилась его законный представитель, не указав второго наследника, денежные средства являются собственностью ребенка, его законный представитель выразила согласие на возврат необходимой суммы, то взыскание денежных средств, полученных (данные изъяты) достигшим Дата изъята возраста 16 лет, должно производиться с лицевого счета, на котором хранятся в настоящее время данные денежные средства. В связи с этим, судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания о том, что взыскание в размере 59453, 50 руб. следует произвести за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете Номер изъят (данные изъяты), Дата изъята г.р. в Байкальском банке ПАО Сбербанк <адрес изъят> БИК Номер изъят открытого его законным представителем Жерлицыной Н.В. Дата изъята .

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года с учетом определения от 7 апреля 2020 года об исправлении описки изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания.

Взыскание денежных средств в размере 59453 рубля 50 копеек произвести за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете Номер изъят (данные изъяты), Дата изъята года рождения в Байкальском банке ПАО Сбербанк <адрес изъят> БИК Номер изъят открытого его законным представителем Жерлицыной Н.В. Дата изъята .

В остальной части решение оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.А. Рудковская

Н.А. Сальникова

Судья Беспалова Е.А.

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-4606/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.

судей Ананиковой И.А., Яматиной Е.Н.

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-302/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к Жерлицыной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колбанова А.Д,, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец - ПАО КБ «Восточный» - мотивировал это тем, что между ним и Жерлицыной Е.Н. 08.09.2014 был заключен кредитный договор № 14/5926/00000/400786, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 руб. сроком до востребования. В период пользования кредитом обязанности по возврату денежных средств заемщик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки возврата долга. 04.05.2016 Жерлицына Е.Н. умерла, задолженность ее наследниками не погашена. Просил взыскать с наследников Жерлицыной Н.В., Колбанова А.Д. солидарно задолженность по договору №14/5926/00000/400786 в размере 44288,74 руб., расходы по уплате госпошлины 1528,66 руб.

Приведенным выше решением суда с учетом определения этого же суда от 13.04.2021 об исправлении описки постановлено иск удовлетворить частично, взыскать с Жерлицыной Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитова...

...ния № 14/5926/00000/400786 от 08.09.2014 в размере 1951,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Жерлицына Н.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что суд необоснованно возложил на нее обязанность по погашению долга наследодателя, так как на момент смерти Жерлицына Е.Н. была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО КБ «Восточный», поэтому предъявив к ней иск, истец злоупотребил своим правом. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Жерлицыной Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При разрешении дела суд первой инстанции установил, что Жерлицыной Е.Н. был заключен кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» от 08.09.2014 № 14/5926/00000/400786 на сумму 20 000 руб. сроком до востребования. 04.05.2016 Жерлицына Е.Н. умерла, не выполнив обязательства по кредитному договору. Наследником Жерлицыной Е.Н. является ее дочь Жерлицына Н.В., принявшая наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ, что подтверждается документами наследственного дела Усольского нотариального округа №25/2016.

Предъявленная ко взысканию кредитная задолженность по состоянию на 20.07.2020 составляет 44 288,74руб., из них 23 763,50 руб. – основной долг, 20 525,24 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

С учетом заявления ответчика о применении к требованиям истца исковой давности (л.д.92), суд взыскал в пользу истца задолженность с учетом условий кредитного договора, в том числе о необходимости внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, исчислив срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (17.09.2020).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общими условиями кредитования счета ОАО КБ «Восточный» предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму минимального обязательного платежа (МОП). Платежный период – период, в течение которого клиент должен оплатить МОП, отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода. Расчетный период равен одному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата активации карты, датой начала каждого последующего Расчетного периода дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

Кредит выдан с текущего счета 08.09.2014. Платежный период по договору установлен 25 дней, дата его начла – 09.10.2014 (л.д.120).

Исходя из общего срока исковой давности три года и графика гашения долга, истец, обратившийся в суд с настоящим иском 17.09.2020, срок исковой давности не пропустил лишь в отношении расчетного периода с 03.08.2017 по 04.09.2017, за который уплате подлежит основной долг 1263,50 руб., проценты 687,51 руб., всего – 1951,01 руб. (см. л.д.18).

Указанная сумма задолженности (1951,01 руб.) правомерно взыскана судом с наследника, ставшего должником в кредитном обязательстве, за счет стоимости наследственного имущества, превышающего размер долга наследодателя.

Намеренного длительного непредъявления кредитором требований к наследственному имуществу в связи со смертью наследодателя по делу не установлено, с настоящим иском в суд истец обратился в разумный срок, неустойки (пени) им не предъявлены. В этой связи не усматривается оснований для уменьшения процентов (687,51 руб.) по мотиву злоупотребления правом со стороны банка.

Кроме того, из материалов дела следует, что Жерлицына Н.В. о наличии у наследодателя неисполненного кредитного обязательства знала, полагалась на погашение долга за счет страховой выплаты, вместе с тем, не проявила своевременной заинтересованности в том, какое решение принято страховщиком ЗАО СК «Резерв» по обращению банка за страховой выплатой.

Рассмотрев пакет документов, поступивших от ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв» пришло к выводу о том, что смерть заемщика Жерлицыной Е.Н. не является страховым случаем и приняло решение об отказе в страховой выплате (л.д. 113-114). Данное решение ответчиком не оспаривалось. Поэтому доводы апелляционной жалобы о необходимости погашения долга за счет страховой выплаты являются несостоятельными.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года с учетом определения этого же суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

Е.Н. Яматина

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003614-97 (2-2170/2020) по иску ПАО КБ «Восточный» к Жерлицыной Надежде Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колбанова Алексея Денисовича о взыскании задолженности по договору кредитования, расходы по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Жерлицыной Е.Н. был заключен договор кредитования (данные изъяты), согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Жерлицына Е.Н. умерла.

В настоящее время задолженность по договору (данные изъяты) составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Жерлицыной Н.В., Колбанова А.Д., являющихся наследниками, принявшими наследство, задолженность по договору (данные изъяты) в размере 44288,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1528,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представ...

...ителя.

Ответчик Жерлицына Н.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, выраженного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Жерлицыной Е.Н. был заключен договор кредитования (данные изъяты), согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до востребования, под 32% годовых, полная стоимость кредита 42,83% (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ Жерлицына Елена Никифоровна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44288,74 рублей, из них: 23763,50 рублей- задолженность по основному долгу, 20525,24 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 17-19).

Суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны, и возражений от ответчиков относительно них суду не поступило.

Согласно материалам наследственного дела (данные изъяты) к имуществу умершей Жерлицыной Е.Н. с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. обратилась ее дочь Жерлицына Н.В., Кадастровая стоимость квартиры, согласно кадастровой справке составляет <данные изъяты> рублей (л.д.65) - (1/3 доли в праве составляет <данные изъяты> рублей). На данное имущество выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону (л.д.70).

Поскольку смерть должника Жерлицыной Е.Н. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что стоимости наследственного имущества Жерлицыной Е.Н. достаточно для погашения кредитной задолженности, с Жерлицыной Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что Жерлицыной Н.В., в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О3 не были совершены действия по приятию наследства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования к Ф.И.О3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Жерлицыной Н.В. в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1528,66 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жерлицыной Надежды Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44288,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1528,66 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Ф.И.О3 отказать.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12. 2020 года.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нецветаевой Ю.С., с участием ответчика Жерлицыной Н.В., ее представителя Клепацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-004463-72 (2-92/2021) по иску АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к Жерлицыной Надежде Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колбанова Алексея Денисовича о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "НПФ "Благосостояние" и Колбановым Д.В. был заключен об обязательном пенсионном страховании (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ Колбанов Д.В. умер.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, как от правопреемника первой очереди, поступило заявление о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица в сумме <данные изъяты> рублей. Сведений о наличии иных правопреемников по закону первой очереди умершего застрахованного лица в заявлении Жерлицыной Н.В. указано не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на указанные реквизиты были перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в Фонд от правопреемника первой очереди Колбанова Д.Д. в лице законного представителя Ветлугиной Л.В. поступило заявление о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица Колбанова Д.В. На основании реше...

...ния Фонда от (данные изъяты)-(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены средства из резерва Фонда обязательному пенсионному страхованию в соответствии с причитающейся им долей.

ДД.ММ.ГГГГ письменная претензия Фонда о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО "НПФ "БУДУЩЕЕ", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Жерлицина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Колабнова А.Д., ее представитель Клепацкая И.А., действующая на основании ходатайства (л.д.148), в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания денежных средств пенсионных накоплений в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части просят отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.179-180).

Третье лицо–Ветлугина Л.В.- законный представитель Колбанова Д.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.177).

Несовершеннолетний Колабнов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 36.21. Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в негосударственный пенсионный фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 710, утвердившим Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с Законом. При отсутствии в договоре указания о распределении средств между правопреемниками выплата средств пенсионных накоплений производится правопреемникам, указанным в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений....

При отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

При этом в соответствии с п. 2 Правил правопреемниками по закону являются родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "НПФ "Благосостояние" (правопреемником которого является АО "НПФ "БУДУЩЕЕ") и Колбановым Д.В. был заключен договор об обязательном пенсионном страховании (данные изъяты) (л.д. 64-67).

В договоре Колбанов Д.В. не сделал распоряжения о распределении средств пенсионных накоплений в случае его смерти до назначения накопительной части трудовой пенсии. Не подавал он и заявление о распределении средств пенсионных накоплений между правопреемниками.

ДД.ММ.ГГГГ Колбанов Д.В. умер (л.д. 168).

Общая сумма средств пенсионных накоплений, учтенных на его пенсионном счете, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 86-88).

Нотариусом Каларского нотариального округа Забайкальского края Бухаровой К.Г., представлено наследственное дело (данные изъяты), в соответствии с которым, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Ветлугина Л.В., действующей от имени Колбанова Д.Д. Наследственное имущество отсутствует (л.д.165-172).

Из выплатного дела Колбанова Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Фонд обратился сын Колбанова Д.В. – Колбанов А.Д., в лице законного представителя Жерлициной Н.В., с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица (л.д. 72-73).

При этом раздел заявления "Сообщаю о известных заявителю родственниках умершего застрахованного лица" не был заполнен (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" приняло решение (данные изъяты)-(данные изъяты) о выплате Колбанову Д.В. всей суммы пенсионных накоплений Колбанова Д.В. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 89-90). Перевод денежных средств, подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" обратился сын умершего Колбанова Д.В.- Колбанов Д.Д. в лице законного представителя Ветлугиной Л.В., с заявлением о выплате причитающейся ей доли средств пенсионных накоплений (л.д.92-96), представив решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений (л.д. 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" принято решение (данные изъяты)-(данные изъяты) о выплате Колбанову Д.Д. причитающейся ему доли (1/2 доли) средств пенсионных накоплений Колбанова Д.В. из резерва негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 126-127). Перевод денежных средств, подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" направило в адрес Жерлицыной Н.В. требование (претензию) о возврате суммы средств пенсионных накоплений. Излишне выплаченной правопреемнику из резерва негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию в размере <данные изъяты> рублей в течение 21 календарного дня (л.д.129-130)

Указанное письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю (л.д. 131-135).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения. Обязанность доказать данные обстоятельства, а также размер неосновательного обогащения лежит на истце.

Материалами дела установлен факт получения денежной суммы ответчиком в полном объеме, при наличии других наследников этой же очереди в отсутствие на то законных оснований, а также выплату АО НПФ "БУДУЩЕЕ" еще одному правопреемнику умершего накопительных средств в счет причитающейся ему доли из средств резервного фонда.

С учетом количества правопреемников умершего застрахованного лица, обратившихся за получением средств пенсионных накоплений (двое) и приходящихся на их долю накоплений, у Колбанова А.Д. за счет истца, выплатившего Колбанову Д.Д. причитающуюся ему долю из резерва Фонда, возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчицы о том, что она сообщила Фонду о правопреемниках не нашли свое подтверждение в материалах дела, не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами проверен судом, признан правильным (л.д. 8).

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения денежной суммы ответчиком в полном объеме, при наличии другого правопреемника первой очереди, в отсутствие на то законных оснований, АО "НПФ "Будущее" осуществлена выплата второму правопреемнику первой очереди доли средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица из резерва негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" удовлетворить

Взыскать с Жерлицыной Надежды Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Колбанова Алексея Денисовича в пользу АО "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" неосновательное обогащение в размере 59459,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4378,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нецветаевой Ю.С., с участием ответчика Жерлицыной Н.В., ее представителя Клепацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003614-97 (2-302/2021) по иску ПАО КБ «Восточный» к Жерлицыной Надежде Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колбанова Алексея Денисовича, о взыскании задолженности по договору кредитования, расходы по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Жерлицыной Е.Н. был заключен договор кредитования (данные изъяты), согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Жерлицына Е.Н. умерла.

В настоящее время задолженность по договору (данные изъяты) составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Жерлицыной Н.В., Колбанова А.Д. задолженность по договору (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в о...

...тсутствие представителя.

Ответчик Жерлицына Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колбанова А.Д., ее представитель Клепацкая И.А., действующая на основании ходатайства (л.д.117), в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.123-125).

Несовершеннолетний Колбанов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Жерлицыной Е.Н. был заключен договор кредитования (данные изъяты), согласно которому последней были предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб., срок действия лимита кредитования до востребования, под 32% годовых, полная стоимость кредита 42,83%. Платежный период - 25 дней. Льготный период - 56 дней. Минимальный процент от лимита кредитования - 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее <данные изъяты> руб. (л.д. 39-40, 120).

ДД.ММ.ГГГГ Жерлицына Елена Никифоровна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 17-19).

Согласно материалам наследственного дела (данные изъяты) к имуществу умершей Жерлицыной Е.Н. с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратилась ее дочь Жерлицына Н.В., Кадастровая стоимость квартиры, согласно кадастровой справке составляет <данные изъяты> рублей (л.д.65) - (1/3 доли в праве составляет <данные изъяты> рублей). На данное имущество выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону (л.д.70).

Поскольку смерть должника Жерлицыной Е.Н. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что несовершеннолетний Колбанов А.Д. не является наследником Жерлицыной Е.Н. исковые требования нему удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен по обязательствам, которые должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера минимального платежа <данные изъяты> руб. в счет по основному долгу и начисленных процентов, задолженность в пределах срока исковой давности составляет по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – -<данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о необходимости погашения долга за счет страховой выплаты, суд отклоняет по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» (л.д.121-122).

Из ответа ЗАО «СК «Резерв» следует, что факту смерти Жерлицыной Е.Н. страховая компания пришла к выводу, что данное событие не является страховым случаем, поскольку согласно справки о смерти Жерлицыной Е.Н. причина смерти: другие формы хронической ишемической болезни сердце, при этом в медицинской справке отмечено, что приблизительно период времени перед началом патологического процесса, а именно ишемической болезнью сердца и смертью составляет 10 лет. Страхование: с ДД.ММ.ГГГГ год, заболевание:2005 год (л.д.113).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина <данные изъяты> рубля, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жерлицыной Надежды Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25951,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 978,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова