Дрожко Владимир Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Негодаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожко В.И. к Шадрину В.Б. о признании лица не приобретшим права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Дрожко В.И. обратился в суд с иском к Шадрину В.Б. о признании лица не приобретшим права на жилое помещение.

Истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие на регистрацию знакомого Шадрина В.Б. в своем доме. Регистрация носила формальный характер и была необходима со слов ответчика, в связи с трудовыми отношениями. Фактически Шадрин В.Б. в доме истца не проживал. По какому адресу ответчик проживает, истцу не известно.

Добровольно решить спор о снятии ответчика с регистрационного учета не предоставляется возможным, так как его местонахождение не известно. Регистрация ответчика в доме является препятствием для осуществления истцом прав собственника.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что регистрация носила формальный характер, фактически Шадрин В.Б. в его дом не вселялся и в его доме не проживал. В настоящее время он желает распорядиться своим имуществом, но регистрация ответчика препятствует заключению сделки. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился. Не возражал против того, что он не вселялся в дом истца и никогда там не проживал. Однако, возражал против удовлетворения иска, у...

...казывая на то, что ему негде оформить регистрацию.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Дрожко В.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

Ответчик Шадрин В.Б. зарегистрирован в вышеназванном жилом доме по месту постоянного жительства.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника... иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с вышеназванной нормой жилищного законодательства члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником…

Судом установлено, что Шадрин В.Б. членом семьи собственника спорного жилого помещения Дрожко В.И. не является, никогда не являлся. Шадрин В.Б. никогда не был вселен собственником в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шадрин В.И. не приобрел права на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дрожко В.И. к Шадрину В.Б. о признании лица не приобретшим права на жилое помещение.

Признать Шадрина В.Б. не приобретшим права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 13 января 2014 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого Дрожко В.И.,

защитника: адвоката Шушвалова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дрожко В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ст. 286 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Дрожко В.И., являясь должностным лицом – <данные изъяты>, назначенный на должность приказом <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющим, согласно должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ: «…ведение учета осужденных к наказанию в виде исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, условного осуждения, осужденных к лишению права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, проживающих на территории Кагальницкого и Пешковского административных участков; разъяснение осужденным порядка и условий отбывания наказания; осуществление контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений; контролирование поведения осужденных по месту работы, учебы и жительства, а также исполнения ими обязанностей и соблюдением запретов, возложенных судом и инспекцией; выход с предложением начальнику инспекции о внесении в суды в установленном порядке представления по вопросам дальнейшего отбывания осужденными наказания, о замене наказания, отмене условного осуждения», а также несет ответственность в пределах представленных ему полномочий: «за в...

...ыполнение возложенных на сотрудников <данные изъяты> задач, соблюдение законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительных инспекций», используя свое служебное положение, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана осужденного по п. «г» ч.2 с.161 УК РФ ФИО1 и приговоренного к 3 годам лишения свободы, со штрафом <данные изъяты> рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, совершил мошеннические действия и завладел его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах.

Дрожко В.И., являясь должностным лицом, <данные изъяты>, в должностные обязанности которого входит: «выход с предложением начальнику инспекции о внесении в суды в установленном порядке представления по вопросам дальнейшего отбывания осужденными наказания, о замене наказания, отмене условного осуждения», в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества путем обмана и получения денежных средств от осужденного ФИО1, находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО1 предложил передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не внесение в Азовский городской суд представления об отмене ему условного наказания и замене его на реальный срок лишения свободы и внесения представления о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, при этом, в соответствии с занимаемой должностью, достоверно зная о том, что представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за допущенные тем нарушения условий отбытия наказания, ранее направлено начальником филиала ФИО4 в Азовский городской суд и не имея фактической возможности принимать решения и повлиять на принятое решение в отношении ФИО1 Воспринимая данное предложение Дрожко В.И., как соответствующее действительности, ФИО1, будучи обманутым им, и, доверяя ему, как должностному лицу, согласился на предложение Дрожко В.И.

После этого ФИО1 обратился с заявлением о незаконных действиях Дрожко В.И. в управление собственной безопасности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут Дрожко В.И., находясь в служебном автомобиле <адрес> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном напротив спортивной площадки <адрес>, по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на получение обманным путем денежных средств от ФИО1, действовавшего на законных основаниях, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками <данные изъяты> получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за не внесение в Азовский городской суд представления об отмене ему условного наказания и замене его на реальный срок лишения свободы и внесение представления о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, то есть за действия, которые он не имел фактической возможности и намерения выполнить, причинив тому незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму <данные изъяты> рублей.

В указанный период времени, после передачи денежных средств, ФИО1 вышел из автомобиля, а Дрожко В.И., увидев сотрудников <данные изъяты>, предпринявших попытку задержать его с поличным, скрылся от них на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом по пути следования, в неустановленном месте, выбросил из салона автомобиля, переданные ему ранее ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, Дрожко В.И. - <данные изъяты>, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, назначенный на должность приказом и.о. начальника <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющим, согласно должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ: «…ведение учета осужденных к наказанию в виде исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, условного осуждения, осужденных к лишению права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, проживающих на территории Кагальницкого и Пешковского административных участков; разъяснение осужденным порядка и условий отбывания наказания; осуществление контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений; контролирование поведения осужденных по месту работы, учебы и жительства, а также исполнения ими обязанностей и соблюдением запретов, возложенных судом и инспекцией; выход с предложением начальнику инспекции о внесении в суды в установленном порядке представления по вопросам дальнейшего отбывания осужденными наказания, о замене наказания, отмене условного осуждения», а также несет ответственность в пределах представленных ему полномочий: «за выполнение возложенных на сотрудников <данные изъяты> задач, соблюдение законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительных инспекций», находясь в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная об отсутствии на территории Ростовской области осужденной ФИО2, с целью скрыть факт её неоднократной неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, умышлено внес в регистрационный лист на осужденного к исправительным работам (условного осужденного), имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, имеющийся в личном деле № ФИО2, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом по ч.3 ст.159 УК РФ и приговоренной к двум годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, сведения о том, что она якобы прибывала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для очередной регистрации, поставив в графах «дата проведения регистрации» и «подпись осужденного» соответствующие даты и подписи за осужденную ФИО2

Незаконные действия заместителя начальника <данные изъяты> Дрожко В.И. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в несоблюдении установленного приговором суда порядка исполнения наказания, повлекшее фактическое уклонение осужденного лица от законного порядка отбытия наказания.

В судебном заседании подсудимый Дрожко В.И. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это его ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Шушваловым П.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также потерпевший ФИО1 (л.д. 121). Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражала.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дрожко В.И. суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – поскольку он совершил мошенничество в отношении ФИО1, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ - поскольку он превысил свои должностные полномочия, то есть совершил как должностное лицо действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения им преступлений, а также и его личность.

Дрожко В.И. совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким. Вместе с тем, по месту жительства Дрожко В.И. характеризуется положительно, по месту прежней работы также положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судим никогда не был, на учетах в органах внутренних дел и в наркологическом диспансере не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Поэтому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначении ему наказания в виде штрафа, но не в максимальных размерах санкций ч. 3 ст. 159 и ч.1 ст. 286 УК РФ, с учетом материального положения его семьи, а также с применением положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Дрожко В.И. преступлений и степени их общественной опасности, не смотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дрожко В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 286 УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ – в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание Дрожко В.И. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Дрожко В.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию личного дела № ФИО1, хранящуюся при уголовном деле (т. 2 л.д. 1-164), копию личного дела № ФИО2, хранящуюся при уголовном деле (т.2 л.д. 165-210) – хранить при уголовном деле;

- два CD-R диска: 1) с видеозаписями камер наружного наблюдения магазина <данные изъяты>, 2) аудиозапись разговора Дрожко В.И. с ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева