logo

Друца Вячеслав Олегович

Дело 5-442/2024

В отношении Друцы В.О. рассматривалось судебное дело № 5-442/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Сивенковым Д.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Друцей В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-442/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.05.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сивенков Д.В.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
23.05.2024
Стороны по делу
Друца Вячеслав Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ
Судебные акты

№ 5-442/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 23 мая 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Сивенков Д.В., в зале № 327 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием: Друца В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ДРУЦА В. О., ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшегося в течение одного года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

Друца В.О. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Друца В.О., являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

21.05.2024 года в 15 часов 15 минут у <адрес> в городе Федерального значения Санкт-Петербурге был выявлен факт нарушения гражданином <данные изъяты> Друца В.О. режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в РФ, а именно: Друца В.О. 21.04.2023 прибыл на территорию РФ через неустановленное КПП, на миграционный учет на территории РФ не встал, документов, позволяющих ему находиться на территории РФ не оформлял, и по истечении определенного срока пребывания, т.е. с 20.07.2023, территорию РФ не покинул, то есть с 20.07.2023 от выезда с территории Российской Федерации уклонился, то есть нарушил поло...

Показать ещё

...жения ст. 25.10 Федерального закона 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ, и въезда в РФ», и п. 1 ст. 5 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002, правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

В судебном заседании Друца В.О. по существу правонарушения фактически вину признал, указал, что не имел средств, чтобы выехать из РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Друца В.О. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении составленным ст. УУП № отдела полиции УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении иностранного гражданина по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

- рапортом об обстоятельствах выявления иностранного гражданина в связи с совершенным правонарушением и доставления в отдел полиции,

- объяснениями Друца В.О., данными им в ходе рассмотрения дела об АП, согласно которым он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП,

- заключением об установлении личности иностранного гражданина, <данные изъяты>,

- справками учета и регистрации иностранных граждан, также сведениями ИЦ, содержащими данные о том, что находится на территории РФ в отсутствие дающих на это право документов; не привлекался в течение одного года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, и суд доверяет указанным сведениям, поскольку все данные об иностранных гражданах, въезжающих на территорию РФ, подлежат внесению в информационную базу.

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч.1 ст.5 Закона № 115, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.5 Закона № 115, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Следовательно, по истечении срока пребывания иностранный гражданин обязан был выехать с территории РФ, однако не выполнил установленную Законом обязанность, чем нарушил правила пребывания (проживания) на территории РФ, продолжая их нарушать до момента своего задержания, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц не принесено.

Как усматривается из протокола об АП, правонарушитель с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения Друца В.О. административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, принимает во внимание, что вину признал, вместе с тем пребывает на территории РФ длительное время незаконно, не имеет документа, удостоверяющего его личность, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в целях предотвращения противоправной деятельности, для охраны прав и свобод других лиц, назначить Друца В.О. административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.

Руководствуясь ст.18.8 ч.3.1,29.10, 29.11 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ДРУЦА В. О. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для исполнения постановления о выдворении Друца В.О. поместить в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации <адрес> ), на 90 суток, то есть по 18.08.2024 включительно.

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – административный штраф 6 отдел полиции) ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК - 014030106, ОКТМО-40328000, номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, Идентификатор 18880478240050075482, КБК-18811601181019000140, корр. сч. 40102810945370000005.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Свернуть
Прочие