Другов Александр Викторович

Материал № 4/15-55/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при помощнике судьи Кривовой А.С.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ерохина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление администрации Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20» УФСИН России по Саратовской области в отношении осужденного Другова А.В. о переводе в исправительную колонию строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 08 октября 2001 года, с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Саратова от 27 июля 2004 года, от 08 сентября 2009 года и от 29 августа 2019 года, Другов А.В. осужден по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «а,б,в,д» ч.2 ст.146 УК РСФСР, п.п. «а,н» ст.102 УК РСФСР, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, п. «е» ч.2 ст.117 УК РФ, с применением ч.1 ст.40 УК РСФСР, ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 04 декабря 2019 года Другов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока исчисляется с 19 января 2001 года. На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 19 лет 7 месяцев 18 дней, к отбытию осталось 3 г...

...ода 10 месяцев 11 дней.

Администрация Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20» УФСИН России по Саратовской области (далее - ФКУ КП-20) ходатайствует о переводе Другова А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Представление мотивируется тем, что находясь в ФКУ КП-20 Другов А.В. неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО. Признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Представитель администрации ФКУ КП-20, осужденный Другов А.В., в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть представление в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Из содержания ч.ч.1, 4 ст.116 УИК РФ следует, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из материалов дела, Другов А.В. был осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 08 октября 2001 года, с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Саратова от 27 июля 2004 года, от 08 сентября 2009 года и от 29 августа 2019 года, по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «а,б,в,д» ч.2 ст.146 УК РСФСР, п.п. «а,н» ст.102 УК РСФСР, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, п. «е» ч.2 ст.117 УК РФ, с применением ч.1 ст.40 УК РСФСР, ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 04 декабря 2019 года Другов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из представленных материалов следует, что осужденный Другов А.В. за время отбывания наказания в ФКУ КП-20 характеризуется отрицательно. 17 июня 2020 года был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за хранение запрещенного предмета, за что постановлением начальника ФКУ КП-20 от 17 июня 2020 года Другов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что осужденный после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, за что неоднократно, а именно: 25 июня 2020 года, 16 июля 2020 года, 31 июля 2020 года, 13 августа 2020 года, подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, в том числе, и после направления в суд настоящего представления.

Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о негативном отношении осужденного Другова А.В. к выполнению режимных требований и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что свидетельствует о его стойком противоправном намерении.

Судом анализировались обстоятельства и характер допущенных Друговым А.В. нарушений порядка отбывания наказания, меры их воздействия.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что Другов А.В. подлежит переводу для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Другова А.В. для дальнейшего отбывания наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 08 октября 2001 года перевести из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся срок наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.М.Королева

Дело 5-92/ 2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2020 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Сафронова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Другова А.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

По результатам рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2020 года в 10 час. 50 мин., Другов А.В., в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года № 106-п «О введении повышенной готовности на территории Брянской области», находился на улице по <адрес> не имея официально подтвержденных обстоятельств, нахождения в общественном месте.

Для рассмотрения дела Другов А.В. извещенный надлежащим образом в суд не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на те...

...рритории Брянской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 03.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области с 30 марта по 30 апреля 2020 года граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозыжизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности (п. 3 в ред. Постановления Правительства Брянской области от 03.04.2020 N 136-п).

Из материалов дела судьей установлено, что 30 апреля 2020 года в 10 час. 50 мин. Другов А.В. находился на улице по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. Володарского, д. 1, вне места своего жительства, не имея официально подтвержденных обстоятельств своего нахождения в общественном месте, чем нарушил п.3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года № 106-п «О введении повышенной готовности на территории Брянской области».

Установленные судьей фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении №/Н 0099894 от ДАТА, составленном с участием Другова А.В. /л.д.3/; рапортами сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения от ДАТА. /л.д.4/; письменным объяснением ДруговаА.В. по факту правонарушения от ДАТА., в котором он указал, что вышел из дома, чтобы встретиться с другом /л.д.6/; анкетой от ДАТА о разъяснении ДруговуА.В. положений п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 31.03.2020г., из которой также усматривается, что 30.04.2020г. Другов А.В. находился вне жилого помещения на улице, указав, что вышел встретиться с другом /л.д.7/; копией формы №П /л.д.9/, подтверждающей адрес регистрации Другова А.В.: <адрес>.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, судья находит их допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Действия Другова А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Другова А.В. относятся признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить Другову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Другова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить Другову А.В. и МО МВД России «Севский» - для сведения.

Судья: О.В. Сафронова

Дело № 5-220/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

02 июля 2020 года г.Севск Брянской области

Судья Севского районного суда Брянской области Хорзеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Другова А.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2020 года в 23 часа 00 минут Другов А.В., находился на возле дома № 55 по ул. Карла Маркса г. Севска Брянской области. Своим нахождением по вышеуказанному адресу нарушал п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п в редакции от 08 мая 2020 года № 182-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, не покидать места проживания (пребывания), не имея официально подтвержденных обстоятельств.

Другов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, согласно почтовому отправлению и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (24244048963631), почтовое отправление направленное по адресу постоянной регистрации и проживания Другова А.В. адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделе...

...нием связи отправителю и поступил в суд 26 июня 2020 года. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судья находит достаточными доказательства о надлежащем извещении Другова А.В. и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области № 182-п от 08 мая 2020 года в вышеуказанное Постановление № 106-п от 17 марта 2020 года внесены изменения, в том числе введен пункт 3.6., согласно которому граждане проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области с 30 марта по 31 мая 2020 года обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной.

Из материалов дела следует, что к числу лиц, на которые ограничения, установленные пунктом 3.6 Постановления, не распространяются, Другов А.В. не относится.

В соответствии с пунктом 3 подпунктом «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-Р, статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Установлено, что Другов А.В. в нарушение пункта 3.6. Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих и прибывших на территорию Брянской области, не покидать места проживания (пребывания) с 30 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, 17 мая 2020 года в 23 часов 00 минут находился на возле <адрес>, вне места своего проживания (пребывания), нарушал правила поведения.

Виновность Другова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения от 17 мая 2020 года, из которого следует, что Другов А.В. находился вне места своего проживания (пребывания), нарушая обязанность не покидать место проживания (пребывания), возложенную пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области № 106-п., объяснением Другова А.В., из которого следует, что специального пропуска для передвижения по территории Брянской области не имеет, фотоматериалом.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Другова А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

При назначении административного наказания Другову А.В., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения Другову А.В. административного наказания в виде предупреждения, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Другова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Хорзеева

Дело 5-465/ 2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Сафронова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Другова А.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

По результатам рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2020 года в 15 час. 30 мин., Другов А.В., в нарушение п. 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», находился в общественном месте по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Для рассмотрения дела Другов А.В. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Почтовая корреспонденция, адресованная ему и направленная по месту его жительства /л.д.16/, вернулась в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 насто...

...ящего Кодекса.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" граждане обязаны с 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организация) (п. 3.7 в ред. Постановления Правительства Брянской области от 8.05.2020 N 182-п).

Из материалов дела судьей установлено, что 31 мая 2020 года в 15 час. 30 мин. Другов А.В. находился в общественном месте по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года № 106-п «О введении повышенной готовности на территории Брянской области».

Установленные судьей фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленном с участием Другова А.В., /л.д.3/; письменным объяснением Другова А.В. по факту правонарушения от ДАТА., в котором он указал, что находился на улице без средств индивидуальной защиты органов дыхания /л.д.5/; фототаблицей с изображением Другова А.В. на улице без средств индивидуальной защиты органов дыхания /л.д. 7/; копией Формы 1П /л.д.6/; рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения от ДАТА. /л.д.4 /.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, судья находит их допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Действия Другова А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Другова А.В. относятся признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения в течение года /л.д.9/.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить Другову А.В. наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Другова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, с перечислением по следующим реквизитам:

№, УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский» по Брянской области), №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, №

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить Другову А.В. и МО МВД России «Севский» - для сведения.

Судья: (подпись) О.В. Сафронова

Дело № 5-599/ 2020 года №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа 2020 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Другова А.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2020 года в 12 час. 20 мин., Другов А.В. находился в общественном месте по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (ред. от 09.06.2020 г. № 243-п).

Другов А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, поэтому на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия Другова А.В.

Судья, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему:

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" граждане обязаныиспользовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном тра...

...нспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях) (в ред. постановления Правительства Брянской области от 9 июня 2020 № 243-п).

Вина Другова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДАТА. (л.д.3), рапортом ГИО МО МВД России «Севский» (л.д.4), объяснением Другова А.В. (л.д.5), фототаблицей с изображением Другова А.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.6).

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, судья находит их допустимыми и достоверными.

ДействияДругова А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее, административную ответственность, судья считает возможным назначить Другову А.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Другова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Рухмаков

Дело № 5-683/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 сентября 2020 года г. Севск Брянской области

Судья Севского районного суда Брянской области Хорзеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Другова А.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2020 года в 13 часов 00 минут Другов А.В., находился в общественном месте вблизи <адрес> без средств защиты органов дыхания в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п в редакции от 9 июня 2020 года № 243-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях.

Другов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. Согласно почтовому отправлению и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (24244051960467), почтовое отправление направленное по адресу постоянной регист...

...рации и проживания Другова А.В. адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в суд 15 сентября 2020 года. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судья находит достаточными доказательства о надлежащем извещении Другова А.В. и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области № 243-п от 9.06.2020 года в Постановление № 106-п от 17 марта 2020 года внесены изменения, в том числе введен пункт 3.6, согласно которому граждане проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях.

В соответствии с пунктом 3 подпунктом «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-Р, статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Установлено, что Другов А.В. в нарушение пункта 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих и прибывших на территорию Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, 15 июня 2020 года в 13 часов 00 минут находился в общественном месте месте вблизи <адрес>, без средств защиты органов дыхания и был остановлен сотрудником полиции.

Виновность Другова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения от 15 июня 2020 года, из которого следует, что Другов А.В. находился в общественном месте без средств защиты органов дыхания, нарушая обязанность, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, возложенную пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской от 17 марта 2020 года области № 106-п., фотоматериалом.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Другова А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

При назначении административного наказания Другову А.В., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым судья признает повторное совершение ФИО1 правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения Другову А.В. административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Другова А.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Другову А.В. после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней уплатить административный штраф на следующие реквизиты: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский» по Брянской области), №

Разъяснить Другову А.В., что неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Другову А.В., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу – исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Хорзеева

Дело № 5-721/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

05 октября 2020 года г. Севск Брянской области

Судья Севского районного суда Брянской области Хорзеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Другова А.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2020 года в 18 часов 00 минут Другов А.В., находился в общественном месте вблизи <адрес> без средств защиты органов дыхания в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п в редакции от 13 июля 2020 года № 290-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях.

Другов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, согласно почтовому отправлению и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (24244051962898), почтовое отправление направленное по адресу постоянной регист...

...рации и проживания Другова А.В. адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в суд 26 сентября 2020 года. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судья находит достаточными доказательства о надлежащем извещении Другова А.В и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области № 290-п от 13.07.2020 года в Постановление № 106-п от 17 марта 2020 года внесены изменения, в том числе введен пункт 3.6, согласно которому граждане проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях.

В соответствии с пунктом 3 подпунктом «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-Р, статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Установлено, что Другов А.В. в нарушение пункта 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих и прибывших на территорию Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, 26 июля 2020 года в 18 часов 00 минут находился в общественном месте вблизи <адрес>, без средств защиты органов дыхания и был остановлен сотрудником полиции.

Виновность Другова А.В. помимо его собственного признания вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения от 26 июля 2020 года, из которого следует, что Другов А.В. находился в общественном месте без средств защиты органов дыхания, нарушая обязанность, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, возложенную пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской от 17 марта 2020 года области № 106-п., письменным объяснением Другова А.В., фотоматериалом.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Другова А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

При назначении административного наказания Другову А.В., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым судья признает повторное совершение Друговым В.В. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения Другову А.В. административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Другова А.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Другову А.В. после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней уплатить административный штраф на следующие реквизиты: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский» по Брянской области), №

Разъяснить Другову А.В., что неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Другову А.В., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу – исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Хорзеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26.09.2019 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Другова А.В., <данные изъяты>,

установил:

Другов А.В. обвиняется в том, что . . . в 03:35 по адресу: <. . .> 3 подъезд на 1 этаже находясь в общественном месте в состоянии опьянения, стоял, шатался из стороны в сторону, на вопросы сотрудников полиции отвечал агрессивно, не предложение проследовать в ОМВД России по г. Полевскому для составления административного материала по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответил отказом в грубой нецензурной форме, при этом оказал активное сопротивление, а именно отталкивался от сотрудников полиции, размахивал руками, пытался ударить сотрудников полиции, попытался убежать, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым препятствуя исполнению служебных обязанностей в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ от . . . № ФЗ «О полиции», оказывал неповиновение сержанту полиции Кондратовичу И.С., находящемуся на службе по охране общественного порядка в форменной одежде со знаками различия.

Действия Другова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонар...

...ушениях.

Свою вину в совершении административного правонарушения Другов А.В. признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения, фактически сопротивления не оказывал, согласен был пройти в отдел МВД. Когда он выходил из квартиры на слова отца махнул рукой и в этот момент его сотрудники полиции повалили на пол в подъезде и надели наручники, после чего он высказывался в их адрес нецензурной бранью.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от . . . № «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); в случае выявления административного правонарушения, принять меры к предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В силу ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от . . . № «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение;

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Помимо признания вины самим Друговым А.В., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Полевскому Кондратовича И.С. от . . ., в котором изложены аналогичные обстоятельства, что и в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении № от . . ., рапорта Кондратовича И.С., суд считает, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных полномочий и законно требовали от Другова А.В. проследовать в ОМВД России по г. Полевскому для производства по делу об административном правонарушении. Суд считает так же установленным, что Другов А.В. не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, высказывался в их адрес нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

Учитывая изложенное, действия Другова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При назначении наказания Другову А.В. суд учитывает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, характер, тяжесть, его личность, признание им своей вины, привлечение его к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Другову А.В. наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Другова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в Полевской городской суд.

Судья И.А. Двоеглазов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта2020года

Председательствующий Хафизов А.М. Дело № 22-1616/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Цупак Е.А., Беликовой А.А.,

при секретаре ПластковойМ.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

осужденного Другова А.В. с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Корякиной Т.А.. в защиту интересов осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Другова А.В. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 10 января 2020 года, которым

Другов Александр Викторович,

родившийся ( / / ),

судимый:

- 03 октября 2014 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ;

- 05 февраля 2016 года тем же судом по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, пп.«а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03 октября 2014 года) к 3 годам лишения свободы, 01 августа 2017 года освободился по отбытию наказания,

- 16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи су...

...дебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 16 августа 2019 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 10 января 2020 года.

Зачтено в счет отбытия наказания время содержания Другова А.В. под стражей с 11 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С Другова А.В. в пользу Д. в счет компенсации морального вреда взыскано 300000 руб., в счет возмещения материального ущерба 20430 руб.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступления осужденного Другова А.В., адвоката Корякиной Т.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Кравчук Ю.Б., просившей об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Другов А.В. признан виновным в том, что 10октября2019 года около 02:40, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Другов А.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ДруговА.В. просит об отмене приговора или значительном снижении срока наказания, исключении отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения. Свои доводы о суровости назначенного наказания мотивирует тем, что суд не принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства как: беременность гражданской жены, наличие на его иждивении отца, двух несовершеннолетних детей сожительницы, нуждающихся в его поддержке, положительные характеристики с места жительства и работы, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Помимо этого указывает о том, что об отложении судебного заседания на 10января2020 года он извещен в установленные законом сроки не был. Указывает и о нарушениях в ходе предварительного расследования, выразившихся в том, что в материалах уголовного дела отсутствуют его первоначальные показания и показания свидетелей, данные участковому сразу после совершения преступления, которые противоречат показаниям, данным повторно и зафиксированы в обвинительном заключении. Также отсутствует часть показаний свидетеля В. в части аморального поведения потерпевшего, спровоцировавшего драку. В обвинительном заключении не указаны даты допроса свидетелей, показания гражданской жены потерпевшего в качестве свидетеля в материалах уголовного дела отсутствуют, в показаниях свидетелей П. и Г. имеются противоречия. По его мнению, проведенная по делу экспертиза также проведена с нарушением.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Крушинских М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Другова А.В. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия Другова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также о несогласии с показаниями свидетелей, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по данному основанию. В суде апелляционной инстанции осужденный Другов А.В. просил только о смягчении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено.

Наказание осужденному Другову А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие отца-инвалида.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, объективных данных о состоянии беременности сожительницы Другов А.В. не представлял ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для совершения преступления, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, а потому суд правильно не признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировал и принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Другову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться. Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен осужденному верно.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Другова А.В. подлежит изменению на основании ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Друговым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел убедительных мотивов, по которым он пришел к такому выводу, безусловных доказательств к тому в материалах дела не представлено. Сам осужденный в ходе судебного заседания пояснил о том, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его поведение, он все равно бы нанес потерпевшему удары.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Друговым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая отсутствие иных отягчающих наказание обстоятельств и исключение отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также наличия по преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежат смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное за совершенное преступление, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что он не был извещен об отложении судебного заседания на 10 января 2020 года, не являются основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку о первоначальном судебном заседании Другов А.В. был извещен не менее чем за 5 суток до его начала, о своей неготовности к судебному заседанию 10 января 2020 года он не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, 389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 10января2020 года в отношении Другова Александра Викторовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания,смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 16 августа 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: