Волчкова Наталья Анатольевна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МОУ ИРМО "Пивоваровская средняя общеобразовательная школа", .... МО о перерасчете и выплате недоначисленных отпускных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МОУ ИРМО "Пивоваровская средняя общеобразовательная школа", в котором просит возложить на МОУ ИРМО "Пивоваровская средняя общеобразовательная школа" обязанность произвести перерасчет начисленных отпускных сумм за предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2019/2020 рабочий год в соответствии с п.16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от **/**/**** №; выплатить ей недоначисленные и недополученные отпускные суммы.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера возникших правоотношений к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация .... муниципального образования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она работает в МОУ ИРМО "Пивоваровская средняя общеобразовательная школа", учителем. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от **/**/**** ей установлен должностной оклад по должности учителя в размере 7 983 руб.

В соответствии со статьями 114, 334 ТК РФ, трудовым договором, указывает истец, она имеет право на предоставление ежего...

...дного оплачиваемого отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Как указывает истец, ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск частями: в период с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по **/**/**** в количестве 64 календарных дней, произведена выплата отпускных сумм. Однако, как ей стало известно, отпускные суммы были выплачены не в полном размере, а именно: при расчете отпускных сумм не был применен п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (далее - Положение), согласно которому при повышении в расчетном периоде размеров ставок, окладов, выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

В результате, полагает истец, заработная плата за время очередного отпуска была выплачена ей не в полном размере.

Считает, что невыплата отпускных сумму в полном размере нарушила ее трудовые права, в соответствии со ст.ст. 21, 392 ТК РФ, она вправе рассчитывать на их восстановление.

Правила расчета отпускных сумм определены ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (далее - Положение). Так, в соответствии с п.16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

На основании постановления администрации .... муниципального образования от **/**/**** № «О внесении изменений в Примерное положение об оплате труда работников, муниципальных общеобразовательных организаций, учредителем которых является ....ное муниципальное образование, утвержденное постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений, находящихся в ведении .... муниципального образования, отличной от Единой тарифной сетки», с **/**/**** произошло повышение должностного оклада по должности истца: с 5 945 руб. (по должности учитель) до 7 904 руб.

Дополнительным соглашением от **/**/**** о внесении изменений в ее трудовой договор, указывает истец, были внесены соответствующие изменения в части оклада (ставки). Ставка увеличена до 7 983 руб.

Таким образом, полагает истец в расчетном периоде произошло повышение окладов, в связи с чем, отпускные суммы должны быть проиндексированы: выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, должны быть повышены на коэффициенты, расчет которых определяется по правилам п. 16 Положения (7 983/6578 = 1,214).

Однако данный коэффициент не был применен по причине отсутствия финансовых средств, в связи с этим произошло уменьшение размера отпускных сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МОУ ИРМО "Пивоваровская средняя общеобразовательная школа", в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд.

Представитель третьего лица Министерства образования .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представив суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление образования администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении, возражений по существу исковых требований суду не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, что установлено положениями ст. 139 ТК РФ.

МОУ ИРМО «Пивоваровская СОШ» является юридическим лицом, действует на основании устава, утвержденного постановлением администрации .... муниципального образования № от **/**/****.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между МОУ ИРМО "Пивоваровская средняя общеобразовательная школа" (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность учителя в МОУ ИРМО "Пивоваровская средняя общеобразовательная школа".

Коллективным договором МОУ ИРМО «ПивоваровскаяСОШ» на 2015-2018 г.г., предусмотрен минимальный оклад по должности – учитель – 6578 руб. Соглашением о внесении изменений в коллективный договор МОУ ИРМО «ПивоваровскаяСОШ» минимальный оклад по ПКГ работников образования по должности – преподаватель составляет 7983 руб.

Дополнительным соглашением от **/**/**** к трудовому договору истцу увеличен должностной оклад до 7983,00 руб.

Штатным расписанием, утвержденным директором МОУ ИРМО «Пивоваровская СОШ», введенным в действие с **/**/****, изменен размер должностных окладов работников учреждения в сторону увеличения.

Приказом №-К от **/**/**** ФИО1 был предоставлен отпуск в количестве 64 дней частями: в период с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по **/**/**** год.

Порядок исчисления среднего заработка установлен ст. 139 ТК РФ. Во исполнение ст. 139 ТК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Пунктом 16 Положения установлено, что при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода; если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

Установлено, что начисление отпускных за указанные периоды было произведено истцу по общим правилам без учета корректировки, предусмотренной п. 16 Положения, тогда как в расчетном периоде имело место повышение должностных окладов работников, что подтверждается запиской-расчетом. Перерасчет по оплате отпускных в соответствии с Постановлением правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» работодателем не был сделан, тем самым работодатель нарушил требование трудового законодательства.

Доводы представителя администрации .... муниципального образования о том, что увеличение окладов в учреждении произошло не по всем должностям, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положения об оплате труда школы является приложением к коллективному трудовому договору, в котором определены размеры ставок (окладов) по всем должностям соответствующих профессионально-квалификационных групп в соответствии с приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2018 № 216н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования», в том числе педагогическим. Всем работникам профессиональных квалификационных групп должностей педагогических работников устанавливаются единые размеры окладов по квалификационным уровням.

Из анализа представленного суду штатного расписания, а также доказательств, представленных в материалы дела, следует, что повышение окладов произошло для всех категорий педагогических работников в целом у работодателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, работодатель – в данном случае МОУ ИРМО "Пивоваровская средняя общеобразовательная школа" обязан сделать перерасчет средней заработной платы при начислении отпускных с учетом правил индексации, указанных в п. 16 Положения.

Представителем ответчика администрации .... муниципального образования было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Вместе с тем, суд находит позицию представителя Администрации основанной на неверном толковании норм материального права, исходя из того, что в данном случае срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку согласно абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МОУ ИРМО "Пивоваровская средняя общеобразовательная школа", .... МО о перерасчете и выплате недоначисленных отпускных сумм - удовлетворить частично.

Обязать МОУ ИРМО "Пивоваровская средняя общеобразовательная школа" произвести перерасчет начисленных отпускных сумм за предоставленный ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск за 2019/2020 рабочий год в соответствии с п.16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 и выплатить ФИО1 недоначисленные и недополученные отпускные суммы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации .... муниципального образования о возложении обязанности по перерасчету и выплате недоначисленных отпускных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ООО «УК Гжель Сервис» к Михайловой Ю. А., Мазенкову И. И., Головюк В. Д., Волчковой Н. А., Винниковой Н. А., Пиняжину И. В., Мусиной-Халлиулиной С. А., Пенину А. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по частной жалобе ООО «УК «Гжель Сервис» на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установил:

ООО «УК Гжель Сервис» обратилось в суд с иском к Михайловой Ю. А., Мазенкову И. И., Головюк В. Д., Волчковой Н. А., Винниковой Н. А., Пиняжину И. В., Мусиной-Халлиулиной С. А., Пенину А. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «УК Гжель Сервис» просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на р...

...ассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. ст. 40, 151 ГПК РФ иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание.

Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании п. 10 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковые требования носят имущественный характер, цена иска заявлена менее 50 000 рублей в отношении каждого ответчика, в связи с чем подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

С выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Из поступившего искового заявления усматривается, что размер заявленной ко взысканию суммы по требованию истца к каждому ответчику о взыскании денежных средств не превышает 50 000 рублей, в связи с чем данный спор относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (статья 122 ГПК РФ).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Гжель Сервис» - без удовлетворения.

Судья

Дело № – №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Никулиной О.В.

При секретаре Дисеновой Б.Н.

С участием представителя истцов Ткачук О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчкова В. А., действующего за себя лично и за несовершеннолетних: Волчкову А. В., Волчкову В. В., к администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес>, Волчковой Н. А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Волчков В.А., действующий за себя лично и за несовершеннолетних: Волчкову А. В., Волчкову В. В. обратился в районный суд с иском к администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес>, Волчковой Н.А. о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истца, Волчков В. А., Волчкова Н. А.. Волчкова А. В. проживают в <адрес> жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная квартира была предоставлена семье Волчковых ЗАО «Красный Октябрь».

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Красный Октябрь» и Волчковым В.А. был заключен договор найма жилого помещения.

Проживая в квартире, Волчковы ежемесячно вносили плату за коммунальные услуги и поддерживали квартиру в надлежащем хозяйственном состоянии, что подтверждает установленные договором отношения социального найма. Данный факт подтверждается справкой по начислениям и оплате за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП «Новотырышкинский Жилкомсервис», а так же Выпиской из дом...

...овой книги от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу квартир (домов) в собственность граждан, квартира была передана в собственность Волчкова В.А., Волчковой Н.А., Волчковой А.В.

Указанный договор был зарегистрирован в ОГУП «Техцентр НСО» и выдан технический паспорт домовладения на квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ Волчковы решили зарегистрировать свое право собственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно справке, представленной Администрацией Новотырышкинского сельского совета, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит на балансе Администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> в связи с передачей ее в собственность.

ЗАО «Красный Октябрь» передало в ведение Администрации МО Новотырышкинского сельсовета жилищный фонд ДД.ММ.ГГГГ. на основании Акта приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ., то есть после введение в действие Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право собственности Администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> подлежит обязательной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя.

ЗАО «Красный Октябрь» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ ГРН №, согласно данным сайта www.egrul.nalog.ru.

Таким образом, зарегистрировать право собственности Администрации Новотырышкинского сельсовета на Квартиру не представляется возможным, так как ЗАО «Красный Октябрь», прежний собственник жилья, не может обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 13 указанного Федерального закона, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В судебном заседании представитель истца Ткачук О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик Волчкова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Заявленные требования признает в полном объеме.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования подтверждаются следующими письменными материалами дела: договором № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); выпиской из домовой книги (л.д. 11); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12); кадастровым паспортом помещения (л.д. 13-14); техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15); уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16); справкой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17); свидетельствами о рождении Волчковой В.В., Волчковой А.В. (л.д. 19-20); актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Управлением Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: - Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

За истцами закреплено право пользования занимаемым жилым помещением - квартирой № жилого <адрес> расположенного по <адрес> <адрес>, на условиях сложившихся отношений социального найма.

Поскольку жилищные права Волчковых признаны действующим законодательством правоотношениями договора социального найма и фактически таковыми являются, они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а невозможность зарегистрировать право собственности на квартиру нарушает их права.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: - Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Между Волчковыми и Администрацией МО Новотырышкинского сельского совета заключен договор на передачу в собственность квартиры, но в связи с тем, что права собственника не оформлены надлежащим образом, не представляется возможным оформить право собственности Волчковых на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иначе, как обращения с иском в суд.

В настоящее время в Квартире на регистрационном учете состоят: Волчков В. А., Волчкова Н. А., Волчкова А. В. и Волчкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Волчкова Н. А. на право собственности в Квартире не претендует.

Данные о заявленных в судебном порядке правах требования, аресты (запрещения) на указанную квартиру отсутствуют.

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

Удовлетворение требований истцов не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, позволит им зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Волчковым В. А., Волчковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волчковой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности с равным распределением долей, по 1/3 доле, на <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Никулиной О.В.

При секретаре Дисеновой Б.Н.

С участием представителя истцов Ткачук О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темникова А. П. к администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес>, Волчковой Н. А. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Темников А.П. обратился в районный суд с иском к администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес>, Волчковой Н.А. о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истца, Темников А. П. постоянно проживает в <адрес> жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена ему АО «Красный Октябрь».

В ДД.ММ.ГГГГ году Решением Администрации Новотырышкинского сельского совета <адрес> Темникову А.П. предоставлен в постоянное пользование земельный участок, на котором расположена квартира по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве постоянного пользования землей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации <адрес> АО «Красный Октябрь» разрешено передать в собственность жилье акционерам АО «Красный Октябрь», в том числе Темникову А.П. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Темникову А.П. был выдан технический паспорт на квартиру. Согласно данному паспорту, собственником квартиры является Темников А. П.. Основанием возникновения права являе...

...тся Решение № ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ДД.ММ.ГГГГ. Темников А.П. решил зарегистрировать свое право собственности на квартиру в соответствии с действующим законодательством в Управлении Росреестра по НСО.

С этой целью Темников А.П. обратился в ОГУП «Техцентр НСО» для получения документа, подтверждающего возникновение права собственности на Квартиру до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с заявлением Темникову А.П. была выдана Информация № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой собственниками квартиры являются Темников А.П., его супруга ФИО1 и дочь ФИО. Правоустанавливающим документом, согласно данным ОГУП «Техцентр НСО», является договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако единственным правоустанавливающим документом на квартиру, находящимся у Темникова А.П. является Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации <адрес>.

Обратившись в администрацию Новотырышкинского сельсовета <адрес>, Темников А.П. получил выписку из реестра муниципального имущества, согласно которой квартира является собственностью Администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес>.

В Администрации МО Новотырышкинского сельсовета пояснили, что хотя квартира и является собственностью Администрации, не может быть передана Темникову А.П. по договору приватизации, в связи с тем, что, согласно Информации № ДД.ММ.ГГГГ., Темников А.П. использовал право приватизации жилого помещения.

Проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, Темников А.П. ежемесячно вносил плату за коммунальные услуги и поддерживал квартиру в надлежащем хозяйственном состоянии, осуществлял текущий и капитальный ремонт, в том числе реконструкцию квартиры, что свидетельствует о сложившихся отношениях социального найма и подтверждается Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому плану помещения, подготовленному в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади помещения, площадь Квартиры составляет 64,0 кв.м.

Как следует из Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Управлением Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время ФИО1 снята с регистрационного учета в квартире в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО (в настоящее время фамилия изменена на Волчкову) - в связи с переездом в другую квартиру. На право собственности в квартире Волчкова Н.А. не претендует.

В судебном заседании представитель истца Ткачук О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик Волчкова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Заявленные требования признает в полном объеме.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования подтверждаются следующими письменными материалами дела: выпиской из распоряжения № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8); информацией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9); техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11); кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-18); свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20); выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24); уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); свидетельством о смерти И-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26); свидетельством о праве постоянного пользования № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: - Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

За Темниковым А.П. закреплено право пользования занимаемым жилым помещением - квартирой №2, жилого <адрес> расположенного по <адрес> <адрес>, на условиях сложившихся отношений социального найма.

Поскольку жилищные права Темникова А.П. признаны действующим законодательством правоотношениями договора социального найма и фактически таковыми являются, он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а невозможность зарегистрировать право собственности на квартиру нарушает его права.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: - Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Заключить новый договор на передачу квартиры в собственность Темников А.П. не может, так как использовал право приватизации жилого помещения.

Таким образом, не представляется возможным оформить право собственности Темникова А.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> иначе, кроме как с помощью обращения в суд.

Данные о заявленных в судебном порядке правах требования, аресты (запрещения) на указанную квартиру отсутствуют.

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

Удовлетворение требований истца не нарушает права и законные интересы третьих лиц, позволит ему зарегистрировать право собственности на квартиру, приобретенную в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Темниковым А. П. право собственности на <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело №2-394/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.п.Павлоградка Омской области 08 июля 2016 года гражданское дело по иску НБ «Траст» (ПАО) к Волчковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Волчковой Н.А., в котором указал, что ***2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах, иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 60500 руб., срок пользования кредитом 72 месяца, процентная ставка по кредиту 12% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 02.05.2016 размер задолженности ответчика составляет 75758 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга 60500 руб., проценты за пользование кредитом 13456 руб. 85 коп., проценты на просроченный долг 1801 руб. 86 коп. Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчит...

...ывать при заключении договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75758 руб. 71 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 руб. (л.д.3).

Истец НБ «Траст» (ОАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3, 49).

Ответчик Волчкова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, не представила уважительных причин неявки (л.д.44, 48).

Дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела, *** 2013 года между НБ «Траст» (ОАО) и Волчковой Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 60500 руб., с процентной ставкой 12% годовых на срок 72 месяца.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, нарушала порядок погашения задолженности (раздел 3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), согласно которому плановое погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей. (л.д.9-20, 23-26). Ответчик не произвела ни одного платежа по кредитному договору, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. (л.д.5-8).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 60500 руб., процентов за пользование кредитом в размере 13456 руб. 85 коп., процентов на просроченный долг 1801 руб. 86 коп., подлежит удовлетворению.

Ответчик не представила доказательств иного размера задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 2473 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «Траст» (ПАО) к Волчковой Н.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Волчковой Н.А. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от *** 2013 года в размере 75758 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 руб., всего - 78231 руб. 71 коп. (Семьдесят восемь тысяч двести тридцать один рубль 71 коп.).

Ответчик Волчкова Н.А. вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кириленко

Дело № 2-524/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, с участием истца Потапенко О. А., представителя ответчика по ордеру - адвоката Грищенко А. В., при секретаре Юденковой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенко О. А. к Волчковой Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапенко О. А., являясь собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, мотивирует требования тем, что в принадлежащем ей жилом помещении была зарегистрирована ответчик Волчкова Н. А., которая при регистрации обещала сняться с регистрационного учета через 3 месяца, однако, до настоящего времени с регистрационного учета в указанном жилом помещении не снялась. Фактическое место жительства ответчика в настоящее время ей не известно, поэтому истец не имеет возможности обратиться к ней по вопросу снятия с регистрационного учета во внесудебном порядке. Связи с Волчковой Н. А. истец не поддерживает, не ведет с ней общего совместного хозяйства. Помощи в содержании жилого дома в надлежащем состоянии и в оплате коммунальных услуг ответчик не оказывает, личных вещей ответчика в жилом доме нет.

Поскольку ответчик не является членом семьи Потапенко О. А., никаких договоров о найме помещения не заключалось, и истец не желает заключать данные договора с ответчиком, в связи с чем считает обоснованными требования о прекращении права пользования ответчика Волчковой Н. А. принадлежащим и...

...стцу жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании 22.09.2017 г. истец требования уточнила, просила признать Волчкову Н. А. утратившей право пользования в ее доме и снять с регистрационного учета.

В связи с неизвестностью проживания ответчика Волчковой Н. А. для защиты ее интересов приглашен для участия в деле адвокат Грищенко А. В. в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признавший исковые требования в судебном заседании, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по делу и невозможность оспаривания доводов истца.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Почепский», надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив сведения о месте регистрации ответчика – гражданки РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика по ордеру - адвоката Грищенко А. В., гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Почепский».

Выслушав доводы истца, представителя ответчика по ордеру - адвоката Грищенко А. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности, жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что истцом 16.08.2001 года по договору купли-продажи и акту передачи недвижимости был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л/д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки и ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (л/д. 10). Факт регистрации ответчика в доме истца подтвержден справкой, выданной МБУ «МФЦ в Почепском районе» (л/д. 11).

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец не желает предоставлять во владение либо пользование ответчику Волчковой Н. А. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, поскольку членом семьи собственника ответчик не является.

Как следует из правовой позиции п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" №8 от 31.10.1995 г. при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно выше указанному Закону РФ, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, удостоверяя факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Существующая регистрация ответчика в спорном жилом доме влечет за собой ущемление прав собственника на осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Суд оценивает представленные истцом по делу доказательства, как достоверные, относимые, допустимые, подтверждающие уточненные требования.

В силу чего, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Потапенко О. А. удовлетворить.

Признать ответчика Волчкову Н. А. утратившей право пользования жилым домом, расположенным в <адрес>, принадлежащим на праве собственности Потапенко О. А.

Отделению по вопросам миграции МО МВД России «Почепский» снять Волчкову Н. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2017 г.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2093/2021 по исковому заявлению Администрации сельского поселения Новый Сарбай Кинельского района к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права собственности муниципального образования сельское поселение Новый Сарбай на невостребованную долю и по встречному исковому заявлению Волчковой Н. А. к Администрации сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Кинельский о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Администрация сельского поселения Новый Сарбай Кинельского района обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права собственности муниципального образования сельского поселения Новый Сарбай на долю 1/870 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 62640000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> невостребованную ФИО2.

Из искового заявления следует, что в соответствии с постановлением администрации Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность 870-ти гражданам, из состава земель колхоза «им. Калягина». Администрация сельского поселения Новый Сарбай подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности указанным гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд либо собственник которых умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования. Никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные земельные доли). И опубликовывало этот список в газете «Волжская коммуна» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., в газете «Междуречье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ а также разместило на информационных щитах сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГг. в населенном пункте с. Новый Сарбай было назначено общее со...

...брание участников общей долевой собственности на земельный участок категория «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №, площадью 62640000 кв.м, на котором должен был утвержден список невостребованных земельных долей. В связи с отсутствием кворума собрание не состоялось. Земельная доля ФИО2 входит в список невостребованных земельных долей. ФИО2 не передала земельную долю, находящуюся у нее в собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду и не распорядилась ею иным образом с момента возникновения у нее права собственности. Согласно ответу № записи актов гражданского состояния России Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана актовая запись №. Информацией об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 истец не обладает.

Заочным решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Решение суда не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кинельский районный суд Самарской области поступило заявление Волчковой Н.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации сельского поселения Новый Сарбай Кинельского района к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права собственности муниципального образования сельское поселение Новый Сарбай на невостребованную долю ФИО2.

Определением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель администрации сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Кинельский Самарской области не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Территориальное управление Россимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, не уведомивший суд о причине своей неявки.

Ответчик Волчкова Н.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении встречного иска.

Из содержания встречного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области было вынесено заочное судебное решение, которым признано право собственности за муниципальным образованием сельское поселение Новый Сарбай муниципального района Кинельский Самарской области на невостребованную земельную долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на долю в размере 1/870 праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №. Несмотря на то, что заочное решение не было направлено Волчковой Н.А.. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти было открыто наследственное дело №, наследником является ее дочь Волчкова Н.А.. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю установлен вид права: общая совместная, тогда как она является общей долевой и рекомендовано обратиться в суд. В связи с юридической неграмотностью Волчковой Н.А. и отсутствием денежных средств, до настоящего времени заявление в суд не было подано. ДД.ММ.ГГГГ Волчкова Н.А. обратилась за юридической помощью в АНО по оказанию правовых услуг «Альянс» и было установлено, что данный пай решением суда признан за муниципальным образованием. Тогда как в соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4). Учитывая, что наследство Волчковой Н.А. принято своевременно и принадлежит ей с момента открытия наследства. Однако получить свидетельство о праве на наследство не могут по причине не зависящем от них, в связи с чем вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. С учетом изложенного, просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/870 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ регламентированы способы защиты гражданских прав в том числе признание права как способа защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п. 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации Кинельского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность 870-ти гражданам, из состава земель колхоза «им. Калягина». В приложении поименован, в том числе колхоз имени Калягина.

На основании вышеуказанного постановления, ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 7,2 га, о чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №).

При этом, в материалах архива Росреестра имеется копия второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю серия № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), выданное на имя ФИО2. Данный документ был выдан ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сообщили, что в межмуниципальном отделе по г. Кинель, Кинельскому району Управления Росреестра по Самарской области хранится Книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю «Новосарбайская адм-ия», которая содержит сведения о выдаче свидетельства на право собственности на имя ФИО1. Вместе с тем, Управление Росреестра по <адрес> направило в суд свидетельство на право собственности на землю серия № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), выданное на имя ФИО1 на основании Постановления Администрации Кинельского района № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из содержании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследник ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена ФИО2, к которой перешло наследственное имущество в виде земельного пая мерою 7,2 га, из них 5,7 га пашни и 1,5 га пастбище, находящиеся на землях КСПХ имени Калягина.

На территории сельского поселения <адрес> был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» - земельный участок общей долевой собственности. После регистрации земельного участка в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доля каждого собственника была выражена в виде дроби. Доля, эквивалентная 7,2 га была выражена в земельном участке в виде дроби - 1/870 доля.

Постановлением Администрации сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «им. Калягина» на территории сельского поселения <адрес> в количестве 93-х земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд либо собственник которых умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные земельные доли), и опубликовывало этот список в газетах «Волжская коммуна» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, «Междуречье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, а также разместило на информационных щитах сельского поселения. ФИО2 опубликована в списке под номером №.

Также в указанных печатных изданиях было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников земельного участка, находящегося в долевой собственности граждан, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня, в которой предусмотрен вопрос: об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными - списка невостребованных земельных долей.

С соблюдением предусмотренного законом 3-х месячного срока после опубликования списка невостребованных земельных долей в с. <адрес> здание сельского Дома Культуры сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором был утвержден список невостребованных земельных долей, в который вошла и земельная доля ФИО2. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Согласно сведениям ГКН земельный участок имеет кадастровый №.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как следует из материалов дела, в нотариальной конторе нотариуса Наумовой Л.А. открыто наследственное дело № после смерти ФИО2. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Волчкова Н. А., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На другое имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, Волчкова Н.А. обратилась в суд со встречным иском и просит признать за ней право на невостребованную долю, принадлежащую ФИО2.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в которых имеются сведения об актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследник ФИО2 – Волчкова Н.А. вступила фактически в права наследования, требований об оспаривании наследственных прав ФИО2 истцом не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом, оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Новый Сарбай Кинельского района к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права собственности муниципального образования сельское поселение Новый Сарбай на невостребованную долю отказать.

Встречное исковое заявление Волчковой Н. А. к Администрации сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Кинельский о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Волчковой Н. А. право общей долевой на 1/870 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2021 года.

Председательствующий судья

2-403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 16 ноября 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А., с участием заявителя Васильевой Т.М., представителя ГУ УПФР в Нововаршавском районе – Заболотней Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волчковой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Л.К.А., к ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области о возложении обязанности назначить социальную пенсию по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Волчкова Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.К.А. обратилась в Нововаршавский районный суд с заявлением ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области о возложении обязанности назначить социальную пенсию по потере кормильца. В обоснование заявления указала, что она является опекуном несовершеннолетнего Л.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.06.2005 года. Л.К.А. согласно свидетельства о рождении не имеет ни отца ни матери, брошен в роддоме. То есть Л.К.А. является ребенком, оставшимся без попечения родителей. Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, однако в назначении было отказано, поскольку в свидетельстве о рождении ребенка отсутствуют сведения о родителях. Данные сведения представить невозможно, поскольку таковые по настоящее время не установлены, сведения об отце и матери отсутствуют. Несовершеннолетний не получает ни алиментов, ни пенсии, вследстви...

...е чего нарушается его конституционное право на социальное обеспечение

В судебном заседании заявитель Волчкова Н.А. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что является опекуном несовершеннолетнего Л.К.А.. Она взяла его под опеку из дома ребенка, когда ему был один год. Сейчас она воспитывает его одна, так как муж от нее ушел. Единственным источником дохода является пособие опекуна. Л.К.А. никаких государственных выплат никогда не выплачивалось и не выплачивается. Усыновить ребенка у нее нет и не было возможности, так как отсутствует необходимая жилая площадь. Недавно она узнала, что Л.К.А. положена пенсия по потере кормильца, так как у него отсутствуют родители. Уровень ее дохода не позволяет обеспечить ребенку всем необходимым, она нуждается в материальной помощи государства.

Представитель государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Нововаршавском районе Омской области возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что для получения пенсии по потере кормильца необходимо доказать факт нахождения на иждивении родителей, предоставить необходимые документы. Заявителем доказательств нахождения на иждивении не предоставлено, так как в свидетельстве о рождении отсутствует запись о родителях.

Представитель заинтересованного лица казенного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Нововаршавскому району Омской области», в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление Волчковой Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о рождении №... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о рождении №..., Л.К.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе «Мать» и «Отец» запись отсутствует.

Из Приказа Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... Волчкова Наталья Анатольевна назначена опекуном несовершеннолетнего Л.К.А..

Согласно информации БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Павлоградского района Омской области», ГУ УПФР в Нововаршавском районе, Л.К.А. не является получателем мер социальной поддержки.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрел условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам (статья 11) и установил, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (подпункт 3 пункта 1).

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца данным лицам в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

При этом учитывается, что лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на получение мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (например, в период пребывания в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, они находятся на полном государственном обеспечении, которое предполагает предоставление им бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости (статья 1); им предоставляются дополнительные гарантии права на образование, медицинское обеспечение, имущество и жилое помещение, труд (статьи 6 - 9).

Статья 13 данного Федерального закона предусматривает, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Соответственно, при решении вопроса о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца должны применяться правила, определяющие условия возникновения права на пенсию указанного вида.

Так, статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. от 22 августа 2004 г.) к детям-сиротам отнесены лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель, а к детям, оставшимся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению:

1) пенсия за выслугу лет;

2) пенсия по старости;

3) пенсия по инвалидности;

4) пенсия по случаю потери кормильца;

5) социальная пенсия.

В силу п. 6 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

Согласно ст. 2 данного закона к нетрудоспособным гражданам относятся инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на пенсию, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, из прямого толкования закона следует, что право на получение данной пенсии имеет ребенок, потерявший одного или обоих родителей.

Понятие «ребенок, оставшийся без попечения родителей» приведено и в п.1 ст. 121 Семейного кодекса РФ и является оценочным. Перечисленные в указанной правовой норме причины утраты родительского попечения - это следствие либо невозможности защищать своего ребенка, либо нежелания выполнять свой родительский долг. Отсутствие в п. 1 ст. 121 СК РФ ограничений в определении причин и признаков такой ситуации превращает данное положение закона в способ помощи детям, попавшим в бедственное положение.

Также понятие «ребенок, оставшийся без попечения родителей» содержится в ст. 1 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Согласно указанной правовой норме, дети, оставшиеся без попечения родителей - в том числе лица, в возрасте до 18 лет, если единственный родитель или оба родителя неизвестны.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 года N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктами 36, 45 Перечня предусмотрено, что для назначения пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению, в том числе для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца, необходимы документы:

а) о смерти кормильца;

б) подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем.

Для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению необходимы документы:

о безвестном отсутствии или об объявлении кормильца умершим (статья 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях") (пп. "м" п. 37 Перечня).

Из анализа правовых норм следует, что право на получение пенсии по потере кормильца имеет ребенок, потерявший одного или обоих родителей, а для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с нормами Федерального закона "О страховых пенсиях", необходимы документы, подтверждающие смерть кормильца либо признание его судом безвестно отсутствующим, объявление умершим.

В рассматриваемом случае Л.К.А., никаких мер государственной поддержки, как ребенок, потерявший обоих родителей, он не получает, на государственном обеспечении не находится. В связи с тем, что ст. 7 Конституции предопределяет обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, если в силу возраста человек трудиться не может, путем материальной поддержки в виду пенсий, социальных пособий и т.д., требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Волчковой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Л.К.А., к ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области о возложении обязанности назначить социальную пенсию по потере кормильца удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда в Нововаршавском районе (межрайонное) назначить Л.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., социальную пенсию по случаю потери кормильца с 09.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивировочная часть решения изготовлена 16.11.2017 года

Судья Н.В. Шмидт

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-772 по иску Волчковой Н. А. к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на 1/870 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Волчкова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В судебное заседание истец Волчкова Н.А. и её представитель Барамбаева А.Ж., действующая на основании доверенности, не явились.

В материалах дела имеется заявление представителя истца Волчковой Н.А. – Барамбаевой А.Ж. о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ранее в судебном заседании представитель истца Волчковой Н.А. – Барамбаева А.Ж. исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Крохина В.Н., после смерти которой было открыто наследственное дело, наследником является дочь умершей – истец Волчкова Н.А.. В состав наследственного имущества вошел земельный пай, который был предоставлен Крохиной В.Н. на основании постановления Администрации Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно вышеуказанного постановления и Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса, Указом Президента РФ № 213 от 02.03.1992 года, Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», были подготовлены свидетельства о праве собственности на земельный пай. Однако в выданном свидетельства не правильно был указан вид права: общая совместная, вместо долевой. По этим основаниям, нотариусом было отказано истцу Волчковой Н.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный пай, принадлежащей умершей Крохиной В.Н.. Волчкова Н.А. надлежащим образом приняла наследство после смерти...

... своей матери, и на часть наследства ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Доводы представителя администрации сельского поселения Новый Сарбай о том, что спорная доля была признана невостребованной и за администрацией было признано право собственности на данную долю, являются несостоятельными, поскольку заочное решение суда было отменено и по делу было принято новое решение о признании за Волчковой Н.А. право собственности на земельную долю. Но предметом рассмотрения являлась земельная доля, которая была получена Крохиной В.Н. в порядке наследования после своего мужа. В рамках данного дела предметом является земельная доля, которая была передана в собственность непосредственно самой Крохиной В.Н.. Поэтому просила признать за Волчковой Н.А. право собственности на 1/870 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Крохиной В. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв за подписью представителя администрации сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Кинельский Самарской области Коломеец Е.Н., из которого следует, что Администрация сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Кинельский Самарской области исковые требования Волчковой Н.А. не признает. Сведения о том, что земельные доли являются невостребованными, после смерти Крохиной В.Н. являются общедоступной информацией с ДД.ММ.ГГГГ года. Волчковой Н.А. пропущен 2-летний срок для признания данных сведений незаконными. Волчковой не заявлено о признании данных сведений незаконными. До настоящего времени, в свободном доступе, на официальном интернет-сайте сельского поселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года размещен список лиц, не востребовавших свои доли земельных участков. То есть в соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сведения о лицах, не востребовавших свои доли земельных участков, является общедоступной информацией. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» даны следующие разъяснения в пункте 111, а именно: решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. То есть с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ года Волчкова не сообщала о нарушенных ее правах, решением о признании доли земли после смерти Крохиной В.Н. невостребованной как в рамках судебного разбирательства, так и при размещении данных сведений в качестве общедоступной информации, размещенной на стенде в школе, на сайте администрации, в печатных изданиях. Постановлением администрации Новый Сарбай муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> Данное постановление не отменено, не признано незаконным и необоснованным, в судебном порядке не обжаловалось. Данное постановление было приобщено к ряду гражданских дел в качестве доказательства, в том числе и к материалам гражданского дела №. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По делу № принято решение о признании земельной доли после смерти Крохиной В.Н. невостребованной и признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием сельского поселения <адрес> на долю после смерти ФИО1. Данное решение вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ года. На основании данного решения право муниципальной собственности зарегистрировано. Данный факт подтверждается выпиской из Единого реестра зарегистрированных прав на земельный участок. Кинельским районным судом Самарской области под председательством судьи Трибунской JI.M. в ДД.ММ.ГГГГ году рассмотрено заявление Волчковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) о пересмотре решения Кинельского районного суда Самарской области № по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ. Волчковой Н.А. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела № по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Волчкова Н.А. не обжаловала. В исковом заявлении Волчковой отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства Волчковой Н.A. после смерти Крохиной В.Н.. В соответствии с ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, подавшему эти документы. То есть заявление Волчковой Н.А. не подлежит рассмотрению судом и подлежит возврату. Документы, подтверждающие уважительность срока пропущенного для вступления в права наследства, Волчковой Н.А. не представлены. Более того, в суд представлено письмо нотариуса, адресованное Волчковой Н.А., которым еще в ДД.ММ.ГГГГ году разъяснялась необходимость обратиться в суд. В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. В соответствии со ст.112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В соответствии со ст.111 ГПК РФ процессуальный срок может быть продлен судом. В соответствии с абз.2 ч.6 ст.112 ГПК РФ и в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 01.06.2021г. № 25-П пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое, в том числе ситуация требующая личного участия заявителя, в том числе и ознакомление с материалами дела, его копирование и анализ), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. После смерти матери Волчковой Н.А. - Крохиной В.Н. прошло <данные изъяты> год. За это время Волчкова Н.А. вступила в права наследования на дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>. В суд представлено письмо нотариуса, адресованное Волчковой Н.А., которым еще в ДД.ММ.ГГГГ году разъяснялась необходимость обратиться в суд. Документы, подтверждающие принятие наследства в виде земельного пая из числа земель колхоза <адрес>, Волчковой Н.А. не представлены. В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства в соответствии со ст.1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Документы, подтверждающие принятие наследства и уважительность пропуска срока для принятия наследства в суд представлены не были. В материалы дела представлены документы об открытии наследственного дела, представлены документы о наличии переписки с нотариусом, письмо нотариуса о наличии еще одного наследника, представленного на запрос суда. Заявлений и документов об открытом, непрерывном владении имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности в соответствии со ст.268 ГПК РФ Волчковой не заявлялось и суду не предъявлялось. В исковом заявлении Волчковой отсутствуют сведения об определении всего объема наследуемого после смерти Крохиной В.Н. имущества. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Учитывая, что Волчкова Н.А. ранее получила свидетельство о праве на наследство в виде дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> судом надлежит принять решение и в отношении данного имущества и об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство и соответственно отмены регистрации прав собственности на дом и землю по адресу: <адрес>. На основании судебного решения о признании права муниципальной собственности за сельским поселением <адрес> на земельную долю невостребованную наследниками после смерти Крохиной В.Н., было зарегистрировано право муниципальной собственности. В выписке о зарегистрированных правах за ДД.ММ.ГГГГ год указан и номер судебного акта №, как основание для регистрации прав на землю. Вопрос о прекращении права муниципальной собственности в отношении земельного участка, принадлежащего сельскому поселению <адрес>, зарегистрированного установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером № в исковом заявлении Волчковой Н.А. отсутствует. Зарегистрированное право муниципального образования Волчковой не оспаривалось. В исковом заявлении Волчковой указано о необходимости признания права собственности на земельную долю земельного участка с кадастровым номером №. Но подобного номера на кадастровой базе данных нет. В едином реестре подобный номер отсутствует. Документы, подтверждающие фиксацию в реестре недвижимого имущества объекта с кадастровым номером № в материалы дела не представлены. Право возникает с момента регистрации в соответствии со ст.131 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Крохина В.Н. право на землю не регистрировала, в органы Росреестра не обращалась. Завещания, в котором бы поименовала весь объем наследственного имущества, не оставила. Земельный участок, на который в своем исковом заявлении претендует Волчкова, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. В соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса РФ органам местного самоуправления принадлежит право управления и распоряжения земельными участками. По данному вопросу Волчкова в органы местного самоуправления не обращалась.

На основании вышеизложенного, администрация сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Кинельский Самарской области просит отказать в удовлетворении исковых требований Волчковой Н. А. в полном объеме, поскольку заявленный иск не соответствует нормам закона и права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крохин Ю.А. исковые требования Волчковой Н.А. признал полностью, пояснив, что в наследство после смерти матери Крохиной В.Н. он не вступал, отказался от принятия наследства. Спор между ним и Волчковой Н.А. по поводу наследственного имущества отсутствует.

Выслушав пояснения третьего лица Крохина Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (глава III Земельного кодекса Российской Федерации) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Крохина В.Н., что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д.8).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1114 гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса Наумова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Крохиной В.Н. было открыто наследственное дело № (л.д.50), с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей Волчкова Н.А..

Из сообщения нотариуса также следует, что с заявлением о пропущенном сроке принятия наследства и нежелании оформлять свои наследственные права после смерти Крохиной В.Н. обратился сын умершей Крохин Ю.С., третье лицо.

Установлено, что Волчковой Н.А. в подтверждение права собственности умершей Крохиной В.Н. на земельный пай было представлено свидетельство на право собственности на землю серия № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный пай общей площадью 7,2 га, из них пашни 5,7 га, пастбищ – 1,5 га (л.д.18).

Из пояснений представителя истца Барамбаевой А.Ж. следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный пай Волчковой Н.А. нотариусом было фактически отказано по тем основаниям, что в свидетельстве виде права указан как «совместная» вместо «долевая».

Указанное выше, подтверждается сообщением нотариуса Наумовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.

Суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска Волчковой Н.А. в силу следующего.

Пунктом 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, было предписано до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности.

Из содержания пункта 9 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого колхоза, совхоза.

Согласно пункту 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Кинельского района Самарской области № 56 от 30 января 1992 года «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель», в соответствии с приложением были установлены при приватизации земли среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан для колхозов, совхозов и других организаций и предприятий района (л.д.14), которым были установлены площади земельных долей для сельскохозяйственных организаций, в том числе для колхоза «им. Калягина».

Постановлением Администрации Кинельского района Самарской области № 56 от 30 января 1992 года земли бывшего колхоза им. Калягина переданы в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации в количестве 870 человек, земельный пай мерой 7,2 га из них 5,7 га пашни и 1,5 га пастбище, что соответствует 1/870 доли.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серия №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Крохиной В.Н., основанием для выдачи данного свидетельства явилось именно указанное выше Постановление Администрации Кинельского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Крохиной В.Н. соответствует форме свидетельства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Таким образом, с момента выдачи свидетельства на право собственности Крохина В.Н. являлась собственником 1/870 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Вследствие чего являются несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии государственной регистрации права собственности Крохиной В.Н. на земельный пай в соответствии со ст.131 ГК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРН земли бывшего колхоза <адрес> поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая представлена представителем ответчика (л.д.66-67).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волчковой Н.А. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что следует из сообщения нотариуса Наумова А.А. (л.д.50).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Волчкова Н.А., приняв часть наследства после смерти своей матери, приняла все наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом указанных выше обстоятельств, являются несостоятельными доводы представителя ответчика Администрации сельского поселения Новый Сарбай о том, что Волчковой Н.А. пропущен срок для принятия наследства в виде спорного земельного пая.

Более того, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, учитывая, что в силу требований пункта 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», земельный участок подлежал передаче в общую долевую собственность, а не в совместную собственность, неправильное указание вида собственности, не может лишать наследника на наследственное имущество в виде земельного участка, учитывая, что Волчкова Н.А. в установленные законом сроки приняла наследство после смерти матери, поэтому исковые требования Волчковой Н.А. о признании за ней права собственности на 1/870 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Крохиной В. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований Волчковой Н.А., представитель ответчика – Администрации сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Кинельский Самарской области ссылается на то, что поскольку доля Крохиной В.Н. Постановлением Администрации сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ признана невостребованной, постановление не отменено, решением суда по делу № за администрацией признано право собственности на невостребованную долю, поэтому, по мнению представителя, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Волчковой Н.А..

Вместе с тем, данные доводы представителя ответчика являются несостоятельными в силу следующего.

Действительно Постановлением Администрации сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список невостребованных земельных долей в долевой собственности на земельный участок в границах бывшего <адрес> (л.д.62). Как следует из Приложения к данному постановлению в Список невостребованных долей вошла доля Крохиной В.Н. (л.д.63-64).

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что в собственности Крохиной В.Н. на момент её смерти находилось два земельных пая площадью 7,2 га: земельный пай, на который ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный пай, который перешел к ней в собственность в порядке наследования после смерти мужа ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), на который ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серия № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

При этом, действительно заочным решением Кинельского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за Администрацией сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Самарской области был признано право собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Крохиной В.Н. (л.д.48-49).

Однако данная земельная доля принадлежала ей на основании свидетельства на право собственности на землю № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ею было получено на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Решение суда о признании права собственности за Администрацией сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Самарской области право собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Крохиной В.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Более того, из решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Волчковой Н.А. признано право собственности на 1/870 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери Крохиной В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую у наследодателя Крохиной В.Н. возникло на основании свидетельства на право собственности на землю № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), выданное ей в порядке наследования после смерти супруга.

При таких обстоятельствах, исковые требования Волчковой Н.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волчковой Н. А. удовлетворить.

Признать за Волчковой Н. А. право собственности на 1/870 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Крохиной В. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2022 года.

председательствующий –

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2023 по иску Поветкина П. И., Поветкиной М. М., Гылыждевой А.Ш., Чаплыгиной В. С., Армянинова С. Н., Армяниновой М. Н., Алексеевой Н. Н., Рябовой А. Д., Волчковой Н. А. к Абдулкалыковой А.И., Хондрюкову В. В., Панькову П. Л. о признании необоснованными возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании необоснованными возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, указав, что кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью 531000 кв.м., образуемого путем выдела в счет 59/6960 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано извещение в газете «Волжская коммуна» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Междуречье» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера от ответчиков поступили возражения относительно размера выделяемого земельного участка в связи с недостоверными данными о размере принадлежащих Волчковой Н.А. долей. Возражения по местоположению выделяемого земельного участка отсутствуют. Считают, что возражения являются необоснованными. Право собственности на принадлежащие Волчковой Н.А. доли возникло в порядке наследования после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая на день смерти владела 2/870 долями. Одну долю она получила по наследству после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вторая доля была ей выделена при приватизации земель. Ссылаясь на указанное, истцы просят признать нео...

...боснованными возражения ответчиков относительно выдела земельного участка общей площадью 531000 кв.м., образуемого путем выдела в счет 59/6960 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>; считать согласованным выдел земельного участка общей площадью 531000 кв.м., образуемого путем выдела в счет 59/6960 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истцов по доверенности Барамбаева А.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в описательной части иска.

Представители ответчиков по доверенности Андреева Е.Г. и Марышева И.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на момент подготовки проекта межевания не были представлены документы на доли ВолчковойН.А.. В связи с чем, возникли сомнения в части размера выделяемых долей. Также считают, что в случае выдела оставшейся площади будет не достаточно для других участников долевой собственности.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч. 3 ст. 13).

Если указанное в части 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (ч. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 13).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в части 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (ч. 5 ст. 13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч. 9 ст. 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 10 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (ч. 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1).

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> им принадлежат 59/6960 долей в праве общей долевой собственности (Поветкину П.И. - 1/870, Поветкиной М.М. - 1/870, Гылыждевой А.Ш. – 1/870, Чаплыгиной В.С. – 1/870, Армянинову С.Н. – 1/6960, Армяниновой М.Н. - 1/6960, Алексеевой (Армяниновой) Н.Н. - 1/6960, Рябовой А.Д. – 1/870, Волчковой Н.А. – 2/870).

Также установлено, что истцами были проведены работы по выделу земельного участка площадью 531000 кв.м.. Кадастровым инженером ООО «Мега-Плюс» составлен проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о выделе земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили возражения относительно выдела земельного участка, в которых они указали, что проект межевания содержит не достоверные сведения о размере принадлежащих Волчковой Н.А. долей. Согласно пояснительной записке, имеющейся в проекте межевания, в образуемый земельный участок площадью 531000 кв.м. входит земельная доля Волчковой Н.А. в размере 1/870. При этом в графе 5 таблицы «Сведения о правах» доля Волчковой Н.А. указана в размере 2/870. Документов, подтверждающих право собственности Волчковой Н.А. на 2/870 доли, не представлено. Соответственно, площадь выделяемого земельного участка составляет 459000 кв.м., что не соответствует площади, указанной в проекте, – 531000 кв.м.. Таким образом, проект межевания содержит не достоверные данные, чем нарушаются права других участников долевой собственности.

Суд приходит к выводу, что указанные возражения являются необоснованными.

Установлено, что решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Волчковой Н.А. признано право собственности на 1/870 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению суда указанная доля принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2.

В межевом плане содержится копия решения суда.

С учетом указанного решения суда Волчковой Н.А. принадлежат 2/870 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В настоящее время право собственности Волчковой Н.А. на 2/870 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером верно определен размер выделяемых долей - 59/6960 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Отсутствие регистрации права собственности Волчковой Н.А. на принадлежащие ей доли в праве собственности на момент подготовки проекта межевого плана не свидетельствует о незаконности выдела долей. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы о том, что в случае выдела оставшейся площади будет не достаточно для других участников долевой собственности, основаны на предположениях, которые ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах возражения ответчиков относительно выдела земельного участка нельзя признать обоснованными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поветкина П. И., Поветкиной М. М., Гылыждевой А.Ш., Чаплыгиной В. С., Армянинова С. Н., Армяниновой М. Н., Алексеевой Н. Н., Рябовой А. Д., Волчковой Н. А. к Абдулкалыковой А.И., Хондрюкову В. В., Панькову П. Л. о признании необоснованными возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Абдулкалыковой А.И., Хондрюкова В. В., Панькова П. Л. относительно выдела земельного участка общей площадью 531000 кв.м., образуемого путем выдела в счет 59/6960 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Мега-Плюс».

Признать согласованным выдел земельного участка общей площадью 531000 кв.м., образуемого путем выдела в счет 59/6960 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Мега-Плюс».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>