Саакян Гурген Аликович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 12 мая 2020 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Саакяна Гургена Аликовича, 19<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Саакян Г.А. 09.05.2020 в 16-30 часов при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в пп. 3.2 п. 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 (в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 № 139) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», покинул место проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в нарушение требований пп. «а», «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пп. 3.2, 3.4 п. 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 (в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 № 139), в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился по адресу: г. Новоалександровск, ул. Гагарина, около дома № 390. Таким образом, Саакян Г.А. создал угрозу собственной безопасности, жиз...

...ни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи со складывающейся в регионе обстановкой по распространению новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Установленные обстоятельства, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 09.05.2020;

- данными на лицо;

- признательным объяснением правонарушителя.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания принимается во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Действия Саакяна Г.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Признание своей вины в совершенном правонарушении лицом, его совершившим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При установленных данных при назначении Саакяну Г.А.. наказания прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Саакяна Гургена Аликовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Белокопытов

Дело № 1-137/2022

УИД: 26 RS0010-01-2022-000617-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 21 февраля 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Багдасаровой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Еременко Е.В.,

подсудимого – Саакяна Г.А.,

защитника- адвоката Бевзенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саакян Гургена Аликовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саакян Г.А. будучи подвергнутым к административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут находясь возле двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, стал управлять транспортным средством автомобилем марки ЛАДА 217050 LADA PRIORA государственный номер №-126 регион, в процессе чего примерно в 03 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ остановлен страшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5, напротив <адрес> <адрес>, в ходе беседы с Саакян Г.А., в виду наличия запаха алкоголя изо рта Саакян Г.А. возникли подозрения о нахождении последнего в состоянии опьянения в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты отстранен от управления автомобилем марки ЛАДА 217050, LADA PRIORA, государственный номер № государственный номер №-126 регион. Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5 находясь в патрульной машине на участке автомобильной дороге в районе <адрес> <адрес> предложил Саакяну Г.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи пе...

...реносного анализатора паров алкоголя, однако Саакян Г.А. отказался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут находясь в патрульном автомобиле на участке автомобильной дороги в районе <адрес> в связи с отказом Саакян Г.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5 потребовал у Саакян Г.А. проехать в медицинское учреждение в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», расположенного по адресу: Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, ул. Базарная, д. 30, однако Саакян Г.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым Саакян Г.А. управлял автомобилем – транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнув опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Подсудимый Саакян Г.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый Саакян Г.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником. Саакян Г.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Саакян Г.А. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Саакяну Г.А. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Защитник Бевзенко А.П. поддержал ходатайство подзащитного, согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято Саакяном Г.А. добровольно после консультации с ним. Ходатайство защитник поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Еременко Е.В. по делу согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый Саакян Г.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме

Суд считает, что обвинение Саакяна Г.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия Саакяна Г.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Саакяну Г.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саакяна А.Г. предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных признательных показаниях в ходе дознания.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Саакян Г.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к Саакяну Г.А. статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая требования ст. 49 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саакяна Гургена Аликовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении Саакян Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Саакяна Гургена Аликовича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение

10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: О.Б. Якушева

Мировой судья М.Н. Шрамкова Дело №12-182/21

УИД 26MS-0018-01-2021-002260-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием представителя Саакяна Г.А. - Аджибаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске жалобу Саакяна Гургена Аликовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 26.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Саакян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не соглашаясь с этим, Саакян Г.А. обратился в суд с жалобой, из содержания которой следует, что судебный акт является незаконным, а потому подлежит отмене, производство подлежит прекращению, поскольку отсутствуют достаточные доказательства его виновности, нарушены процессуальные сроки вынесения протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Саакян Г.А. и его представитель Аджибаев Д.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что по делу имеется несоответствие составления процессуальных документов по времени, что ставит под сомнение факт управления Саакяном Г.А. транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2 Акта не указано основание для медицинского...

... освидетельствования, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не подписано вынесшим его должностным лицом.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, и исследовав письменные материалы дела, представленную видеозапись, проверив обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2021 в 21 час 48 минут на ул. Октябрьской, д. 56 г. Георгиевска Ставропольского края, Саакян Г.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Лада 210740, госномер №, в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемого постановления, его вина подтверждена собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05.05.2021 года, согласно которого установлено, что водитель Саакян Г.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении Саакяна Г.А.. от управления транспортным средством от 02.03.2021, согласно которого у него имелись следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.03.2021;

- объяснениями Саакяна Г.А., из которых следует, что последний согласен на прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2021, которым у Саакяна Г.А. установлено состояние опьянения и обнаружена в биологическом объекте 11-нор-жельта-9 тетрагодроканнабиноловая кислота;

- показаниями инспектора Фищукова О.Э. о том, что 5 мая 2021 года им был составлен протокол в отношении Саакяна Г.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании полученного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями врача-фельдшера ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» Баласанян Р.Б. о том, что в ночное время освидетельствование на состояние опьянения проводится в Незлобенской больнице Георгиевского городского округа Ставропольского края. В п. 2 акта медицинского освидетельствования от 2 марта 2021 года она забыла подчеркнуть протокол о направлении на медицинское освидетельствование, кроме того, не указала время п. 14 данного акта. Однако в журнале, который ведется в данном кабинете, эти сведения отражены. На основании результатов ХТИ, 27 марта 2021 года ее было вынесено заключение.

Из просмотренной судом апелляционной инстанции видеозаписи следует, что в служебном автомобиле инспектор ДПС отстраняет Саакяна Г.А. от управления транспортным средством ввиду наличия признака опьянения, разъясн ему права, замечаний не поступило. Далее инспектор ДПС предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализаторов паров «Алкотектор - Юпитер». Саакян Г.А. пояснил, что желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно дана квалификация деянию Саакяна Г.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Саакяна Г.А. о том, что в основу постановления положены недопустимые доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, вынесенный за пределами срока административного расследования, незначительное разночтение во времени составления процессуальных документов, а также иные приведенные доводы не влекут за собой отмены состоявшегося судебного акта, и не влияют на сам факт установления у него, как у водителя, состояния опьянения.

Судом первой инстанции дана оценка приведенным доводам.

Мотивы, по которым в основу обжалуемого постановления мирового судьи положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте, и ставить их под сомнение оснований не имеется.

Все доводы жалобы направлены на переоценку подробно исследованных мировым судьей доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, являются самостоятельным мнением Саакяна Г.А. о правильности результата разрешения дела, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 26.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Саакяна Гургена Аликовича, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова