Коротаева Людмила Алексеевна

Дело № 2-3717/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 09 апреля 2015 года

дело по иску Коротаева Л.А. к Дягилева А.В., , Дягилев Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Дягилева А.В., , Дягилев Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с покупателями Дягилева А.В., , Дягилев Д.С. договор купли-продажи объектов недвижимости общей стоимостью <данные изъяты>. частично за счет собственных средств покупателей в размере <данные изъяты>., частично за счет средств, предоставленных им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Россельхозбанк», путем открытия безотзывного покрытого аккредитива со сроком действия 30 календарных дней на имя получателя Дягилев Д.С.

Она свои обязательства выполнила, за ответчиками был зарегистрирован переход права собственности, однако расчет по договору произведен не полностью, ответчики передали ей только <данные изъяты>.

На основании изложенного просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этом ...

...случае подлежит прекращению.

Представитель истца Лукьянченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, просил вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину и отменить принятые судом меры обеспечения иска.

Ответчики Дягилева А.В., , Дягилев Д.С., представитель третьего лица с ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Дягилевой Иванова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против ходатайства истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению, т.к. отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

О том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку истец от отказался от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению, суд считает возможным возвратить ему уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Коротаева Л.А. к Дягилева А.В., , Дягилев Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Возвратить Коротаева Л.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Валитова М.С.

Дело № 2-3717/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 09 апреля 2015 года

заявление Коратаева Л.А. об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Дягилева Анастасия Валерьевна, Дягилева Анастасия Валерьевна о взыскании задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимости.

По ходатайству истца определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику Дягилева Анастасия Валерьевна автомобили: марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> «BMW X5”, <данные изъяты> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также на денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся на аккредитиве, открытом на имя Дягилева Анастасия Валерьевна в ОАО «Россельхозбанк», счет №.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом данные меры заменены мерами в виде наложения ареста на денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся на аккредитиве к оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете <данные изъяты> открытом на имя Дягилева Анастасия Валерьевна в ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может зат...

...руднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Представитель истца Лукьянченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, просил вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину и отменить принятые судом меры обеспечения иска.

Ответчики Дягилева Анастасия Валерьевна, Дягилева Анастасия Валерьевна, представитель третьего лица с ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Дягилева Иванова А.В. А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против ходатайства истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер отпали, производство по делу по иску Коратаева Л.А. прекращено в полном объеме, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить принятые определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику Дягилева Анастасия Валерьевна автомобили: марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № «BMW X5”, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № а также на денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся на аккредитиве, открытом на имя Дягилева Анастасия Валерьевна в ОАО «Россельхозбанк», счет №.

Отменить принятые определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере <данные изъяты> коп., находящиеся на аккредитиве к оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете №, открытом на имя Дягилева Анастасия Валерьевна в ОАО «Россельхозбанк».

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Валитова М.С.

Дело № 2-3999/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

г. Омск 08 апреля 2015 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Макановой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением.

В обоснование заявления указала, что <данные изъяты> незаконно произведена регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя заявил об отказе от заявления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> не возражала против прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа от жалобы.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца от заявления, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете...

... и по тем же основаниям не допускается, разъяснены представителю заявителя.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит требованиям закона, не нарушает охраняемых прав и интересов истца и других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления.

Руководствуясь ст.ст. 39, 139, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявления по делу по заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в регистрации права.

Прекратить производству по гражданскому делу.

На определение может быть подана жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней через Первомайский районный суд города Омска.

определение вступило в законную силу 24.04.2015

.

.

.

Дело № 2-1413/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Лисицыной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 октября 2012 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к Администрации Омского муниципального района Омской области, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр-центр» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании постановления администрации Омского муниципального района Омской области о предоставлении земельного участка недействительным, о признании недействительным договора аренды земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, об исключении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4 обратились в суд к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр-Центр», Администрации Омского муниципального района Омской области с требованиями о признании недействительными результатов межевания, проведенного ООО «Кадастр-Центр» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, предоставленного в аренду ФИО5, местоположение которого определено в 200 м по направлению к юго-западу относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка. В ходе судебного разбирательства уточнили свои требования, просили отменить Постановление администрации Омского муниципального района <адрес> N2 2765-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого определено в 200 м. по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, площадью 2000 кв.м; установить границы земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № ...

...в координатах его фактических границ, согласно рисунку N2 1 схемы расположения границ земельных участков, приложенного к землеустроительной экспертизе, признать недействительным и расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией Омского муниципального района <адрес> и ФИО5 № АЗ-20-577/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. С целью установления границ принадлежащего им земельного участка и постановке его на кадастровый учет обратились в Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская земля». В ходе проведения землеустроительных работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № были приостановлены. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в связи с несогласованием границ с владельцами земельных участков, права которых могут быть затронуты, а также в связи с пересечением границ с земельным участком с кадастровым номером №. Полагают, что причина данного пересечения границ явилась ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выразившаяся в несогласовании границ данного земельного участка с владельцами смежных земельных участков, права которых могут быть затронуты при проведении кадастровых работ, в частности с ними. Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО5 на основании договора аренды, заключенного с Администрацией ОМР. В ходе подготовки межевого плана земельного участка, предоставленного в аренду ФИО5 акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № не подписывали, границы земельного участка с ними не согласовывались, тем самым их права были нарушены.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО18, Администрация Магистрального сельского поселения ОМР <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что в 1993 г. был предоставлен земельный участок ФИО3 – мужу ФИО2, на указанном земельном участке начали строительство. Забор был установлен только со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО8 В 2000 году построили гараж, выгребную яму, вырыли колодец, под хозяйственные постройки положили сваи, садили картофель. В 2002 г. после смерти ФИО3 земельным участком не занимались.

Представитель истцов ФИО10, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что в ходе постановки земельного участка на государственный кадастровый учет было установлено, что имеется наложение земельного участка истцов с земельным участком ФИО5 Полагал, что имела место кадастровая ошибка. Указал, что при проведении кадастровых работ не были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователями, а именно с истцами. В этой связи просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, недействительными, исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН), отменить постановление Администрации ОМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, поскольку если результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № будут признаны недействительными и сведения о земельном участке будут исключены из ГКН, соответственно объект недвижимости – земельный участок, переданный в аренды ФИО5, перестанет существовать как объект гражданских прав. В данной связи, полагал, что подлежит отмене постановление Администрации ОМР <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду ФИО5, а так же подлежит признанию недействительным договор аренды земельного участка. Просил взыскать с ответчика расходы, понесенные ФИО19 на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО5, представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО5 на основании постановления Администрации ОМР <адрес> и заключенного на его основании договора аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>. Земельный участок был предоставлен согласно результатам межевания. Полагали, что поскольку в 1993 году границы земельного участка истцов установлены не были, соответственно они должны быть установлены по фактическому использованию, однако участок не осваивался длительное время, определить границы фактического использования не представляется возможным, соответственно, не представлено надлежащих доказательств наложения границ земельного участка истцов на земельный участок ФИО5

Представитель ответчика Администрации ОМР <адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО5 в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указала, что требования о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в аренду ФИО5, договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению, так как не нарушают права истцов. Существом рассматриваемого спора является установление границ земельных участков, а не правовые основания владения и пользования объектом недвижимого имущества. Более того, при признании судом результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении сведений о нем из ГКН, возможно провести межевание повторно и внести изменения в постановление о предоставлении земельного участка ФИО5 и заключенный на его основании договор аренды земельного участка, указав новое местоположение земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации Магистрального СП ОМР Омской области по доверенности ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указав, что в свидетельстве на право собственности на землю ФИО3 указан размер земельного участка 30 на 100 м, однако данные размеры являются декларативными, фактически размер используемого земельного участка определялся гражданами самостоятельно, фактически истцы использовали земельный участок размером 50 на 60 м. Выкопировка на земельный участок не является доказательством размера земельного участка и выдается для установления приблизительного местоположения. Пояснила также, что план-схема. Ребровка не содержит сведения о фактических размерах земельных участков, не содержит точных сведений о размещении земельных участков, а составляется сотрудниками сельской администрации на основании общедоступных публичных карт. Кроме того, полагала, что возможно разместить два земельных участка без ущерба интересов истцов и ответчика.

Третьи лица ФИО9, ФИО18 в судебном заседании пояснили, что приобрели земельный участок по адресу: <адрес> в 2000 году по соседству с земельным участком ФИО19. Земельные участки расположены на одной улице, в глубину 50 м от улицы. Фактически все земельные участки, расположенные на <адрес> в глубину 50 м. Подтвердили, что земельный участок ФИО19 размером 50 м на 60 м. До 2008 года ФИО19 на своем земельном участке садили картофель.

Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель ответчика ООО «Кадастр-Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 2971, принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения Омского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной Управлением Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 55:20:110301:2161, указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Отделом капитального строительства и архитектуры Омского района ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Магистрального сельского Совета. По данным указанного свидетельства площадь предоставленного ФИО3 земельного участка составляет 0,30 га. Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности, земельный участок был предоставлен размером 30 м на 100 м.

Согласно межевому плану, содержащемуся в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № смежными с указанным земельным участком являются земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО8, земельный участок с кадастровым номером №, правообладателями которого являются ФИО9, ФИО18

Из существа искового заявления и пояснений истцов следует, что границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 55:20:110301:2161 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ФИО5

Согласно постановлению Администрации ОМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении земельного участка, местоположение которого определено в 200 метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> ФИО5», земельный участок с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилищной застройки, местоположение которого определено в 200 метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, предоставлен ФИО5 в аренду сроком на 3 года.

На основании договора аренды № АЗ-20-577/2010 от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Омский муниципальный район <адрес> передает, а арендатор ФИО5 принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Магистрального сельского поселения ОМР Омской области, местоположение которого определено в 200 метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, площадью 2000 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству истца ФИО16 для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и размещения их на местности Определением Омского районного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено специалистам ГП Омской области «Омский центр ТИиЗ».

Согласно землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определены со слов истцов -ФИО4, ФИО2. Площадь земельного участка на момент съёмки составила 2965 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадью 2000 кв.м., предоставлен в аренду ФИО5 на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> земельного участка, местоположение которого определено в 200 м по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адpec: <адрес> определены со слов ответчика - ФИО5 Площадь земельного участка на момент съёмки составила 1952 кв.м. Сравнивая данные, полученные из ГКН (координаты) на ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером 55:20:110301:2620, местоположение которого определено в 200 м по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, площадью 2000 кв.м., и сведения (координаты характерных точек) о фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенные специалистами ГП «Омский Центр ГИЗ» на момент геодезической съемки, выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № на границы ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 1230 кв.м.

По результатам землеустроительной экспертизы установлены возможности формирования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без нарушения соответствующих землеустроительных норм, а также без пересечения с границами смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., местоположение которого определено в 200 м. по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, экспертом указаны возможные варианты расположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № на схеме, указаны их координаты (рис. № землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №)

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что земельный участок, предоставленный ФИО3 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей согласно фактическому использованию имеет размер 50 м на 60 м. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов и третьих лиц ФИО9, ФИО18

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в <адрес> сложилась определенная структура расположения земельных участков, которые расположены параллельно друг другу. В данной связи земельный участок ответчика, который расположен перпендикулярно земельным участкам, расположенным на <адрес> в <адрес> нарушает общую структуру размещения земельных участков. Указанное обстоятельство подтверждается схемой расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № к землеустроительной экспертизе.

Судом уставлено, подтверждается межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что в ходе подготовки межевого плана по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого определено в 200 м по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ООО «Кадастр-Центр», выполняющий работы, в Акте согласования местоположения границ земельного участка не выявил наличие смежных землепользователей. В Акте согласования граница земельного участка в точках н7-н6-нЗ была согласована с Администрацией Омского муниципального района <адрес>, в то время как, смежным земельным участком являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который находится на праве общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО4 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Серия<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес>.

Согласно ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 18.06.2011г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Согласно п. 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Из пункта 11, 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России (далее - Методические рекомендации), следует, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления). Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций, работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: во-первых, составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; во-вторых, составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

По смыслу приведенных норм права проект границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке либо с правообладателями смежных земельных участков.

В данном случае специалистам ООО «Кадастр-Центр» при составлении по заказу ФИО17 межевого плана по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № необходимо было произвести согласование местоположения границ указанного земельного участка со смежными землепользователями ФИО2, ФИО4, что сделано не было. Таким образом, установлено, что процедура межевания была нарушена, граница земельного участка с кадастровым номером № была установлена без согласования со смежным землепользователем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проведение межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ФИО17, осуществлено с нарушением положений действующего законодательства.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, имеются правовые основания для признания результатов межевания земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого определено в 200 метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, предоставленного в аренду ФИО5, недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Статья 7 Закона о кадастре содержит сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, являются объектом гражданских прав, поскольку внесение сведений в государственный кадастр недвижимости подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими, определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Поскольку судом установлено, что проведение межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено в нарушение требований действующего законодательства, подлежит удовлетворению требование истцов об исключении сведений о границах земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого определено в 200 метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, предоставленного в аренду ФИО5.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об отмене постановления администрации Омского муниципального района <адрес> N2 2765-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ФИО5, земельного участка площадью 2000 кв.м, о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Омского муниципального района <адрес> и ФИО5 № АЗ-20-577/2010 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, предоставляемых на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно п. 5 ст. 34 ЗК РФ уполномоченный орган, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что договор аренды № АЗ-20-577/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Омским муниципальным районом <адрес> и ФИО17 на основании постановления Администрации ОМР <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявленных исковых требований истцов следует, что существом спора является установление границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Истцы не оспаривают титульное право ФИО17 владения и пользования на правах аренды земельным участком с разрешенным использованием – для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Кроме того, истцами не представлены доказательства в обоснование заявленных требований об отмене акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ответчику и заключенного на его основании договора аренды.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений со стороны Администрации ОМР Омской области порядка предоставления земельного участка в аренду ФИО17, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что сама по себе государственная регистрация прав не может нарушать права и интересы заинтересованных лиц и может быть признана недействительной только как вследствие недействительности правоустанавливающего документа, послужившего основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № возникло у ФИО5 на основании постановления Администрации ОМР Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении земельного участка, местоположение которого определено в 200 метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> ФИО5», договора аренды № АЗ-20-577/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела. Таким образом, при отсутствии оснований для признания недействительными правоустанавливающих документов ответчика, отсутствуют правовые основания для признания недействительной государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об отмене постановления администрации Омского муниципального района <адрес> N2765-п от ДД.ММ.ГГГГ и признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией Омского муниципального района <адрес> и ФИО5 № АЗ-20-577/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется принципом соблюдения баланса интересов как собственников земельного участка, так и арендатора земельного участка и считает необходимым отметить, что у арендатора ФИО5 имеется возможность сформировать земельный участок, определив иное местоположение, повторно провести межевание земельного участка и обратиться к арендодателю Администрации ОМР с заявлением о внесении изменений в постановление о предоставлении ей земельного участка N2765-п от ДД.ММ.ГГГГ и в договор аренды № АЗ-20-577/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, указав новое местоположение земельного участка.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, суд, руководствуясь общепризнанными принципами справедливости, разумности, законности, считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат (рис №) землеустроительной экспертизы, проведенной ГП Омской области «Омский ЦТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам… и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту выполненных работ № ОМС-002664 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО2 оплачена сумма в размере <данные изъяты> за проведение землеустроительной экспертизы ГП <адрес> «Омский центр ТИиЗ».

Согласно квитанции серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за представление интересов в суде по гражданскому делу адвокату ФИО10. уплачена сумма в размере <данные изъяты>.

При определении суммы подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, а именно продолжительность разбирательства и значимость дела; а также объем работы, проведенной представителем и полагает, что разумной является сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ФИО5 в пользу ФИО4 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать результаты межевания земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № местоположение которого определено в 200 метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, предоставленного в аренду ФИО5, недействительными.

Исключить сведения о границах земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого определено в 200 метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, предоставленного в аренду ФИО5.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат ( рис № 1) землеустроительной экспертизы, проведенной ГП <адрес> «Омский ЦТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО4 расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях в пользу каждого истца.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ:

Мотивированный текст решения изготовлен: 22.10.2012г.