Друзь Ольга Павловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Плотникова Г.А., при секретаре ФИО13, с участием представителя истца Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> – ФИО7, в отсутствие ответчиков, их представителя, прокурора, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Жилищной комиссии по распределению жилых помещений в городе <данные изъяты> администрации <адрес> и ФИО6 Федерального государственного унитарного предприятия «Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры» - «Космический центр «Южный», рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, –

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» <адрес> (далее – ГУП «ЖХ» <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>В, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорное жилое помещение принадлежит жилищному фонду социального использования <адрес>, нанимателем которого является ГУП «ЖХ» <адрес>.

Ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась нанимателем этого жилого помещения, в котором зарегистрированы и совместно с ней постоянно проживали ФИО3, ФИО4, ФИО5 на условиях социального найма. Ответчики в 1994 году, собрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры, по своей воле отказавшись от прав и обязанностей...

.... В квартире в данный момент проживает сотрудник ФИО6 Федерального государственного унитарного предприятия «Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры» - «Космический центр «Южный» (далее ФИО6 «ФИО6» - «КЦ «Южный»).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Судом в порядке статьи 119 ГПК РФ получены сведения о неизвестности их места пребывания, ввиду чего, в силу статьи 50 ГПК РФ, представителем их интересов назначен адвокат ФИО8, которая в своем заявлении суду возражала относительно удовлетворения иска и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу пункта 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката ФИО8

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО6 Федерального государственного унитарного предприятия «Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры» - «Космический центр «Южный», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении судебного заседания не просил, в своем заявлении к суду просил удовлетворить исковые требования, а также рассмотреть дело без его участия. В силу частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Жилищная комиссия по распределению жилых помещений в городе <данные изъяты> администрации <адрес>, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, своего представителя не направила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела без участия не просила.

Прокурор, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своём обращении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу пункта 3 статьи 45 ГПК РФ суд считает, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Допрошенные судом свидетели ФИО9 и ФИО10, показали, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в 1994 году, личные вещи вывезли, попыток вернуться не предпринимали.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статья 56 ГПК РФ).

Пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (пункт 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 14).

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются гражданами Российской Федерации, вселены и зарегистрированы в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>В, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным квартиросъемщиком является ФИО2, кроме неё в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО3 (дочь, 1981 года рождения), ФИО4 (дочь, 1986 года рождения), ФИО5 (сын, 1988 года рождения), что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по учету и регистрации граждан (ОУ и РГ) участка № ГУП «ЖХ» <адрес>.

Из справки представленной ГУП «ЖХ» <адрес> следует, что техническое обслуживание и эксплуатацию жилого помещения производит ФИО6 «ФИО6» - «КЦ «Южный».

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО11 и члены его семьи, который допрошен в суде в качестве свидетеля. В суде ФИО11 показал, что проживает в жилом помещении с 2013 года, при вселении никаких личных вещей ответчиков в квартире не было, за время его проживания в спорном жилом помещении ответчики не пытались вернуться и вселиться в жилое помещение.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями поквартирной карточки, карточки прописки, выписки из протокола заседания жилищной комиссии по распределению жилых помещений в городе Байконур, ответа на запрос отдела по распределению и учёту жилья, ответами на запросы, справками, актом.

Принимая во внимание пояснения представителя истца, показания свидетелей, а также изученные в суде доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд полагает, что факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, сам по себе, не может свидетельствовать о сохранении за ними права на жилое помещение.

Суд руководствуется принципом, что регистрация является административным актом, а регистрационный учет граждан обеспечивает необходимые условия для реализации их прав и свобод, однако наличие регистрации, а равно её отсутствие, не может служить основанием возникновения жилищных прав, так как в течение длительного времени носит формальный характер. Освобождение ответчиками жилого помещения носит добровольный (постоянный) характер, попыток обратного вселения они не предпринимали.

Таким образом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленного платежного поручения, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Г.А. Плотников

Верно

Судья Г.А. Плотников

Секретарь судебного заседания ФИО13