Вишнева Галина Петровна

№ 2-2901/18 подлинник

24RS0017-01-2018-002055-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 ноября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневой Галины Петровны к ООО СК «Реставрация» о признании договора исполненным,

встречному иску ООО СК «Реставрация» к Вишневой Галине Петровне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Вишнева Г.П. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО СК «Реставрация», Управлению Росреестра по Красноярскому краю, мотивируя требования следующим.

31.12.2015 года Вишнева Г.П. заключила с ООО «СК «Реставрация» договор участия в долевом строительстве №195/16-Ф1, согласно которому ООО «СК «Реставрация» обязалось передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №195, общей площадью с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом - 38,55 кв.м., расположенную на 4-ом этаже в осях 4-5-А-В в 16-этажной блок – секции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный". Цена в соответствии с п. 2.1. договора составила 1 219 275 руб., по акту приема-передачи квартиры (жилого помещения) № в доме – новостройке по адресу: <адрес> от 11.01.2018 года общая площадь квартиры с учетом приведенной площади холодных помещений составила 38,5 кв.м.то есть на 0,05 кв.м, меньше площади квартиры, указанной в договоре. Согласно п. 2.4. в случае, если фактическая общая площадь объекта долевого строительства после обмеров объекта окажется меньше площади, указанной в договоре, цена договора подлежит уменьшению из расчета 31 128 руб. за 1 кв.м. недостающей пощади. Таким образом, цена договора составила 1 217 718,60 руб., из расчета 1 219 275 руб. - 31 128 руб. х, 05 кв.м. Указанную стоимость Вишнева Г.П. оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 29.12.2017 года ответчик составил и предъявил дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве, в котором повысил цену ранее заключенного договора, в связи с чем, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составил 1 236 945 руб., то есть на 18 627 руб. больше. Дополнительное соглашени...

...е участником долевого строительства до настоящего времени не подписано, в связи с несогласием, а потому застройщиком в акте приема-передачи квартиры (жилого помещения) № от 11.01.2018 года указано, что денежные расчеты участником долевого строительства перед застройщиком произведены не в полном объеме. Также ООО СК «Реставрация» не указано - в каком именно размере, Вишнева Г.П. не исполнила принятые на себя обязательства. Данные обстоятельства явились причиной отказа в приеме у истицы в Управлении Росреестра документов о государственной регистрации права собственности объекта, ответчик также отказал ей в выдаче справки об оплате стоимости квартиры. В связи с изложенным Вишнева Г.П. просила суд признать договор участия в долевом строительстве №195/16-Ф1 от 31.12.2015, заключенный с ООО "СК "Реставрация" исполненным в полном объеме со стороны участника долевого строительства - Вишневой Г.П.; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности Вишневой Г.П. на однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>.

Согласно уточненным исковым требованиям от 25.09.2018 года Вишнева Г.П. отказалась от исковых требований к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об обязании зарегистрировать за Вишневой Г.П. право собственности на спорную квартиру, просила суд признать договор участия в долевом строительстве №195/16-Ф1 от 31.12.2015 года оплаченным в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.11.2018 года производство по делу в части исковых требований Вишневой Г.П. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю прекращено.

В свою очередь ООО СК «Реставрация» обратилось в суд с встречным иском к Вишневой Г.П. о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что 11.01.2018 года объект долевого строительства Застройщиком был передан Вишневой Г.П. по акту приёма-передачи с указанием, что оплата по договору произведена не в полном объеме. В соответствии с договором, Вишнева Г.П. приняла на себя обязательство по уплате цены договора, то есть размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства в размере: 1 219 275 руб. (п.2.1. договора), с уточнением фактических расходов за ввод в эксплуатацию согласно п.2.2, вышеуказанного договора и уточнением цены создания жилого помещения согласно п.2.3., п.2.4, вышеуказанного договора. Фактическая общая площадь <адрес> учетом приведенной площади холодных помещений, согласно фактических обмеров органа технической инвентаризации, составила 38,5 кв.м., что на 0,05 кв.м., меньше проектной площади, уменьшение цены договора составило 1 555 руб. Цена создания жилого помещения составляет 1 198 445 руб., фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию составляют 38 500 руб. Вишневой Г.П. фактические расходы оплачены лишь частично в сумме 1 217 670 руб. Цена договора участия в долевом строительстве с учетом уточнения фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию и цены создания объекта составляет 1 236 945 руб. Таким образом, за Вишневой Г.П. числится задолженность по договору в размере 19 275 руб., которую ООО СК «Реставрация» просит суд взыскать с Вишневой Г.П. в свою пользу, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче встречного иска в суд в размере 771руб.

В судебное заседание истец – ответчик Вишнева Г.П. не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца/ответчика Вишневой Г.П. – Староватова К.А. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные Вишневой Г.П. исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме, встречные исковые требования ООО СК «Реставрация» не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Дополнительно указала, что сторонами договора не достигнуто соглашение об увеличении стоимости расходов, связанных с вводом объекта долевого строительства в эксплуатацию, тем самым стороны не договорились об изменении цены договора, что лишает застройщика требовать от Вишневой Г.П. денежных средств задолженности. Кроме того, к встречному иску строительной компанией приложено распоряжение № 08 от 01.02.2018 года, объективно не существующее на момент заключения договора и подписания акта приема-передачи. Отсутствие оснований для постановки строительной компанией вопроса о взыскании дополнительных денежных средств по договору, в связи с односторонним изменением цены договора, подтверждается ответом, данным Вишневой Г.П. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 20.03.2018 года.

Ответчик/истец ООО СК «Реставрация», надлежаще и своевременно уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания по делу не просило.

При этом суд признает извещение ООО СК «Реставрация о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим, поскольку в материалах дела имеются доказательства уклонения стороны ответчика от получения заказной корреспонденции суда, направленной по месту регистрации юридического лица.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из положений ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Являясь юридическим лицом, зарегистрированным налоговым органом в соответствии с действующим законом, ответчик, по мнению суда, также несет риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений, отказавшись от их получения в почтовых отделения по месту регистрации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик/истец, не приняв мер к явке в судебное заседание своего представителя, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика/истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителя Вишневой Г.П. – Староватову К.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 31.12.2015 года между Вишневой Г.П. (участники долевого строительства) и ООО СК «Реставрация» (застройщик) заключен договор №195/16-Ф1 участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в Советском районе г. Красноярска, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.2 договора долевого участия, объектом долевого строительства является - однокомнатная <адрес> (строительный номер), общей площадью с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом — 38,55 кв.м., без учета площади холодных помещений с понижающим коэффициентом — 37,00 кв.м., расположенная на 4-ом этаже в осях 4-5-A-В в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в Советском районе г. Красноярска. Первый этап строительства» жилой дом: этажность -18; количество этажей-19, площадь здания - 24038,6 кв.м. площадь квартир-13428,0 кв.м., строительный объем-86458,5 кв.м., количество квартир – 270; общая площадь участка ЖЭК №1 – 170,9 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №2 – 137,5 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №3 – 157,5 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №4 – 157,5 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №5 – 172,0 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №6 – 170,9 кв.м., общая площадь лифтерной – 33,5 кв.м.; трансформаторная подстанция: площадь застройки – 54,0 кв.м.», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

Пунктом 2.1 Договора установлена цена договора в размере 1 219 275 руб., включающая в себя цену создания жилого помещения – 1 200 000 руб. и фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию в размере 19 275 руб.

По акту приема передачи от 11.01.2018 года объект долевого участия – однокомнатная <адрес> была передана застройщиком участнику долевого строительства Вишневой Г.П.

При этом, согласно акту приема – передачи квартиры от 11.01.2018 года, фактическая общая площадь <адрес> учетом приведенной площади холодных помещений, согласно фактических обмеров органа технической инвентаризации, составила 38,5 кв.м., что на 0,05 кв.м. меньше проектной площади.

Разрешая заявленные Вишневой Г.П. исковые требования к ООО СК «Реставрация» о признании договора участия в долевом строительстве исполненным, а также встречные исковые требования ООО СК «Реставрация» о взыскании задолженности по договору долевого участия, суд учитывает следующее.

Статьей 5 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно пунктам 2,3 статьи 5 Закона, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве №195/16-Ф1 от 31.12.2015 года размер фактических расходов уточняется после ввода объекта в эксплуатацию на основании составленного сметного расчета и определяется пропорционально фактической площади передаваемого объекта долевого строительства.

Пунктом 2.4 указанного договора долевого участия от 31.12.2015 года стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если фактическая общая площадь объекта долевого строительства (включая площадь лоджий и балконов, после обмеров, проведенных учреждением технической инвентаризации, окажется меньше площади, указанной в настоящем договоре, цена договора подлежит уменьшению из расчет 31 128 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Поскольку застройщиком участнику долевого строительства был передан объект – <адрес> площадью 38,5 кв.м., что на 0,05 кв.м. меньше проектной площади, уменьшение цены договора составит 1 555 руб. (31 128 руб.х0,05 кв.м. = 1 555 руб.)

В соответствии со сметой затрат на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства «Квартал многоэтажных жилых домов, микрорайона «Солнечный» в Советском районе г. Красноярска. Первый этап строительства (почтовый адрес: Красноярск, <адрес>)» стоимость 1 кв.м. составляет 1 043,93 руб. и исчисляется пропорционально передаваемой площади объекта долевого строительства.

Распоряжением генерального директора ООО СК «Реставрация» №08 от 01.02.2018 года размер фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию, подлежащих оплате участниками долевого строительства, определен в размере 1 000 руб. за 1 кв.м.

С учетом изложенного, размер фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию с учетом общей площади холодных помещений согласно данных технической инвентаризации, составит 38 500 руб. (38,5 кв.м. х 1000 руб.)

Таким образом, цена договора участия в долевом строительстве №195/16-Ф1 от 31.12.2015 года заключенного между ООО СК «Реставрация» с Вишневой Г.П., с учетом уточнения фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию и цены создания объекта, составит 1 236 945 руб., исходя из расчета: ((1 200 руб.(цена создания) – 1 555 руб. (уменьшение цены)+38 500 руб. (фактически понесенные расходы за ввод в эксплуатацию).

Согласно справке ООО СК «Реставрация» от 19.03.2018 года №398, объект долевого строительства – <адрес> был оплачен участником долевого строительства Вишневой Г.П. не в полном объеме, а именно в размере 1 217 670 руб., что также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 28.01.2016 года, № от 15.01.2018 года.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору от 31.12.2015 года со стороны участника долевого строительства Вишневой Г.П. по оплате цены договора в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Вишневой Г.П. к ООО СК «Реставрация» о признании договора участия в долевом строительстве №195/16-Ф1 от 31.12.2015 года исполненным у суда не имеется, суд отказывает Вишневой Г.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО СК «Реставрация» суд находит законными и обоснованными.

С учетом цены договора участия в долевом строительстве (с учетом уточнения фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию и цены создания объекта) в размере 1 236 945 руб. задолженность Вишневой Г.П. по договору участия в долевом строительстве составит 19 275 руб. ((1 236 945 руб. (цена договора) – 1 217 670 руб. (оплаченная сумма) и в указанном размере подлежит взысканию с Вишневой Г.П. в пользу ООО СК «Реставрация».

Суд отклоняет доводы стороны истца о незаконности требований ООО СК «Реставрация» задолженности со ссылкой на не достижение сторонами договора соглашения об увеличении стоимости расходов, связанных с вводом объекта долевого строительства в эксплуатацию, в связи с чем, стороны не договорились об изменении цены договора, поскольку в данном случае порядок несения участником долевого строительства расходов, связанных с вводом объекта долевого строительства в эксплуатацию установлен непосредственно договором участия в долевом строительстве №195/16 – Ф1 от 31.12.2015 года и подписан Вишневой Г.П. При этом доказательств предъявления застройщиком к Вишневой Г.П. требований о выплате сумм в счет изменения цены договора в сторону увеличения, последней суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства – не добыто.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд взыскивает с Вишневой Г.П. в пользу ООО СК «Реставрация» расходы по уплате госпошлины, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 771 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Вишневой Галине Петровне в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Реставрация» о признании исполненным в полном объеме договора участия в долевом строительстве №195/16 – Ф1 от 31.12.2015 года.

Встречные исковые требования ООО СК «Реставрация» к Вишневой Галине Петровне – удовлетворить.

Взыскать с Вишневой Галины Петровны в пользу ООО СК «Реставрация» задолженность по договору участия в долевом строительстве №195/16 – Ф1 от 31.12.2015 года в размере 19 275 рублей, в счет возврата госпошлины 771 рубль, а всего взыскать 20 046 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2018 года.

Судья О.П. Хвалько

копия

Гражданское дело № 11-80/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вишневой Галины Петровны к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителя,

и апелляционную жалобу представителя ООО СК «Реставрация» - Надмитовой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12.03.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Вишневой Галины Петровны к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Вишневой Галины Петровны неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве №195/16- Ф1 от 31.12.2015, в размере 43228 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 21864 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вишневой Галины Петровны к ООО «СК «Реставрация» отказать.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1796 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец Вишнева Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Реставрация» с требованием о защите прав потребителя, мотивировав тем, что 31.12.2015г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:00 000 00:859, объект капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в <адрес>. Объектом долевого строительства согласно договору является однокомнатная <адрес>, общей площадью с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом 38,55 квадратных метров, расположенная на 4 этаже в осях 4-5-A-В в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства, расположенной по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуал...

...ьной застройки «Нанжуль-Солнечный». Согласно п.2.1 договора цена составляет 1 219 275 руб. Фактическая общая площадь объекта долевого строительства после сдачи объекта оказалась меньше - 38,5 квадратных метров и цена договора составила 1 217 718 руб. 60 коп. Указанную стоимость Вишнева Г.П. полностью оплатила. Согласно п. 4.2.1 договора застройщик обязался завершить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию в третьем квартале 2017 года. Пункт 4.2.2 договора предусматривает передачу участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31.10.2017г. Согласно акту приема-передачи квартира (жилое помещение) № в <адрес> в <адрес> передана истцу 11.01.2018г., просрочка сдачи объекта долевого строительства составляет 72 дня.

18.01.2018г. истец вручил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за пропуск срока сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве №-Ф1 от 31.12.2015г. за период с 31.10.2017г. по 11.01.2018г. в размере 45299 руб., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от 31.12.2015г. за период с 31.10.2017г. по 11.01.2018г. в размере 45 299 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО СК «Реставрация».

В апелляционной жалобе просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что суд цервой инстанции при разрешении заявленного спора неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отклонил заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа. Нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло по независящим от застройщика причинам, так в связи с отсутствием в 3 квартале 11 - го микрорайона жилого района «Солнечный» г. Красноярск, мкрн. Нанжуль-Солнечный законченных строительством и введенных в эксплуатацию инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, позволяющих осуществить технологическое присоединение (подключение) строящихся и планируемых к строительству объектов было заключено инвестиционное соглашение о строительстве инженерных сетей с ООО «УСК «Сибиряк» от 21.02.2017г. Строительство сетей водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения согласно соглашения было произведено с отставанием сроков, таким образом, фактически присоединение стало возможным только в ноябре 2017г., принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Биляк А.В., действующая по доверенности, жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебным извещением по указанному в иске адресу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.12.2015г. между истцом Вишневой Г.П. и ответчиком ООО «СК «Реставрация» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-Ф1, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», объект долевого строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом 38,55 квадратных метров, без учета площади холодных помещений с понижающим коэффициентом 37,00 квадратных метров. Цена договора составила 1 219 275 рублей.

Согласно п. 4.2.1, п. 4.2.2 договора срок завершения строительства объекта и введения его в эксплуатацию определен - третий квартал 2017 года; объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства по акту приема - передачи в срок до 31.10.2017г., но не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора, предусмотренной п. 2.1 договора в полном объеме.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2016г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.01.2018г., чек-ордера от 16.01.2018г. истцом были внесены денежные средства ООО СК «Реставрация» в размере в общем размере 1 217 718,6руб..

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства.

В нарушение принятых на себя обязательств, по акту приема-передачи ООО СК «Реставрация» передали объект долевого строительства истцу 11.01.2018г..

18.01.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 45591 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве (п. 4.2.2) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31.10.2017 года, но не ранее оплаты участником цены договора, предусмотренный п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Стороной истца произведен расчет суммы процентов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства за период с 31.10.2017г. по 11.01.2018г., размер неустойки по договору составляет 45 299 руб.

Судом первой инстанции указанный расчет истца признан неверным, так как период просрочки исполнения обязательств составляет 71 день, (с 01.11.2017 года по 11.01.2018 года) а не 72 дня как было заявлено истцом. Таким образом, размер неустойки составил 43 228,98 руб.. (1 217 718руб. х 7% х 71/300 х 2)

Между тем, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера неустойки суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, посчитал приемлемым взыскание неустойки в размере 43 228,98 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая обстоятельства в силу которых ответчик нарушил срок исполнения обязательств, суд 1-ой инстанции не обоснованно пришел к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки является разумным и справедливым, поскольку в полной мере не учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для застройщика и не создавая необоснованной выгоды для истца, взыскал с ответчика неустойку в размере 43 228,98 руб.

На основании вышеуказанных правовых норм, с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, считает возможным изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер до 10 000 руб. с учетом положения ст. 333 ГК РФ, который соответствует последствиям нарушения обязательств.

Соответственно подлежит уменьшению размер штрафа, взысканный судом первой инстанции в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" до 5 250 руб. (10 000 + 500) )/2).

Также подлежит изменению и размер подлежащей госпошлины с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со тс. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12.03.2018 года по делу по иску Вишневой Галины Петровны к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителя, изменить :

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Вишневой Галины Петровны неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве №- Ф1 от 31.12.2015, в размере 10 000руб., штраф в размере 5 250руб..

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись

копия верна:

Судья И.А. Копеина