Друзь Виталий Константинович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, 3-и лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ООО «СЦ Мэйджор М9» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме 184970 руб. 13 коп.В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер О002МС58, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновником ДТП явился ответчик ФИО3, управлявший автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер А737ХЕ197, собственником которого является ФИО2 Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 нарушил п. 9.10. ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ 1012890222.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер О002МС58 без учета износа запасных частей составляет 400728 руб. 00 коп., с учетом износа – 287371 руб. 40 коп.

Фактическая стоимость ремонта составила 472341, руб. 53 коп., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД...

....ММ.ГГГГ ООО «СЦ Мэйджор М9».

Сумма в размере 287371 руб. 40 коп. подлежащая выплате страховщиком АО «АльфаСтрахование» с учетом износа комплектующих изделий была перечислена ООО «СЦ Мэйджор М9», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере 184970 руб. 13 коп. оплачена истцом, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 184970 руб. 13 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4899 руб. 40 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.

Третьи лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ООО «СЦ Мэйджор М9» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер О002МС58, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновником ДТП явился ответчик ФИО3, управлявший автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер А737ХЕ197, собственником которого является ФИО2 Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 нарушил п. 9.10. ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ 1012890222.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер О002МС58 без учета износа запасных частей составляет 400728 руб. 00 коп., с учетом износа – 287371 руб. 40 коп.

Фактическая стоимость ремонта составила 472341, руб. 53 коп., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЦ Мэйджор М9».

Сумма в размере 287371 руб. 40 коп. подлежащая выплате страховщиком АО «АльфаСтрахование» с учетом износа комплектующих изделий была перечислена ООО «СЦ Мэйджор М9», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере 184970 руб. 13 коп. оплачена истцом, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, что разница в сумме 184970 руб. 13 коп. между страховым возмещением в сумме 287371 руб. 40 коп. и фактическим размером ущерба в сумме 472341, руб. 53 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как непосредственного причинителя вреда в силу вышеприведенных норм права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4899 руб. 40 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 184970 рублей 13 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4900 рублей, почтовые расходы в сумме 775 рублей 20 коп., а всего взыскать 190645 рублей 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3; 3-и лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ООО СЦ Мэйджор М9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец обратилось в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в соответствующий районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, указывая на то, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик с 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец оставил результат рассмотрения вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Каких-либо сведений о месте жительства ответчика на...

... территории <адрес> материалы дела не содержат.

Данный адрес к юрисдикции Красногорского городского суда не относится, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для направления гражданского дела по подсудности в Останкинский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3; 3-и лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ООО СЦ Мэйджор М9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП передать по подсудности в Останкинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья: И.П.Брижевская