Дружина Марина Александровна

84RS0001-2019-001050-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 12 декабря 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Хаземовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990 по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» (АО РТК) к Свирскому Евгению Михайловичу о возмещении причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО РТК обратилось в суд с иском к Свирскому Е.М., указывая, что на основании трудового договора от 07.09.2018 года ответчик работал у истца в должности помощника, впоследствии, 05.10.2018 года, был переведен на должность специалиста офиса продаж региона. Поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал материальные ценности, с ним был заключен договор об индивидуальной ответственности. Ответчик входил в состав коллектива (бригады) материально-ответственных лиц офиса продаж № с которым был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.10.2018 года. 01.12.2018 года в офисе была обнаружена недостача ТМЦ на сумму 74990 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ от 07.12.2018 года. Кроме того, сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ от 17.12.2018 года в офисе продаж № была зафиксирована недостача на сумму 49790 рублей. Таким образом, общая сумма недостачи составила 124780 рублей. Объяснение о причинах возникновения недостачи ответчиком истцу предоставлено не было. По результатам проведенной служебной проверки было установлено, что окончательный размер причиненного материального ущерба составил 111700 рублей, виновными в образовании недостачи являются материально-ответственные лица офиса продаж, работавшие в период образования недостачи. Сумма ущерба, подлеж...

...ащая выплате непосредственно ответчиком, составляет 19572,99 рублей, 16.01.2019 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены, ущерб истцу не возмещен. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 19572,99 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 783 рубля, рассмотрев исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчик Свирский Е.М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ему разъяснено право осуществлять защиту своих интересов в суде посредством приглашения представителя. Ответчик суду об обеспечении своего участия в деле лично, либо через представителя не заявил, возражений по существу иска не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сенченков Д.С., Гладкова Т.Н., Дружина М.А., Никонов А.Д. о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще уведомлены, в заседание не явились, причины неявки неизвестны, третье лицо Чикалова Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности,

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст.233 ТК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст.244 ТК РФ).

Как следует из представленных суду материалов, ответчик Свирский Е.М., 07.09.2018 года был принят на работу на должность помощника офиса продаж АО «Русская телефонная компания» (АО РТК). Согласно условий заключенного с ним трудового договора, ответчик, в числе прочего, обязался заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) ответственности; нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (п.3.3.6).(л.д.7-11).

В тот же день, 07.09.2018 года с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым Свирский Е.М. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в том числе: бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировки материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а также обо всех случаях хищений, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей (л.д.16).05.10.2018 года, ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж (л.д.12), согласно его должностной инструкции, специалист, в числе прочего, своевременно подписывает и соблюдает условия договоров об индивидуальной и коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно проводит пересчет фактического наличия вверенных ценностей (товара/денежных средств) и сверяет с учетными данными (п.2.12); несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (своевременно подписывать и соблюдать условия договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности (п.2.15); обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящееся в офисе продаж (п.2.31); контролирует перемещение и учет ТМЦ в ОП (п.2.32); производит контрольно-кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в РФ» (п.2.35); осуществляет операции по отражению на (в) ККМ всех полученных от покупателей денежных сумм (п.2.36); получает от покупателя денежные средства за приобретенные товары (п.2.38); осуществляет операции с пластиковыми картами (п.2.39); передает в установленном порядке денежные средства инкассаторам (п.2.41) и т.д. (л.д.15).

В соответствии со ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

15.10.2019 года, между АО РТК и начальником офиса продаж № Сенченковым Д.С., был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки. В соответствии с п.16 Договора, в случае причинения ущерба работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу (тарифной ставке) и отработанному времени за период образования ущерба (л.д.16-17).

15.10.2018 года данный договор был подписан ответчиком Свирским Е.М., как членом коллектива (бригады) (л.д.18).

07.12.2018 года в офисе № была произведена инвентаризация, в результате которой была установлена недостача телефона AppleiPhoneX стоимостью 74990 рублей. При проведении инвентаризации 17.12.2018 года, также была установлена недостача телефона AppleiPhone8 стоимостью 49790 рублей. Согласно материалов проведенной проверки причин недостачи, было установлено, что 01.12.2018 года при продаже AppleiPhone8 в последний было невозможно вставить карту и телефон не включался, при последующей проверки активации IMEI данного телефона, было установлено, что телефон был активирован 26.11.2018 года, после чего была обнаружена еще одна реплика телефона AppleiPhoneX, который также был активирован 26.11.2018 года. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что специалист Свирский, брал телефон AppleiPhone8, прятал его под жилетку, уносил в туалет, после чего чрез 10-15 минут вышел из туалета и положил телефон обратно его в ШАМ. Свирскому работодателем предлагалось представить объяснение по существу выявленной недостачи и установленных при проведении проверки фактов, объяснение ответчиком предоставлено не было.

В соответствии с п.16 Договора о полной материальной ответственности, истцом был произведен расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Свирского Е.М., который составил 19572,99 рублей.

Данный расчет никем из участвующих в деле лиц не оспорен, принимается судом в качестве достоверного.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчик, являясь материально-ответственным лицом в составе бригады, допустил недостачу вверенного имущества, принадлежащего истцу, которым были обеспечены надлежащие условия хранения данного имущества, доказательств, исключающих наступление материальной ответственности, установленных ст.239 ТК РФ, а также дающих основания для снижения уровня ответственности ответчика, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО РТК к Свирскому Е.М. заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 783 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Акционерного общества Русская телефонная компания к Свирскому Евгению Михайловичу, удовлетворить.

Взыскать с Свирского Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего <адрес> в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» в возмещение материального ущерба 19572 рубля 99 копеек, возврат государственной пошлины 783 рубля, а всего взыскать 20355 (двадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья А.А.Калмыков

Дело № 2-4051/2023

УИД 33RS0016-01-2023-000071-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-Лизинг» к Дружиной ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВЭБ-лизинг» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Дружиной М. об истребовании транспортного средства Автофургона ГАЗ № VIN: №, 2018 года выпуска. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альфа-Транс» был заключен договор лизинга № Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение Договора лизинга, истцом посредством заключения Договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство Автофургон VIN: № 2018 года выпуска. Факт приобретения Истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № платежным поручением. Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга, Лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга № Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга Истец передал Третьему лицу Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приема-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан Лизингополучателю вместе с указанным предметом лизинга с целю регистрации в уполномоченных ...

...органах. Договор лизинга № был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В указанном уведомлении Истец просил Лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования Истца были проигнорированы. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность Лизингополучателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ Исходя из договора лизинга, предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего Генерального директора Лизингополучателя по Договору лизинга, а именно, у Дружиной М.А. Истец в договорных отношениях с Ответчиком (как с физическим лицом) не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу Ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения Истца помимо его воли.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать у Дружиной М.А. транспортное средство Автофургон ГАЗ № VIN: №, 2018 года выпуска, из незаконного владения, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВЭБ-Лизинг» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Дружина М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 123).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альфа-Транс» был заключен договор лизинга № Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство Автофургон ГАЗ №, VIN: № 2018 года выпуска.

Факт приобретения Истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № Р18-05377-ДКП, Платежным поручением.

Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга, Лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга №

Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга Истец передал Третьему лицу Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах.

Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (десять) рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приема-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан Лизингополучателю вместе с указанным предметом лизинга с целю регистрации в уполномоченных органах.

ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга № был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В указанном уведомлении Истец просил Лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования Истца были проигнорированы.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность Лизингополучателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из договора лизинга, предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего генерального директора Лизингополучателя по Договору лизинга, а именно у Дружиной МА.

Истец в договорных отношениях с Ответчиком (как с физическим лицом) не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу Ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения Истца помимо его воли.

В связи с нарушением условий договора лизинга, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Альфа-Транс» уведомление о расторжении договора лизинга (л.д. 28).

Из представленного суду ответа на запрос ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» следует, что регистрация транспортного средства за ООО «Альфа –Транс» 17 март 2020 года прекращена в связи с истечением срока регистрации на ограниченный срок. Владелец транспортного средства - лизингодатель - ООО ВЭБ Лизинг (л.д. 84).

Поскольку истец не давал согласия на отчуждение транспортного средства в собственность ответчику, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Стороной истца представлены доказательства возникновения права собственности на автомобиль и доказательства его неотчуждения на каком-либо ином праве, кроме лизинга, третьим лицам. В то же время, ответчиком, надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, не представлено доказательств законных оснований приобретения транспортного средства в собственность, а также выбытия транспортного средства из ее владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., как документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВЭБ-Лизинг» – удовлетворить.

Истребовать у Дружиной ФИО5 транспортное средство Автофургон ГАЗ № VIN: № 2018 года выпуска из незаконного владения и передать акционерному обществу «ВЭБ – лизинг», взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева.