Дружинин Никита Олегович

Мотивированное решение суда изготовлено 01.05.2013 г.

*** № 2 - 315/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2013 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е. В.,

при секретаре Фоменко М. С.,

с участием: истца Дружинина Н. О., представителя истца Дружинина Н. О. – Окуловой Ю. А., действующей на основании доверенности от 25.02.2013 г., ответчика Ивановой Е. В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дружининой Ю. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Н. О. к Ивановой Е. С., Ивановой Елене Викторовне об исключении автомобиля из состава наследства, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дружинин Н. О. обратился в суд с иском к Ивановой Е. С., Ивановой Е. В. об исключении автомобиля из состава наследства, признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата умер И.

Наследниками являются его супруга Иванова Е. В. и дочь Иванова Е. С.

В состав наследства включен автомобиль марки *** , государственный регистрационный номер №.

Однако указанный автомобиль был приобретен у наследодателя по договору купли – продажи стоимостью 150000 руб.

дата были перечислены денежные средства за автомобиль в размере 150000 руб. на счет Ивановой Е. В.

дата Иванов С. Ю. передал ему автомобиль, оформил страховой полис ОСАГО.

Полагает, что договор купли – продажи автомобиля между ни...

...м и Ивановым С. Ю. был исполнен.

По договоренности с наследодателем формальности, связанные со сниятием и постановкой автомобиля на регистрационный учет истец взял на себя, в связи с чем была выдана доверенность.

Однако снять и поставить автомобиль на регистрационный учет истец не успел, поскольку Иванов С. Ю. скоропостижно скончался дата, выданная доверенность прекратила действие.

С дата по настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании истца.

В судебном заседании истец Дружинин Н. О. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства были перечислены его супругой Дружининой Ю. Д. на банковский счет ее матери Ивановой Е. В. Снять и поставить на регистрационный учет автомобиль собирались по окончанию действия договора страхования с целью экономия денежных средств. дата скоропостижно скончался И

Представитель истца Дружинина Н. О. – Окулова Ю. А., действующая на основании доверенности от 25.02.2013 г., исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что договор купли – продажи между Дружининым Н. О. и Ивановым С. Ю. в письменной форме заключен не был, поскольку дата И. скоропостижно скончался. Однако условия договора были достигнуты дата

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 24.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Дружинина Ю. Д.

В судебном заседании третье лицо Дружинина Ю. Д. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Дружининым Н. О. В начале апреля ее мать Иванова Е. В. предложила купить автомобиль, на котором она ездила, стоимостью 150000 руб. Решение о продаже данного автомобиля было вызвано необходимостью в денежных средствах в связи с приобретением нового автомобиля. После согласования условий оформления документов на автомобиль, дата денежные средства были перечислены с ее счета на счет матери Ивановой Е. В. Автомобиль был им передан дата и с тех пор находится во владении и пользовании. Однако переоформить автомобиль ее супруг Дружинин Н. О. не успел на себя по причине смерти И. Поскольку ее супруг Дружинин Н. О. и И исполнили обязательства по договору купли – продажи в соответствии с требованиями закона, автомобиль *** подлежит исключению из состава наследства.

Ответчик Иванова Е. В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что дата Дружинина Ю. Д. перечислила на ее счет денежные средства в размере 150000 руб. в счет уплаты стоимости за автомобиль *** . Обязанность по снятию и постановки автомобиля на регистрационный учет Дружинин Н. О. взял на себя, в связи с чем И. дата выдал ему доверенность, оформил страховой полис. Однако перерегистрировать собственника автомобиля Дружинин Н. О. не успел в связи со смертью И и прекращением действия доверенности. Поскольку ее супруг И и Дружинин Н. О. исполнили обязательства по договору купли – продажи в соответствии с требованиями закона, автомобиль «Дэу Матиз МХ» подлежит исключению из состава наследства.

Ответчик Иванова Е. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании дата против удовлетворения исковых требований возражала, представив суду возражения в письменной форме относительно исковых требований (л. д. 29 – 31).

Представитель ответчика Ивановой Е. С. – Даниленко Д. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании дата против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку договор купли – продажи автомобиля не был составлен в письменной форме между Дружининым Н. О. и И. Не представлено доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств во исполнение условий договора купли – продажи автомобиля на счет И. Кроме того, доказательства, подтверждающие волеизъявление И. на совершение сделки по отчуждению принадлежащего на праве собственности ему автомобиля, отсутствуют.

Третье лицо нотариус Терентьева Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика и третье лицо исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата умер И., что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 10).

Наследниками является его дочь Иванова Е. С., что подтверждается свидетельством о рождении (л. д. 55) и супруга Иванова Е. В., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л. д. 55).

После смерти наследодателя И. открылось наследство, в которое входит автомобиль *** », государственный регистрационный номер №.

Иванова Е. В. и Иванова Е. С. наследство приняли путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявлений о принятии наследства (л. д. 54).

Исковые требования Дружинина Н. О. об исключении автомобиля из состава наследства, признании права собственности на автомобиль не подлежат удовлетворению, поскольку само по себе желание И. передать свой автомобиль, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, оформление сделки), не может служить основанием для признания за иным лицом, претендующим на это имущество права собственности на него.

Доводы истца Дружинина Н. О. и его представителя, что И. при жизни распорядился автомобилем и передал истцу, суд находит несостоятельным.

Выдача доверенности на управление автомобилем и включение истца и его супруги Дружининой Ю. Д. в страховой полис не может свидетельствовать о волеизъявлении собственника на отчуждение имущества.

Фактическое пользование истцом Дружининым Н. О. и его супругой Дружининой Ю. Д. автомобилем до момента открытия наследства, а также перечисление Дружининой Ю. Д. денежных средств в размере 150 000 руб. дата на счет Ивановой Е. В. не влияет на возникновение права собственности у истца.

Суду не представлено доказательств, что автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД для его последующей продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дружинина Н. О. к Ивановой Е. С., Ивановой Е. В. об исключении автомобиля из состава наследства, признании права собственности на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

***

***

Судья Е. В.Комарова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 03 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лысенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-875/2021 в отношении Дружинина ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, Дружинин Н.О. 27.02.2021 года в 18 часов 30 минут, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), находился в торговом центре «Космопорт», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д.30, чем нарушил п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365, п.п. 5, 6 ст. 4.1 и ст. 11 Федерального Закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а,б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Дружинин Н.О. не явился, о слушании дела извещен СМС-сообщением, согласие на получение такого типа извещения имеется. О причинах неявки не сообщил. Документов, подтверждающих невиновность, не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ...

...дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.5 указанного Постановления Губернатора Самарской области граждане обязаны использовать средства защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах и вина Дружинина Н.О. установлены и доказаны, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела материалами: протоколом об административном правонарушении 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; опросами свидетелей ФИО3, ФИО4, фотографией Дружинина Н.О., на которой зафиксирован факт его нахождения без средств индивидуальной защиты в общественном месте, его объяснением, рапортом полицейского 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре от 27.02.2021 года.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции, непосредственно выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях Дружинина Н.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как вид наказания, может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, связанного с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

С учетом наличия в действиях Дружинина Н.О. обстоятельства смягчающего наказание – признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9–29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дружинина ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ОП № 3 по Советскому району по г. Самаре, ИНН 6317021970, КПП: 631601001, р/с 03100643000000014200, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, КБК: 18811601201010601140, БИК: 013601205, ОКТМО 36701345, УИН 18880363212035821711.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья примет решение о привлечении лица, не уплатившего в срок административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.В.Лысенко

Копия верна.

Судья

Секретарь