Багаев Сурхо Митиевич

Дело № 2а-6535/2016

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года

Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан к Багаеву С.М. о взыскании транспортного налога, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Багаеву С.М. о взыскании транспортного налога, пени, указывая на то, что в соответствии с данными ГИБДД РБ Багаев С.М. имеет в собственности автомобили, которые являются объектом налогообложения.

Однако налогоплательщиком в установленные законом сроки уплата транспортного налога не произведена, в связи, с чем начислены пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 года в размере 5 224 рублей, пени в размере 12 рублей.

На судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда

В судебное заседание ответчик Багаев С.М. не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хра...

...нения». Адрес, указанный в иске совпадает с данными адресного бюро УФМС.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.289 ч.2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося административного истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с данными ГИБДД РБ объектом налогообложения за 2013-2014, принадлежащий ответчику на праве собственности является автомобиль ГАЗ 33102 государственный регистрационный номер № №

Согласно ст.356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Статьями 2, 4 Закона Республики Башкортостан «О транспортном налоге» от 27.11.2002г. № 365-з установлено, что налог начисляется исходя из мощности двигателя, налоговой ставки, периода нахождения в собственности.

К уплате за 2013 год начислен налог в сумме 1 959 рублей

Срок уплаты истек 05.11.2014

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислен пени в размере 1 руб. из расчета: 1 959 (налог) * 12 (число дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0.000275 (ставка пени)

К уплате за 2014 год начислен налог в сумме 3 265 рублей

Срок уплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислен пени в размере 11 руб. из расчета: 3 265 (налог) * 12 (число дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0.000275 (ставка пени)

МИФНС № 31 России по РБ выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из приведенной правовой нормы, предъявленный Инспекцией размер пени по налогу, суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, административный ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств по поводу уплаты налога и несоразмерности размера налога, пеней не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное требования истца о взыскании транспортного налога и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 286,287 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан к Багаеву С.М. о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Багаева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу государства транспортный налог за 2013-2014 год в размере 5 224 рублей, пени в размере 12 рублей.

Взыскать с Багаева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик18июня2019года

Нальчикский городской суд КБР в составе:председательствующего судьи-Маржохова А.В.при секретаре Тамазовой М.С.,с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаева Сухро Митиевича к Урусову Беслану Зурабовичу о взыскании задолженности за автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Багаев С.М.обратился в Нальчикский городской суд к Урусову Б.З.о взыскании с ответчика в его пользу долг за автомобиль «Супер-МАЗ-тягач» с автоприцепом» в размере420000рублей и расходы по оплате госпошлины,мотивируя следующим.

20.10.2011г.между истцом и ответчиков был заключен устный договор,согласно которому ответчик приобрел у истца грузовой автомобиль «Супер-МАЗ-тягяч» с автоприцепом» стоимостью500000рублей в рассрочку.

После этого Урусов Б.З.оформил данную автомашину на свою супругу Урусову Фатиму.От оговоренной суммы ответчик через месяц оплатил50000рублей,а еще через три месяца30000рублей.

Оставшуюся сумму ответчик обязался выплатить через месяц,то есть в марте2012года.Однако свои обязательства по оплате задолженности он так и не выполнил.В очередной раз в июне2013года ответчик заверил,что погасит задолженность в кротчайшие сроки,но обязательства так и исполнены.

В подтверждение долга,12.02.2016г.Урусов Б.З.выдал ему расписку,где указал срок возврата не позднее05мая2016года,но и в этот раз задолженность не была погашена ответчиком.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их ...

...по основаниям,изложенным выше.

Ответчик в судебном заседании иск признал и не возражал против его удовлетворения.Суду пояснил,что является инвалидом второй группы,получает пенсию,и по мере возможности будет погашать задолженность.

Заслушав стороны,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.309ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

В силу ч.1ст.39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.З ст.173ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.1ч.4ст.198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска принимается судом,поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

В силу вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере4991рубль.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багаева Сухро Митиевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Урусова Беслана Зурабовича в пользу Багаева Сухро Митиевича420000рублей-оставшуюся задолженность от стоимости автомобиля «Супер-МАЗ-тягач» с автоприцепом»,4991рубль государственную пошлину,оплаченную при обращении в суд,а всего424991 (четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики,через Нальчикский городской суд,в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В.Маржохов

№