Гафуров Рафаэль Касимович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при помощнике судьи Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000091-44 по исковому заявлению Гафурова Р.К. к индивидуальному предпринимателю Гафарову А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Гафуров Р.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гафарову А.А. (далее ИП Гафаров А.А., ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Гафаровым А.А. был заключен договор подряда № на изготовление мебели по индивидуальному заказу (кухонного гарнитура) для использования его в личных целях. Общая стоимость товара по договору составляла 270 000 руб.

В соответствии с условиями договора, срок выполнения (окончания) подрядчиком работ составляет 45 рабочих дней на кухню, 30 рабочих дней на шкафы и т.д. с даты подписания проекта.

Им (Гафуровым Р.К.) в счет аванса оплачено 100 000 руб., в свою очередь ответчик поставку товара не произвел ни в установленный договором срок, ни с нарушением такого срока, не возвратив сумму оплаты.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал возвратить 100 000 руб., а такж...

...е уплатить неустойку в сумме 2 295,08 руб. Данная претензия осталась без ответа и исполнения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 15, 309, 310, 329, 330, 421 ГК РФ, Гафуров Р.К. просит суд взыскать с Гафарова А.А. оплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 руб., пени в размере 2 295,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга в сумме 100 000 руб., исходя из размера неустойки 0,1% остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга, по достижении суммы неустойки, взысканной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 295,08 руб.

Истец Гафуров Р.К. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ИП Гафаров А.А. в судебное заседание также не явился, извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации и жительства: <адрес>, однако письмо не было вручено по причине истечения срока хранения, возвращено отправителю. Суд принимает во внимание, что ответчик за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и жительства не является, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при получении почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом расценив неявку Гафуровым А.А. за почтовым извещением как уклонение от получения судебных повесток.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив исковые требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гафуровым Р.К. и ИП Гафаровым А.А. был заключен договор подряда на изготовление мебели с оказанием услуг по доставке, сборке и монтажу с предварительным замером, по условиям которого подрядчику были поручены работы по изготовлению мебели (кухонного гарнитура); стоимость работ составляет 270 000 руб., с уплатой ее в следующем порядке: в течение 3(трех) дней с момента заключения настоящего договора заказчик оплачивает денежную сумму в размере 100 000 руб. (аванс); оставшуюся часть цены работ в размере 170 000 руб. заказчик оплачивает в течение 3(трех) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности мебели (п.п. 4.1, 4.2).

Гафуров Р.К. во исполнение обязательств по договору подряда осуществил перечисление ИП Гафарову А.А. в качестве аванса денежные средства в общей сумме 100 000 руб. (квитанции <данные изъяты> по операции в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), что ответчиком не опровергнуто.

При подписании договора сторонами было определено, что срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с даты подписания проекта (п. 7.2).

Однако, из искового заявления, а также представленных истцом Гафуровым Р.К. скриншотов переписки следует, что проект кухонного гарнитура сторонами на момент заключения договора подряда уже был согласован.

Данное обстоятельство не оспаривалось и не опровергалось в соответствии с требованиями ГПК РФ стороной ответчика.

Таким образом, ответчик должен был в течение 45 дней после подписания договора подряда выполнить работы по изготовлению мебели, оказать услуги по ее доставке, сборке и монтажу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в указанный срок ответчик ИП Гафаров А.А. к выполнению работ после подписания договора подряда (ДД.ММ.ГГГГ) не приступил, никакие работы по изготовлению мебели (кухонного гарнитура) ответчиком не выполнены и на сегодняшний день. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом доказательств наличия каких-либо обстоятельств, в том числе относящихся к форс-мажорным, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ, у суда не имеется, также материалы дела не содержат документов, подтверждающих согласование сторонами иных сроков исполнения обязательств или их изменение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а истцом внесена денежная сумма по договору в размере 100 000 руб., суд считает требования истца о возврате (взыскании) денежных средств обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

Кроме того в связи с невыполнением ответчиком каких-либо обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ Гафуров Р.К. направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал возвратить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб., выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 295,08 руб., а также понесенные им расходы по оплате юридической помощи в сумме 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена по адресу регистрации ответчика.

Судом установлено, что данная претензия ответчиком получена не была, каких-либо действий по ее получению он не предпринимал, претензия вернулась в адрес истца неврученной, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Кроме того, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно представленному расчету, произведенного истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму 100 000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 2 295,08 руб.

Однако суд с представленным расчетом согласиться не может в части определения начала периода расчета и применения ст. 395 ГК РФ в качестве основания начисления неустойки, поскольку исходя из установленных правоотношений между сторонами, неустойку необходимо рассчитывать в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а поскольку истец Гафаров А.А. в направленной претензии в адрес ответчика установил срок возврата денежных средств «до 20.12.2024», неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ИП Гафаровым А.А. сроков выполнения работ, неустойка подлежит исчислению в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на сумму 100 000 руб. (определённую истцом в исковом заявлении) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также в пределах заявленной истцом суммы – 2 295,08 руб. В связи с чем расчет суммы неустойки будет следующим: 100 000 руб. х 3% х 62 дня = 186 000 руб.

На основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 295,08 руб.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании указанных разъяснений суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая требования разумности, справедливости, степень нравственных страданий истца, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 53 647,54 руб. ((100 000 руб.+5 000 руб.+2 295,08 руб.)*50%)

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Гафуровым Р.К. заявлено к взысканию с ответчика ИП Гафарова А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии №.

Принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги (консультация, подготовка искового заявления, сбор документов, участие в качестве представителя в Кузнецком районном суде), объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика 15 000 руб. в качестве понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 091,80 руб. (за удовлетворенное судом требование имущественного характера (102 295,08 руб. – 100 000 руб.)*4%+4000 руб.) +3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гафурова Р.К. к индивидуальному предпринимателю Гафарову А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гафарова А.А. (<данные изъяты>) в пользу Гафурова Р.К. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, возврат денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период просрочки обязательства по возврату суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 53 647 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) руб. 54 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а всего 175 942 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот сорок два) руб. 62 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гафарова А.А. (<данные изъяты>) в пользу Гафурова Р.К. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов, начисляемую на сумму основного долга в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гафурова Р.К. к индивидуальному предпринимателю Гафарову А.А. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гафарова А.А. (<данные изъяты>) в доход муниципального образования город Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере 7 091 (семь тысяч девяносто один) руб. 80 коп.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Гафарову А.А., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна

Судья

Помощник судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО10

с участием государственного обвинителя помощника Красногорской городского прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, брак расторгнут, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование среднее, работающего водителем у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, в городском округе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц Спринтер, г.р.з. № двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>.

Проезжая регулируемый пешеходный переход, расположенный на 23 км + 50 метра вышеуказанной дороги, водитель ФИО1, не избрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортным средством, проигнорировал красный сигнал светофора, запрещающий движение, не принял мер к остановке транспортного средства, своевременно не увидел опасность в виде пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть справа налево, по ходу движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на разрешающий - зеленый сигнал светофора, продолжил движение, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО2, тем самым своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение; п.6.13 ПДД, в соответствии с которым, при запрещающем сигнале светофора, (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено; п. 10.1 ПДД, согласно которому, водитель должен вести транспортное ср...

...едство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате ДТП пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа; ушибы левой височной доли, правой лобной доли; двухсторонняя нижнедолевая очаговая пневмония с формированием абсцесса в нижней доле левого легкого; осумкованный левосторонний гнойный плеврит (480 мл гноя в грудной полости слева); отек легких и головного мозга;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлена в Красногорскую городскую больницу №, где от вышеуказанный повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа; ушибы левой височной доли, правой лобной доли, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости и ушибами головного мозга, осложнившейся двухсторонней нижнедолевой очаговой пневмонией с формированием абсцесса в нижней доле левого легкого и левостороннего гнойного плеврита, что подтверждается морфологическими признаками.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Между нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО5, поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, с указанием, что подсудимый загладил причиненный вред, и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежат прекращению уголовные дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим и совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред.

С учетом приведенных обстоятельств и учитывая, что между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1- подписку о невыезде, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента оглашения.

Судья: