Дружинин Вадим Валерьевич

Дело № 2а-356/2018

Поступило в суд 15.06.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дружинина Вадима Валерьевича к администрации г. Оби Новосибирской области о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин Вадим Валерьевич обратился в суд с административным иском к администрации г. Обь Новосибирской области, просил признать незаконными действия администрации г. Оби Новосибирской области по направлению ему отказа в предоставлении земельного участка кадастровый № в собственность, обязать администрацию г. Оби Новосибирской области устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер № и направления ему проекта указанного договора для подписания в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу <адрес> расположены нежилые здания, принадлежащие ему на праве собственности: нежилое здание трикотажного цеха площадью № кв.м. (кадастровый номер №), нежилое здание обувного цеха площадью № кв.м. (кадастровый номер №), нежилое здание площадью № кв.м. (кадастровый номер №), нежилое здание управления площадь...

...ю № кв.м. (кадастровый номер №), нежилое здание швейного ателье площадью № кв.м. (кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Оби Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер № площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – легкая промышленность.

Однако, в предоставлении указанного земельного участка в собственность ему было отказано, что подтверждается письменным ответом администрации г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свой отказ администрация г. Оби Новосибирской области мотивировала тем, что при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность учитывается потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне П-3.В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа г. Оби Новосибирской области минимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 40 %.Площадь застроенной территории нежилыми зданиями составляет 34% площади испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с доводами администрации г. Оби Новосибирской области, он обратился в ООО «Сфера-Н». Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Сфера-Н» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа г. Оби Новосибирской области, утвержденными решением 40-й сессии Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный процент застройки в границах земельного участка в пределах территориальной зоны составляет 40 % от площади земельного участка, то есть, согласно градостроительному регламенту процент исчисляется от площади застройки, а не от общей площади здания. Согласно СНИП II-89-90 при проектировании площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузочных устройств, подземные сооружения, а также открытые стоянки автомобиле, машин, механизмов и открытые склады различного назначения, при условии, что размеры и оборудование стоянки, складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятия.

Суммарная площадь застройки земельного участка кадастровый № составляет № кв.м., что соответствует 41 % площади земельного участка.

Таким образом, застройки земельного участка объектами капитального строительства, а также сооружениями, необходимыми для эксплуатации, составляет 41 % от площади испрашиваемого земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности отказа администрации г. Оби Новосибирской области в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела истец Дружинин В.В. требования уточнил, просил признать действия администрации г. Оби Новосибирской области, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность, незаконными. Обязать администрацию г. Оби Новосибирской области предоставить ему земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в собственность.

В судебном заседании административный истец Дружинин В.В. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель административного истца адвокат Казанцева Е.П. в судебном заседании пояснила, что доводы администрации г. Оби о том, что застройка земельного участка составляет менее 41 % площади земельного участка кадастровый номер № опровергает не только представленное истцом заключение кадастрового инженера, но и результаты судебной экспертизы, которые стороной ответчика не оспорены. Земельный участок с кадастровым номером № используется истцом в тех границах, которые были установлены администрацией г. Оби.

Представители административного ответчика Ботвинко П.А., Зайцев А.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность административного истца, учитывалась потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объектов недвижимости, расположенных в пределах такого земельного участка. Предельные размеры и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с действующими правилами землепользования и застройки городского округа г Оби Новосибирской области, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-3), в которой в свою очередь определены размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым минимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 40 %. Площадь застроенной территории земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 34,13 %, что не соответствует правилам землепользования и застройки городского округа г. Оби Новосибирской области.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу <адрес> расположены: нежилое здание трикотажного цеха площадью № кв.м. (кадастровый номер №), нежилое здание обувного цеха площадью № кв.м. (кадастровый номер №), нежилое здание площадью № кв.м. (кадастровый №), нежилое здание управления площадью № кв.м. (кадастровый номер №), нежилое здание швейного ателье площадью № кв.м. (кадастровый номер №).

Указанные объекты принадлежат Дружинину В.В. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дружининым В.В. и <данные изъяты> (л.д.8-11), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12-24).

Земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был передан <данные изъяты> (л.д.68-74).

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дружинин В.В. обратился в адрес администрации г. Оби Новосибирской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка кадастровый номер № площадью № кв.м.

На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность (л.д.6-7, 45-46).

В качестве основания отказа в предоставлении истцу в собственность земельного участка указано на то, что площадь застроенной территории нежилыми зданиями земельного участка кадастровый номер № составляет 34 % площади испрашиваемого земельного участка, в то время как минимальный процент застройки земельного участка составляет 40 %.

Однако, положения Земельного кодекса РФ не предусматривают в качестве основания отказа в предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов отсутствие необходимой застройки земельного участка в соответствии с нормами, утвержденными градостроительной документацией.

Вместе с тем, как установлено Правилами землепользования и застройки городского округа Обь Новосибирской области, утвержденными решением 57 сессии Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный процент застройки в границах земельного участка установлен 40%.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «СФЕРА-Н» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 -31) площадь застройки земельного участка кадастровый № объектами капитального строительства, а также сооружениями, необходимыми для эксплуатации, составляет 41 % от площади земельного участка.

Выводы кадастрового инженера ООО «СФЕРА-Н» ФИО7 подтверждены заключением эксперта ООО «Формат Проект» ФИО9, выполненного в рамках судебной экспертизы, о том, что площадь застройки земельного участка кадастровый № составляет № кв.м. в процентном соотношении к земельному участку площадь застройки составляет 40,4 %.(л.д. 109-121).

Согласно заключению эксперта ООО «Формат Проект» ФИО9 площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, является необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенных на нем объектов недвижимости.

Суд соглашается с указанными выводами эксперта ООО «Формат Проект», поскольку выполнена данная экспертиза на основании определения суда. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности данного эксперта судом при рассмотрении дела не установлено.

Будучи допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы экспертного заключения подтвердила.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Стороной административного ответчика каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ администрации г. Оби Новосибирской области в предоставлении истцу ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует требованиям законодательства. Следовательно, нарушенное право истца на получение испрашиваемого земельного участка в собственность, подлежит восстановлению путем повторного рассмотрения соответствующего заявления истца.

Как установлено ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела проводилась судебная экспертиза, производство которой оплачивалось стороной истца.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру расходы истца на производство судебной экспертизы составили 70 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд присуждает стороне ответчика возместить в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружинина Вадима Валерьевича удовлетворить частично.

Признать действия администрации г. Оби Новосибирской области, выразившиеся в отказе в предоставлении Дружинину Вадиму Валерьевичу в собственность земельного участка кадастровый № площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, незаконными.

Обязать администрацию г. Оби Новосибирской области повторно рассмотреть заявление Дружинина Вадима Валерьевича о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Взыскать с администрации города Оби Новосибирской области в пользу Дружинина Вадима Валерьевича расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова

Судья Тайлакова Т.А. Дело № 33а-1379/2019

Докладчик Конева Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Разуваевой А.Л.,

судей Коневой Ю.А., Тепляковой И.М.,

при секретаре Немченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года в городе Новосибирске административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Оби Новосибирской области на решение Обского городского суда Новосибирской области от 09 ноября 2018 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Дружинина В. В. к администрации города Оби Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., объяснения Дружинина В.В., его представителя Казанцевой Н.П., представителя ответчика Зайцева А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дружинин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконными действия администрации г. Оби Новосибирской области, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность;

- обязать администрацию г. Оби Новосибирской области предоставить ему земельный участок с кадастровым номером № площадью 6653 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020158:9 площадью 6 653 кв.м. по адресу <адрес> расположены нежилые здания, принадлежащие ему на праве собственности: нежилое здание трикотажно...

...го цеха площадью 199,3 кв.м. (кадастровый №), нежилое здание обувного цеха площадью 440,00 кв.м. (кадастровый №), нежилое здание площадью 721,9 кв.м. (кадастровый №), нежилое здание управления площадью 260,2 кв.м. (кадастровый №), нежилое здание швейного ателье площадью 649,3 кв.м. (кадастровый №).

12 февраля 2018 года истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый № площадью 6653+/- 28,5 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - легкая промышленность.

Однако, в предоставлении указанного земельного участка в собственность ему было отказано, что подтверждается письменным ответом администрации <адрес> от 12 марта 2018 года № 1893. Свой отказ администрация <адрес> мотивировала тем, что при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность учитывается потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Земельный участок с кадастровым номером 54:36:020158:9 находится в территориальной зоне П-З. В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа <адрес> минимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 40 %. Площадь застроенной территории нежилыми зданиями составляет 34% площади испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с доводами администрации <адрес>, истец обратился в ООО Согласно заключению кадастрового инженера ООО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением 40-й сессии Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный процент застройки в границах земельного участка в пределах территориальной зоны составляет 40 % от площади земельного участка, то есть, согласно градостроительному регламенту процент исчисляется от площади застройки, а не от общей площади здания. Согласно СНИП 11-89-90 при проектировании площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузочных устройств, подземные сооружения, а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения, при условии, что размеры и оборудование стоянки, складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятия.

Суммарная площадь застройки земельного участка кадастровый № составляет 2713 кв.м., что соответствует 41 % площади земельного участка.

Таким образом, площадь застройки земельного участка объектами капитального строительства, а также сооружениями, необходимыми для эксплуатации, составляет 41 % от площади испрашиваемого земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности отказа администрации г. Оби Новосибирской области в предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 09 ноября 2018 года административное исковое заявление Дружинина В.В. удовлетворено частично.

С решением суда не согласилась администрация г. Оби Новосибирской области, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что за истцом зарегистрировано право собственности на совокупность объектов, расположенных на спорном земельном участке в целом как на одну недвижимую вещь. Данные объекты зарегистрированы как самостоятельные объекты, а не как единый имущественный (недвижимый) комплекс. Площадь испрашиваемого в собственность земельного участка явно несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости и противоречит площади застроенной территории.

В связи с изложенным, апеллянт полагает, что действия администрации города Оби совершены в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом норм, установленных муниципальными правовыми актами города Оби.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение постановлено с нарушением требований земельного законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, а также на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Дружинин В.В., являясь собственником пяти нежилых зданий (здания трикотажного, обувного цехов, ателье, управления), расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города Оби Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 6653+/-28,55 кв.м., на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты.

12.03.2018 г. администрацией города Оби Новосибирской области письмом за № 1893 отказано в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, что площадь застроенной территории нежилыми зданиями составляет 34% площади испрашиваемого земельного участка, при этом в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа <адрес> минимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 40%.

Как следует из материалов дела, в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки городского округа города Оби Новосибирской области, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-3), в которой определены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе максимальные и минимальные размеры земельных участков в зависимости от целевого использования; минимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 80%.

Основными принципами земельного законодательства в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации являются в том числе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; а также принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Таким образом, при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Как правильно установил суд первой инстанции, Дружининым В.В. была доказана необходимость предоставления испрашиваемого земельного участка указанной в заявлении о предоставлении площади, которая обусловлена площадью застройки территории, возможностью эксплуатации зданий в соответствии с их целевым назначением. Данные выводы подтверждены как заключением кадастрового инженера Ковалевой А.А. ООО установившего площадь застройки земельного участка объектами капитального строительства в размере 41%, так и заключением судебной строительно-технической экспертизы, установившей, что земельный участок испрашиваемой площадью необходим для целей эксплуатации (использования) расположенных на нем объектов недвижимости, площадь застройки составляет 40,4%.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что земельный участок указанной площади был сформирован для обслуживания указанных зданий и был предоставлен в аренду предыдущему собственнику в тех же границах и той же площади.

Доводы апеллянта о том, что за истцом зарегистрировано право не на единый имущественный (недвижимый) комплекс, а на отдельные здания не влияет на выводы суда и не противоречит земельному законодательству, регулирующему порядок предоставления земельных участков в собственность.

Судом при рассмотрении настоящего дела верно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Решение суда мотивировано, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оби Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи