Токов Рамазан Алимович

Дело №1-128/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд, Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего, судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

с участием:

-государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Тоторкулова М.М.,

-подсудимого Токова Р.А., -защитника подсудимого, адвоката Токова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России ФИО1 (дата обезличена) год рождения, уроженца (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), разведен имеет на иждивении пятерых малолетних детей, среднее образование, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил: ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата обезличена), примерно 23 часов 40 минут находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) целью реализации возникшего преступного умысла направленного на незаконное приобретение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) для личного употребления, воспользовавшись мобильным телефоном принадлежащим сожительнице ФИО5 марки «Айфон 7» в мессенджере «Телеграмм», на сайте с наименованием «Cannabis», осуществил заказ наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), и в счет оплаты приобретения наркотического средства, и в приложении «Сбербанк Онлайн» произвел перевод денежных средств в размере 43 000 рублей, по указанному номеру банковской карты 2202 **** 7302 предоставленной неустановленным лицом, на имя Ц. Алик Даутович. Получив географические координаты 44.***67, 42.***69, участка местности, и фотографию с отметкой местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенного в (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республики, примерно в 3 часа ночи (дата обезличена) направился на указанный участок местности, где действуя умышленно в нарушение ч.1 ст.2, ч.1 ст.14, 20 и ст.24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от (дата обезличена) №3-ФЗ, пришел на указный участок местности с географическими координатами 44.***67, 42.***69, расположенный в (адрес обезличен) КЧР и взяв «тайник-закладку» выполненную в виде свертка, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), поместив указанный сверток его в правый карман своих брюк, вернулся в к...

Показать ещё

...вартиру, расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), где на кухне, с целью достижения наркотической эйфории, высыпал на стол часть наркотического средства и употребил путем вдыхания в нос с помощью свернутой в форму трубки пятирублевой купюры. Оставшуюся в свертке, часть незаконно приобретенного им наркотического средства поместил в коробку из под сигарет и незаконно хранил при себе в целях личного употребления, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия произведенного сотрудниками Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский» в 11 часов 40 минут (дата обезличена) при личном досмотре ФИО1 Постоянная масса изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составила 6.04 грамм, отнесено постановлением Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Действиями ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал, указывая на то, что раскаивается в совершенном преступном деянии, в ходе судебного следствия дал признательные показания, указав на то, что (дата обезличена) он находясь в (адрес обезличен) вечером ему позвонила Лайпанова Мальвиной с которой состоит в отношениях и у них есть ребенок, Мальвина сказала, что сняла квартиру и примерно в 23 часа вместе с дочерью Мальвиной они поселились в снятой Мальвиной квартире, куда также приехала подруга Мальвины, Лена с дочкой и сыном. Взяв телефон Мальвины, который лежал в комнате примерно в 23 часа 40 минут того же дня, находясь в указанной квартире он зашел в приложение «Телеграмм», зная о возможности приобретения наркотических средств через канал «Каннабис», начал переписываться есть ли что-нибудь в Черкесске, на что получил сообщение что есть 10 грамм Мефедрона, он согласился и тогда ему отправили реквизиты банковской карты сбербанка, с указанием цены за 10 грамм, 43 000 рублей. Так как у них с Мальвиной общий банковский счет, привязанный к банковской карте «Виза 4347» и на карте хранятся общие деньги, он перевел денежные средства в размере 43 000 рублей по указанным наркоторговцем реквизитам банковской карты и получив в ответ координаты и фотографию места расположения наркотического средства, примерно в 2 часа 30 минут с телефона Мальвины через приложение «Телеграмм» отправил себе на телефон координаты и фотографии места, где находится наркотическое средство. Удалив переписку с телефона Мальвины, в 3 часам ночи (дата обезличена) в приложении «Максим» заказал такси, поехал на указанное место примерно с 3 до 4 часов под деревом в листве нашел сверток изоленты синего цвета, поднял указанный сверток и положил в правый карман, заказав такси опять же в приложении «Максим» вернулся на съемную квартиру, где примерно в 4 часов 10 минут Мальвина с детьми и Лена спали. Он прошел на кухне высыпал немного средства из свертка на стол, сделал несколько «дорожек», после чего бумажную пятирублевую купюру скрутив в форму трубочки, употребил наркотическое средство, вдохнув одну из сделанных им «дорожек» через нос. После того как вдохнул дорожку из наркотического средства у него закружилась голова, и помутнело сознание, из-за чего он прошел в ванную, а затем забыв на столе другие дорожки, лег спать. Примерно к обеденному времени (дата обезличена) они с Мальвиной проснулись, и Мальвина опасаясь, что ее могут искать сотрудники полиции, за то что она завладела деньгами своей тети мошенническим путем предложила снять другую квартиру, что они и сделали, в приложении «Авито» нашли объявление и сняли посуточную квартиру на (адрес обезличен). Оставшуюся часть наркотических средств он взял с собой, а именно положил в пачку сигарет марки «Winston». После переезда ночью к ним постучались сотрудники полиции и сказали, что им необходимо проехать в отдел полиции в (адрес обезличен) для дачи объяснений. Взяв наркотическое средство упакованное в пачку от сигарет с собой, так как он хотел еще раз употребить и ему все же было жалко выбрасывать данные наркотические средства они поехали в отдел полиции (адрес обезличен). Сначала доставили Мальвину по подозрению в мошеннических действиях, а затем, когда она дала показания, что они якобы, все вместе употребили наркотические средства, он тоже был доставлен в отдел полиции. Так, в ходе личного досмотра в отделе полиции в его вещах были обнаружены и изъяты наркотические средства, обернутые в изоленту синего цвета, упакованные для скрытности им в пачку сигарет. Тот факт, что он незаконно приобрел, и хранил без цели сбыта наркотическое средство «Мефедрон» признает полностью и раскаивается.

Давая оценку показаниям подсудимого данным на стадии судебного следствия, на предмет относимости допустимости и достоверности, суд, установив, что признательные показания ФИО1 полностью согласуются с приведенным обвинением в подтверждение виновности подсудимого показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, установив, что показаниями приведённых свидетелей подтверждается изложенные подсудимым в показаниях обстоятельства совершения им преступного деяния, в части указания даты, времени, места и способа совершения преступного деяния, суд принимает приведённые признательные показания ФИО1, в основу приговора, как доказательство подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния.

Приведенные признательные показания подсудимого в которых он признал факт совершения инкриминируемого преступного деяния подтверждаются приведенными обвинением оглашёнными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ следующими свидетельским показаниями:

Показания свидетеля ФИО5(л.д. 101-104) согласно которым

(дата обезличена) она пошла к своей тете Чомаевой Мадине, и обманным путем оформила на ее имя кредитную карту, а деньги отправила себе. Узнав про это тетя ФИО14 пришла с претензиями, после чего она взяв младшего ребенка вышла на улицу, пока ее никто не видит. Подруга Лена, которая в тот день была у нее в гостях, уйти не получилось. На такси она поехала в Черкесск к ФИО2, чтобы не видеться с мамой и бабушкой, потому что тетя Мадина, позвала их. По пути она позвонила ФИО2 и сообщила о случившемся, а именно, что поругалась дома и ей нужно остаться в Черкесске. Так, по дороге в приложении «Авито» она нашла посуточную квартиру в (адрес обезличен), по адресу (адрес обезличен), номер квартиры не помнит, квартира была на втором этаже. Так, они с ФИО2 и с ребенком заселились в указанную квартиру, ей позвонила Лена и сказала, что все ушли. Она сказала, чтобы она заказала такси и вместе с ребенком ехала к ним. Лена приехала вместе с ее ребенком, они все находились в квартире, укладывая детей они с Леной уснули, чем занимался ФИО2 она не знает. Она проснулась от хлопка двери, встала и увидела ФИО2, он только зашел квартиру, время было под утро. Он долго возился на кухне, затем зашел в ванную, она зашла на кухню и увидела на столе две «дорожки» из порошка белого цвета, она поняла, что это было наркотическим средством и их оставил ФИО2, так как перед тем как они с Леной легли спать, стол был чистым. Ранее она не употребляла наркотические средства, но видела, что употреблял ФИО2 на столе она еще увидела и скрученную в трубку купюру. Они проснулись и Лене через некоторое время нужно было уезжать, она поехала по своим делам, а они решили сменить локацию, она нашла в «Авито» посуточную съемную квартиру, расположенную по (адрес обезличен), насколько она помнит (адрес обезличен). В ту ночь к ним в дверь постучались полицейские, представились сотрудниками уголовного розыска (адрес обезличен) и пояснили, что к ним в отдел обратилась ее тетя Чомаева Мадина по поводу хищения с ее счета денежных средств. Далее их привезли в (адрес обезличен), ФИО2 с детьми остался ждать на улице, а ее доставили в отдел полиции, провели медицинское освидетельствование и выявили состояние наркотического опьянения, затем опросили.

Показания свидетеля ФИО6 (л.д. 110-113) согласно которым (дата обезличена), она находилась в гостях у Мальвины, примерно в обеденное время, та пошла к тете Чомаевой Мадине, которая проживает напротив, чтобы занять у нее денег. Примерно пол часа, Мальвина пришла с продуктами питания, она сказала, что у нее получилось занять у тети денег и так как она раньше просила ее одолжить ей некоторую сумму денег, она сказала, что может это сделать сейчас и перевела на ее счет в сбербанке по номеру телефону сумму в размере около 24 000 тысяч рублей. Вечером того же дня, к ней домой пришла ее тетя Чомаева Мадина и устроила скандал, как она поняла, что Мальвина не просила у деньги в долг, а взяв ее телефон оформила на нее кредитную карту с лимитом в 120 000 рублей и перевела себе. Скандал продолжался несколько часов, Мальвина с младшим ребенком незаметно для них ушли, а ее родственники ушли только ночью. После этого она созвонилась с Мальвиной, та сказала, чтобы она взяла ребенка и поехала к ней в (адрес обезличен). Она так и сделала, примерно в 1 ночи приехала на указанную ей квартиру. Когда она приехала в квартире находились ФИО2 Мальвина и их ребенок. Она так устала от всего пережитого в тот день, легла спать. Она проснулась в 6 утра, все спали на тот момент, затем она обратно уснула она ушла в 9 часов пешком, ее проводила Мальвина. После этого ей позвонили, сотрудником полиции парень сказал, что они разыскивают Мальвину, и попросил ее помочь в ее поисках. Она вместе с сотрудниками полиции начали искать их, у них были выключены телефоны и тогда они начали искать их через риэлторов, и установили их местонахождение только ночью, после чего их доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра в отделе полиции у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, она не знала, что он их употребляет. О том, что ФИО2 заказал наркотическое средство и употребил их в той квартире она узнала только в отделе полиции от него самого. Она не употребляет наркотические средства и раньше не видела, чтобы Мальвина или ФИО2 при ней употребляли,

Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 118-120) согласно которым по просьбе оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Карачаевский», он и его друг Узденов Расул согласились участвовать в качестве понятых и поехали с ним в отдел полиции, расположенный по (адрес обезличен). В отделе они зашли в кабинет, расположенный на первом этаже, где находился ранее незнакомый которого им представили как ФИО1 и пояснив порядок производства личного досмотра, их права и обязанности, сотрудник полиции провел личный досмотр указанного гражданина, в ходе которого изъяли порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном пакете, скрученная в трубку денежная банкнота номиналом 5 рублей, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, а так же мобильный телефон «Сяоми Редми», изъятые вещи были упакованы, и опечатаны бумажной биркой с печатью, в котором они расписались.

Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 115-117) согласно которым (дата обезличена) он вместе с другом Альмеисов Альберт согласились участвовать понятым поехали с сотрудниками полиции в отдел полиции, расположенный по (адрес обезличен). где в кабинет, расположенном на первом этаже, им представили ФИО1 и пояснив порядок производства личного досмотра, их права и обязанности, провели личный досмотр указанного гражданина, в ходе которого у него были изъяты: порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном пакете, скрученная в трубку денежная банкнота номиналом 5 рублей, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, а так же мобильный телефон «Ксяоми Редми». Далее изъятые вещи были упакованы, затем опечатаны бумажной биркой с печатью, в котором они расписались.

Показания приведенных свидетелей ФИО5. ФИО6 ФИО7. ФИО8, были отобраны уполномоченным на то должностным лицом на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства совершения преступления, изложенные в признательных показаниях подсудимым, в связи с чем суд принимает показания свидетелей как достоверные и допустимые доказательства по делу подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния. Наряду с приведёнными в подтверждение вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния свидетельскими показаниями, вина подсудимого подтверждается, приведенными обвинением исследованными судом следующими письменными доказательствами:

-Заключением физико-химической судебной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно которой предоставленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета с желтоватым оттенком, массой на момент проведения экспертизы 6.04 r. находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором на верхней части, изъятое при проведении личного досмотра гр. ФИО1 содержит н своем составе наркотическое средство - мефедрон 4-метилметкатинон). На поверхностях предоставленного на экспертизу денежного билета Банка России номиналом 5 рублей с серией и номером ЧЕ 8849082, изъятого при проведении личного досмотра гр. ФИО9 имеются следовые количества наркотического средства –мефедрон4 (метилметкатинон) (л.д.44-47); -Протоколом личного досмотра от (дата обезличена) в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и фрагментом изоленты, денежная купюра номиналом в 5 рублей и мобильный телефон марки Ксяоми Редми.(л.д. 29)

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от (дата обезличена), в ходе которого был произведен осмотр участка местности, с географическими координатами 44,18267 северной широты и 42.05269 восточной долготы, расположенный возле железнодорожного переезда по (адрес обезличен). На осматриваемом участке произрастают деревья и кусты растений. Участвующий в осмотре ФИО1 при защитнике ФИО1 пояснил, что именно на этом участке местности он, в период с 3 часов до 4 часов (дата обезличена) незаконно приобрел наркотическое средство «Мефедрон» (л.д.121-128);

-Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) согласно которому, в кабинете (номер обезличен) Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», были осмотрены билет банка России номиналом 5 рублей, серии че (номер обезличен), полимерный бесцветный пакет, оклеенный фрагментом синей изоленты, со следами порошкообразного вещества белого цвета с желтым оттенком, полимерный прозрачный бесцветный пакет, визуально схожий с полимерной оберткой пачки сигарет, порошкообразное вещество белого цвета с желтым оттенком, находящийся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с экспресс-застежкой, бесцветный полимерный прозрачный пакет с бумажной биркой, на которой имеются подписи, выполненные красящим веществом синего цвета ( л.д. 65-70);

-Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) согласно которому, в кабинете (номер обезличен) Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий ФИО1, изъятый у него в ходе личного досмотра от (дата обезличена), содержащий сведения о незаконном приобретении им наркотического средства Мефедрон ( л.д. 80-84);

-Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) согласно которому, была осмотрена выписка истории по дебетовой карте ВИЗА 4247 38ХХ ХХХХ 4347 за (дата обезличена), открытой на имя ФИО10, которой пользовался ФИО1 согласно которой с указанной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 43 000 рублей на имя Ц. Алик Даутович по реквизитам 2202****7302 ( л.д. 142-144);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 (дата обезличена) г.р. по состоянию на (дата обезличена) находится в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества метамфетамин ( л.д. 30-31);

- Постановлением от (дата обезличена) согласно которому в дело приобщены в вещественные доказательства: - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6,03 г, билет Банка России номиналом 5 рублей, серии че (номер обезличен), на котором имеются следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); полимерный бесцветный пакет, оклеенный фрагментом синей изоленты, со следами порошкообразного вещества белого цвета с желтым оттенком, в котором хранилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) - Сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский».

Суд установив что приведенные письменные доказательства получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением прав подсудимого при проведении следственных действий – назначении и проведении экспертиз по делу, и приведенными письменными доказательствами подтверждается признательные показания подсудимого и полностью согласующиеся с показания свидетелей допрошенных по делу на стадии предварительного следствия, экспертными заключениями подтверждается количество изъятого у ФИО1 наркотического средства, и состава наркотического средства.

Оценивая приведенные обвинением в подтверждение вины подсудимого доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как каждое в отдельности, так и в совокупности, исходя из закрепленного ст. 49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, в совокупности с принципом состязательности ст. 123 ч. 3 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, принимая во внимание что подсудимым и защитником подсудимого не оспаривается достоверность и допустимость приведенных доказательств, согласующимися с показаниями подсудимого показаниями свидетелей ФИО5. ФИО6 ФИО7. ФИО8, и письменным доказательствами подтверждается факт незаконного приобретения и хранение ФИО11 для личного потребления, то есть без цели сбыта наркотического средства – мефедрон4 (метилметкатинон) совершенного в крупном размере, суд принимает приведенные исследованные судом доказательства, как относимые, допустимые и достоверные, достаточные для разрешения уголовного дела, подтверждающие наличие в деянии подсудимого ФИО1 состава инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ связи с чем суд признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступного деяния предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирует действия подсудимого как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО1 согласно сведений из поликлиники по месту жительства на учете врача нарколога психиатра не состоит данных свидетельствующих о том что страдает синдромом наркозависимости и ему показано лечение или медико-социальная реабилитация суду не представлено, следовательно обстоятельств, для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания, либо предоставления отсрочки ФИО1 от отбывания наказания по основаниям, предусмотренных ст.82, ст.82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание и наличие предусмотренного п. «г» п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, которыми суд признает, наличие у виновного пятерых малолетних детей, и активное способствование расследованию совершенного преступлений, подтверждающееся добровольными и активными действиями, направленными на сотрудничество со следствием, выражающееся в том, что он предоставил органам следствия информацию, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию совершенного преступного деяния, исходя из обстоятельств совершения им преступного деяния отнесённого к категории тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений 76.2 или 78 УК РФ, так же не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, служащих основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении виновному наказания.

При назначении наказания виновному суд исходит из требовании ст.6 ст.60, ст.61, ст.63, ч.1 ст.62 УК РФ учитывает, что ФИО1. характеризуется по месту жительства с положительной стороны, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления отнесенного к категории тяжких, а также учитывая отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличие предусмотренного п.«г» п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание виновному обстоятельств, исходя из приведенных установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступного деяния суд в целях защиты интересов общества и государства, исправления виновного, и предупреждения совершения им новых преступлений назначает виновному наказание предусмотренное санкцией ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы определяет срок наказания в соответствии требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая материальное положение ФИО1, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего и не имеющего иных источников дохода кроме как заработков по найму, свидетельствующего о том, что применение к виновному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа до пятисот тысяч рублей поставит семью виновного в бедственное положение, а также учитывая обстоятельства при которых им было совершено преступное деяние, суд не применяет к виновному дополнительные наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.2 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос об изменении на основании части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления отнесённого к категории тяжких на менее тяжкую, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличии предусмотренного п.«и»., п.«г», п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив и цель совершения преступного деяния, а именно приобретение наркотического средства с целью потребления, суд не находит оснований свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности, совершенного преступления отнесенного к категории тяжких преступлений. Исходя из приведенных установленных обстоятельств совершения преступления, а также поведения ФИО1 после совершения преступления, учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении пятерых малолетних детей и характеризуется по месту жительства с положительной стороны и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его поведение после совершения преступления признание вины, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания, назначенного наказания, в связи с чем назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем подлежит отмене.

Согласно требований п.5 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - Наркотическое средство мефедрон билет Банка России номиналом 5 рублей, полимерный бесцветный пакет, как предметы содержащие следы наркотического средства, подлежат уничтожению.

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» возвращению подлежит оставлению по принадлежности ФИО12;

- выписка истории по дебетовой карте Viza 4347, - подлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным в соответствии с ч.3 ст.73УК РФ, установить испытательный срок в 3 (три) года, возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6,03 г., билет Банка России номиналом 5 рублей серии че (номер обезличен), полимерный бесцветный пакет оклеенный фрагментом синей изоленты, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» возвращеннный владельцу ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

- выписку по дебетовой карте за (дата обезличена) по банковской карте Viza 4347, на имя ФИО10 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении защитника по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, если материалы рассматриваются судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий судья А.С. Долаев

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевок 23 ноября 2023 года.

Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Карачаевска Ачабаева М.М.,

подсудимого Токова Р.А.,

защитника подсудимого- адвоката Токова Р.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от 07.11.2023г.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что, будучи на основании постановления мирового судьи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортно средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных право...

Показать ещё

...нарушениях, - за повторное совершение

административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным

средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, должных выводов для себя не сделал и (дата обезличена) в 12 часов 00 минут, достоверно зная, что управлять транспортным средством ему запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, перед домовладением (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) КЧР сел за руль автомобиля «Лада -217030 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, которым управлял

до 12 часов 30 минут - до его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в этот же день возле (адрес обезличен) в (адрес обезличен) КЧР.

Данные действия подсудимого ФИО6 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В подтверждение обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2, судом исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства: протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена) (л.д. 117-122); протокол выемки от (дата обезличена) (л.д. 57-60); протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (л.д. 61-65); протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (л.д. 86-90); рапорт об обнаружении признаков преступления от (дата обезличена) (л.д. 8); протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена) (л.д. 10); постановлениями мировых судей от (дата обезличена) о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20-29), о привлечении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от (дата обезличена) (л.д. 31-35), от (дата обезличена) о привлечении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП (л.д. 37-40) от (дата обезличена) о привлечении по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП (л.д. 42-47), которые суд находит относимыми и допустимыми, в своей совокупности объективно подтверждающими обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, но в то же время он судимости не имеет, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие у него малолетних детей.

Каких - либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающихнаказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд находит, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом каких - либо ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для отбытия подсудимым наказания в виде обязательных работ судом не установлено

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ оставляет СД диск на хранение при уголовном деле, а автомобиль подлежит возврату его законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 годи 6 месяцев.

Вещественные доказательство по делу: СД диск хранить при настоящем деле; автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» с регистрационным знаком (номер обезличен) регион по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья:

Свернуть