Латыпов Ринат Халитович

№ 2-785/2023

УИД: 03RS0038-01-2023-000645-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгирова А.Ш. к Латыпову Р.Х. и Латыповой Е.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Янгиров А.Ш. обратился в суд с иском к Латыпову Р.Х. и Латыповой Е.А. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №. Определение Демского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнено. К участию в деле он привлечен не был, в связи с чем не знал о существовании указанного определения. В настоящее время возникла необходимость в продаже транспортного средства, в связи с чем он обратился в ГИБДД, где узнал, что судом был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Транспортное средство является его собственностью и не принадлежит ответчику Латыпову Р.Х., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль у Латыпова Р.Х. Автомобиль был перерегистрирован на его имя в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался в Демский районный суд г. Уфы РБ с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках гражданского дела №, в виде ареста в отношении автомоб...

...иля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, и с частной жалобой на указанное определение. И заявление, и частная жалоба были ему возвращены с разъяснением права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Просит освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №

Истец Янгиров А.Ш. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчики Латыпов Р.Х. и Латыпова Е.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № Демского районного суда г. Уфы РБ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из договора купли-продажи серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Латыпов Р.Х. продал, а Янгиров А.Ш. купил автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за Янгировым А.Ш..

При этом из материалов гражданского дела № Демского районного суда г. Уфы РБ по иску Латыповой Е.А. к Латыпову Р.Х. о разделе совместно нажитого имущества следует, что в рамках указанного гражданского дела определением Демского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Латыповой Е.А. наложен арест на транспортное средство ФИО13 с государственным регистрационным знаком №

В то же время при рассмотрении гражданского дела № Демским районным судом г. Уфы РБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть после расторжения брака между сторонами) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с государственным регистрационным знаком № перерегистрирован на Янгирова А.Ш., что отражено в решении Демского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № был приобретен Янгировым А.Ш. по договору купли-продажи серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, принадлежит истцу на праве собственности в настоящее время и принадлежал на момент вынесения определения об обеспечении иска Демского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Решение Демского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения суда меры по обеспечению иска отменены не были.

В настоящее время принятые судом меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на транспортное средство, препятствуют истцу Янгирову А.Ш. в осуществлении права распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Янгирова А.Ш. к Латыпову Р.Х и Латыповой Е.А. об освобождении имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № от ареста, наложенного определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Янгирова А.Ш. к Латыпову Р.Х. и Латыповой Е.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Дело № 2а-6498/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-006193-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

город Уфа, ул.Аксакова, д.71

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Латыпову Р. Х. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Латыповым Р.Х. обязанности по уплате налога, просит взыскать с него недоимку по:

транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 772,03 руб., всего на сумму 772,03 руб.

Стороны судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей не обеспечили, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность уплаты транспортного налога предусмотрена статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, е...

...сли более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб.

Требование со стороны административного ответчика не исполнено в полном объеме.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, что отражено в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации: Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 № 9-П; Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 191-О, от 08.02.2007 № 381-О-П.

Как следует из вышеуказанных норм права, для обращения налогового органа в суд установлен специальный порядок обращения, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа либо отказе в выдаче судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Определением мирового судьи от 09.11.2022 года в принятии заявления налогового органа о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 772,03 руб. отказано.

31.10.2023 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Налоговым органом не представлены доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, затем с административным иском о взыскании налогов.

Как следствие, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска надлежит отказать.

Ввиду пропуска налоговым органов сроков для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам, то оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогам надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Латыпову Р. Х., о взыскании недоимки в размере 772,03 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Н.Е. Лялина