Завиялов Иван Алексеевич

Дело №5-2/2025 (5-68/2024)

УИД 04RS0020-01-2024-001817-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре – помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Завиялова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 г., в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру из МО МВД России «Северобайкальский» поступил материал проверки КУСП № от 12.08.2024 г. о наличии признаков правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ. Прокурором установлено, что Завиялов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории лодж-отеля «<данные изъяты>», расположенного <данные изъяты>, высказал в адрес Саидова С.О. публично в присутствии сотрудника отеля С. супруги Саидова С.О. А. и других лиц слова, направленные на унижение человеческого достоинства по признакам национальности, происхождения, а именно: «тупая чурка», «нерусский», «чурка», «вали в сою страну» и иные нецензурные слова.

По данному факту Северобайкальским межрайонным прокурором в отношении Завиялова И.А. вынесено постановление (протокол) об административном правонарушении, предусмотрен...

...ном ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании Завиялов И.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.30 мин. на территории лодж-отеля «<данные изъяты> между ним и С. возник конфликт, в который вмешался Саидов С.О. В результате вмешательства последнего с ним также произошел конфликт, перешедший в драку, друг другу были нанесены побои, а также им – Завияловым И.А. произведен выстрел из травматического пистолета, Саидов С.О. был ранен. Ранее каких-либо конфликтов на почве межнациональных отношений между ними не было. Публично слов унижающих достоинство Саидова С.О. по признакам национальности, происхождения не высказывал.

Северобайкальский межрайонный прокурор Инхереев Н.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении, поддержал, просил привлечь Завиялова И.А. к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, поскольку вина в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания. Просил назначить наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Потерпевший Саидов С.О. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между Завияловым И.А. и С. произошел конфликт, они начали наносить побои друг другу. Он – Саидов С.О. вмешался в конфликт, чтобы разнять их. В ходе словесной перепалки между ним и Завияловым И.А. также произошел конфликт, драка. Во время драки Завиялов И.А. высказывал в его адрес оскорбительные слова «чурка» и другие нецензурные слова. После причинения вреда здоровью в результате выстрела, произведенного Завияловым И.А., последний продолжал высказывать в его адрес нецензурные слова, чем оскорбил его. Ранее с Завияловым И.А. каких-либо конфликтов, в том числе на почве межнациональных отношений не было.

С учетом надлежащего извещения Саидова С.О. суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, части 1 и 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится, помимо прочего, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Указом Президента РФ от 29.05.2020 №344 (далее - Стратегия) для целей настоящей Стратегии используется понятие «проявления экстремизма (экстремистские проявления)» - общественно опасные противоправные действия, совершаемые по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, способствующие возникновению или обострению межнациональных (межэтнических), межконфессиональных и региональных конфликтов, а также угрожающие конституционному строю Российской Федерации, нарушению единства и территориальной целостности Российской Федерации.

Пунктом 13 Стратегии определено, что наиболее опасными проявлениями экстремизма являются возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»; вовлечение отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций; организация и проведение несогласованных публичных мероприятий (включая протестные акции), массовых беспорядков; подготовка и совершение террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Согласно статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Северобайкальской межрайонной прокуратурой по результатам проверки материала КУСП № от 12.08.2024 г. о наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Заивялов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории лодж-отеля «<данные изъяты>», расположенного <данные изъяты>, высказал в адрес Саидова С.О. публично в присутствии сотрудника отеля С. супруги Саидова С.О. А. и других лиц слова, направленные на унижение человеческого достоинства по признакам национальности, происхождения, а именно: «тупая чурка», «нерусский», «чурка», «вали в сою страну» и иные нецензурные слова.

По данному факту в отношении Завиялова И.А. Северобайкальским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, не находит оснований для признания Завиялова И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела вина лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Норма статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает меры административной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Объектом административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

Характеристикой данных деяний является то, что административно наказуемые деяния имеют экстремистскую направленность. Противодействие экстремистской деятельности осуществляется в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности РФ. Соответственно, общественные отношения по защите конституционного строя и безопасности государства, а также по охране общественного порядка и общественной безопасности могут рассматриваться как единый объект охраны государства от экстремистских посягательств. Согласно конституционным положениям (ст. ст. 2, 13, 19, 21, ч. 2 ст. 29 Конституции РФ), имманентной частью и конституционного строя, и общественного порядка, и безопасности личности, общества и государства являются «общественные отношения, обеспечивающие толерантность, терпимость между различными социальными группами и их представителями, независимо от социальной, расовой или национальной принадлежности, отношения к религии, приверженности определенной идеологии либо направлению в политике, а равно принадлежности к какой-либо иной группе в структуре общества».

В качестве еще одного признака субъективной стороны, необходимого для правильной квалификации такого вида деяний, следует указать мотив правонарушения. Мотивом правонарушения согласно ст. 20.3.1 КоАП выступает политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда либо ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы. Отсутствие названного мотива исключает квалификацию деяния как имеющего экстремистскую направленность.

В связи с этим Верховный Суд РФ рекомендует учитывать длительность межличностных отношений лица, привлекаемого к ответственности, с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 №11 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»).

Судом исследованы: постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 г.; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.08.2024 г.; определения о назначении экспертизы от 27.08.2024 г., от 06.09.2024 г.; объяснения Саидова С.О., Завиялова И.А., С., Щ. Л. С. заключение эксперта №1136/2.1-4-26.1 от 10.09.2024 г.; материал проверки КУСП № от 12.08.2024 г.; справка о результатах проверки в ОСК.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории лодж-отеля «<данные изъяты>» между ним и Завияловым И.А. произошел конфликт, перешедший в драку. Саидов С.О. их разнял, между ним и Завияловым И.А. также завязалась словесная перепалка, а затем драка. В ходе нанесения побоев Завиялов И.А. кричал Саидову С.О. «чурка» и другие оскорбительные слова, выражался нецензурной бранью. Также Завиялов И.А. выстрелил в Саидова С.О. из травматического пистолета. После ранения Саидова С.О. увели на скамейку, а потом увезли в больницу.

Свидетель С. суду показал, что является работником лодж-отеля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, по видеокамере увидел, что Саидов С.О. и С.. ведут Завиялова И.А. в сторону дровника, расположенного на территории резиденции, пошел за ними. Слышал выстрелы, но не придал им значения. К этому времени Саидов С.О. в сопровождении супруги Фариды шел ему навстречу, к машине, Завиялов И.А. за ним не шел. После чего он – С. отвел Завиялова И.А. в сторону, говорил, что конфликты на работе не нужны. Слов оскорблений при нем Завиялов И.А. не высказывал, больше к Саидову С.О. он не подходил. Ранее каких-либо конфликтов между Завияловым И.А. и Саидовым С.О. не было, ДД.ММ.ГГГГ конфликт произошел в связи с вмешательством Саидова С.О. в разборку между Завияловым И.А. и С.

Свидетель Л. суду пояснила, что работает бухгалтером в лодж-отеле «<данные изъяты>» с 2020 года. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебной квартире, в которой проживает вместе с Щ. сквозь открытое окно услышала выстрел, крики Завиялова И.А. «кто ты такой», «чурка», «вали к себе домой». Поскольку после этого, выглянув в окно, увидела, что Саидов С.О. вместе с супругой вышли из-за угла дома, поняла, что Завиялов И.А. кричал эти слова в его адрес. У Саидова С.О. в области живота была кровь, его повели к машине, увезли в больницу. Завиялова И.А. рядом с Саидовым С.О. она не видела. Ранее каких-либо конфликтов между Завияловым И.А. и Саидовым С.О. не было.

Свидетель Щ. в судебном заседании показала, что работает директором СПА-комплекса в лодж-отеле «<данные изъяты>» на протяжении восьми лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулась с работы в служебную квартиру, где проживает совместно с Л. Когда находилась в душе, услышала крик Л.., что на улице стреляют. Она выбежала из душа, посмотрев в окно, увидела, что супруга Саидова С.О. Фарида ведет его к скамейке на территории резиденции. У Саидова С.О. в области живота была кровь. Через некоторое время Завиялов И.А. прошел к себе в рабочее помещение, затем вышел оттуда и в ходе словесной перепалки с Саидовым С.О. высказывал в его адрес слова «чурка», «нерусский», а также нецензурную брань. Эти слова он говорил в присутствии супруги Саидова С.О., недалеко стоял П. но слышал он или нет их ссору ей достоверно не известно. Ранее между Завияловым И.А. и Саидовым С.О. конфликтов не было.

Из пояснений Саидова С.О. в ходе судебного заседания следует, что его супруга А. русским языком не владеет. По этой причине прокурором при проведении проверки по обстоятельствам дела она не опрашивалась. В судебном заседании Саидов С.О. также пояснил, что супруга дать показания не сможет.

Из выводов заключения эксперта ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» №1136/2.1-4-26.1 от 10.09.2021 г. следует, что в высказываниях Завиялова И.А. «тупая чурка», «нерусский», «чурка», «вали в свою страну» содержится унизительная оценка личности Саидова С.О. по признаку национальности, происхождения.

За причинение легкого вреда здоровью Саидова С.О., совершенного с применением оружия, а также средней тяжести вреда его здоровью приговором мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12.12.2024 г. Завиялов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Из содержания данного приговора усматривается, что квалифицирующий признак «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» (п. «е» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 115 УК РФ) Завиялову И.А. не вменялся. Приговор вступил в законную силу 27.12.2024 г.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт высказывания ДД.ММ.ГГГГ Завияловым И.А. в адрес Саидова С.О. слов, содержащих унизительную оценку личности последнего, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд усматривает, что данные высказывания совершены Завияловым И.А. на почве личных неприязненных отношений в связи с возникшим конфликтом с Саидовым С.О., направлены против личности последнего, а не против общественных отношений в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, общественного порядка и общественной безопасности.

По мнению суда в ходе рассмотрения дела не установлен и квалифицирующий признак – совершение деяния публично. С учетом специфики квалификации по ст. 20.3.1 КоАП РФ само по себе высказывание Завиялова И.А. в адрес Саидова С.О. слов, содержащих унизительную оценку личности по признаку национальности, происхождения на территории лодж-отеля «Байкальская резиденция», в отсутствие квалифицирующего признака – совершенные публично, не образует состав данного правонарушения. Факт того, что данные слова были услышаны иными работниками лодж-отеля, не являвшимися прямыми свидетелями произошедшего, не может быть оценено как деяние, совершенное публично.

На протяжении всего производства по делу Завиялов И.А. вину в совершении административного правонарушения не признавал.

Иных доказательств, подтверждающих наличие объективной и субъективной стороны правонарушения, вменяемого Завиялову И.А., суду не представлено.

В связи с чем, все установленные судом сомнения о виновности, трактуются в силу ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состав административного правонарушения, не доказан, т.к. не доказана объективная и субъективная сторона правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Завиялова И.А. прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения через Северобайкальский городской суд.

Судья Ю.А. Дроздова

№5-66/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

16 декабря 2024 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Дроздова Ю.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Завиялова И.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2024 г. постановлением Северобайкальского межрайонного прокурора советника юстиции Инхереева Н.Б. материал об административном правонарушении передан по подведомственности в Северобайкальский городской суд.

Материал по делу об административном правонарушении в отношении Завиялова И.А. поступил в суд на рассмотрение 16 декабря 2024 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 г. Завиялов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории лодж-отеля «<данные изъяты>», <адрес>, высказал в адрес Саидова С.О. публично в присутствии сотрудника отеля С.., супруги Саидова С.О. А. и других лиц слова, направленные на унижение человеческого достоинства по признакам национальности, происхождения, а именно: «тупая чурка», «нерусский», «чурка», «вали в свою страну» и иные нецензурные слова. Согласно заключению эксперта №1136/2.1-4-26.1 от 10.09.2024 г. в приведенных высказываниях Завиялова И.А. «тупая чурка», «нерусский», «чурка», «вали в свою страну» содержится унизительная оценка личности Саидова С.О. по пр...

...изнаку национальности, происхождения.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, полагает необходимым возвратить протокол должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношения которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушения, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста. В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При изложенных обстоятельствах, в стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении – Завиялов И.А. в судебное заседание не доставлен (не явился в судебное заседание), данный недостаток протокола является существенным, поскольку свидетельствует о не обеспечении лицу соответствующих условий для реализации процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым вернуть протокол об административном правонарушении в орган, должностному лицу составившему протокол поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае не правильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд вправе возвратить протокол для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал в отношении Завиялова И.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Копию настоящего определения направить Завиялову И.А.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.А. Дроздова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0020-01-2024-001817-18

Судья Дроздова Ю.А., 5-2/2025

Дело № 12-52 пост. 26.02.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Инхереева Н.Б. на постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Завиялова Ивана Алексеевича,

установил:

постановлением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Завиялова И.А.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Бурятия, Северобайкальский межрайонный прокурор Инхереев Н.Б. просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании вышестоящего суда прокурор Денисова Н.В. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Завиялов И.А., принимавший участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, возражал против отмены судебного постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы ...

...протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия от <...>, ..., находясь на территории лодж-отеля «Байкальская резиденция», расположенного в 1,5 километрах в северо-западном направлении от отметки километрового знака «4» автомобильной дороги Северобайкальск - с.Байкальское Северобайкальского района Республики Бурятия, Завиялов И.А. в присутствии сотрудника отеля Смольянинова С.К., Атабаевой Ф.Д. и других лиц высказал в адрес ФИО11 слова, направленные на унижение человеческого достоинства по признакам национальности, происхождения, а именно: «тупая чурка», «нерусский», «чурка», «вали в свою страну» и иные нецензурные слова.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Завиялова И.А.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что описанные в постановлении прокурора действия Завиялова И.А. не образуют состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку высказывания Завиялова И.А. в адрес ФИО11, хотя и содержат унизительную оценку личности последнего, но совершены Завияловым И.А. на почве личных неприязненных, конфликтных отношений с ФИО11; действия Завиялова И.А. не имеют признаков экстремистской деятельности, не направлены против общественных отношений в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, общественного порядка и общественной безопасности.

Данные выводы следует признать правильными.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (части 1, 2 статьи 29).

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно пунктам 5, 13 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года № Пр-2753, наиболее опасные виды экстремизма - националистический, религиозный и политический - проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, выражается в оказании активного воздействия на граждан, направленного на возбуждение ненависти, то есть стойкой неприязни к отдельному лицу или группе лиц, на возбуждение вражды, то есть ненависти между группами людей, и на унижение достоинства отдельного лица или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Признаки политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, ненависти или вражды в отношении какого-либо человека либо социальной группы именуются экстремистскими; им посвящено постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

В абзаце 3 пункта 3 данного постановления разъяснено, что преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе.

Судья городского суда правомерно руководствовался приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку уголовно наказуемые деяния по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса РФ и административные правонарушения по статье 20.3.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

Судом установлено, что 2 июля 2024 года между сотрудниками лодж-отеля «Байкальская резиденция» Завияловым И.А. и Смольяниновым С.К. возникли неприязненные отношения на фоне исполнения служебных обязанностей, они начали наносить друг другу побои. Для того, чтобы разнять дерущихся, вмешался ФИО11 Между Завияловым И.А. и ФИО11 также произошел конфликт, в ходе которого Завиялов И.А. произвел выстрел из травматического пистолета в ФИО11, ранив его. Завиялов И.А. также высказал в адрес ФИО11 указанные в постановлении прокурора оскорбительные слова. При этом каких-либо конфликтов на почве межнациональных отношений ранее между ними не имелось, со слов Завиялова И.А., они работали вместе около 6 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Завиялова И.А., потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО8, данными в ходе проведения административного расследования и судебного разбирательства.

Таким образом, ссора между Завияловым И.А. и ФИО11 произошла на фоне конфликта Завиялова И.А. и Смольянинова С.К. на почве служебных отношений, а нанесение оскорблений потерпевшему словами «тупая чурка», «нерусский», «чурка», «вали в свою страну» при отсутствии данных, подтверждающих наличие у Завиялова И.А. неприязни к лицам какой-либо национальности, не могло служить основанием для вывода о совершении им правонарушения по мотиву национальной ненависти либо превосходства.

В ходе проведения административного расследования прокурором не были добыты доказательства того, что действия Завиялова И.А. носили экстремистский характер, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ, которая устанавливает наказание не за любые действия, оскорбляющие человека и гражданина, а только за те, которые совершаются с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

При этом следует учесть, что сведений о происхождении ФИО11 либо о его принадлежности к какой-либо национальности в постановлении прокурора не приведено и в иных документах не отражено.

Согласно положениям части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 названной статьи).

Как следует из материалов дела, 27 августа 2024 года прокурором вынесено определение о назначении по делу лингвистической экспертизы для установления в высказываниях признаков возбуждения ненависти либо вражды, а также унижения достоинства человека либо группы лиц. Производство экспертизы поручено ФБУ «Забайкальской лаборатории судебной экспертизы». С данным определением Завиялов И.А. был ознакомлен 2 сентября 2024 года; 4 сентября 2024 года материалы дела направлены в экспертное учреждение.

6 сентября 2024 года прокурор вынес повторное определение о назначении лингвистической экспертизы, поскольку в определении от 27 августа 2024 года им не были приведены высказывания Завиялова П.А., в отношении которых надлежало провести экспертное исследование. Однако в нарушение требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления данного определения для исполнения прокурор не ознакомил с ним Завиялова И.А., которому законом предоставлено право ставить вопросы относительно конкретных высказываний, предложенных эксперту.

По указанным основаниям представленное в дело заключение эксперта Забайкальской лаборатории судебной экспертизы от 10 сентября 2024 года не может быть принято во внимание.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Завиялова И.А. состава инкриминируемого правонарушения является правильным, согласуется с имеющимися в деле доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы протеста прокурора о том, что рассматриваемые действия совершены Завияловым И.В. публично, отмену судебного постановления повлечь не могут по мотивам, изложенным выше.

Обстоятельств, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не установлено; существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Завиялова И.А. оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Судья П.С. Назимова