Неборонов Андрей Сергеевич

Постановление

город Тавда 25 сентября 2015 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Афанасьева А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Неборонова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не работающего,

права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены.

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года.Перечисленные доказатель...

...ства являются допустимыми. Суд оценивает их как достоверные, так как пояснения в рапортах сотрудников полиции согласуются между собой, а также с объяснением самого ФИО1 о признании вины. Оснований не доверять сведениям, указанным должностными лицами, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против общественного порядка, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, совершения административных правонарушений в течение года.

Смягчающих, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Неборонова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО5 с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Афанасьева А.А.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 23 ноября 2018 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Неборонов А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Неборонова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Неборонову А.С., разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Неборонов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2018 года в 12:57 Неборонов А.С. в общественном месте в <адрес>, в помещении СОШ № выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Неборонов А.С. вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что выражался в школе нецензурно, потому, что первоклассника отпустили домой одного. В содеянном раскаивается, принес извинения. Его ежемесячный доход составляет 30000 рублей в месяц. Ранее он не работал, злоупотребл...

...ял спиртным. В настоящее время работает. Имеет на иждивении одного ребенка, которому приходится биологическим отцом.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Неборонова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Неборонова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 15 ноября 2018 года, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения; рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением свидетеля ФИО3, свидетелей ФИО4, из которых следует, что в общественном месте Неборонов А.С. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Из объяснений Неборонова А.С., данных в судебном заседании и на стадии составления протокола, следует, что вину в совершении правонарушения признает, раскаивается.

Перечисленные доказательства являются допустимыми доказательствами. Суд оценивает их как достоверные, пояснения в рапортах сотрудников полиции, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, лица, в отношении которого ведтся производство по делу об административном правонарушении, и подтверждают совершение административного правонарушения.

Действия Неборонов А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Состав административного правонарушения характеризуется именно неуважением к обществу, а включение в речь нецензурных слов является противопоставлением правовому поведению в обществе.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против общественного порядка, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельств судьей признается раскаяние, признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда Неборонов А.С. считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Неборонова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Небороновым А.С. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

№.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Судья М.В. Чеблукова.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тавда 29 марта 2019 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Дубовская И.Н., с участием лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении Неборонова А.С.,

на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении,

в отношении Неборонова ФИО6

личность установлена формой № на имя ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 часов в <адрес> в общественном месте по <адрес> возле <адрес>, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в №

ФИО2 в судебном заседании согласился с протоколом об административном...

... правонарушении, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной и доказанной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 часов в <адрес> в общественном месте по <адрес>, №, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации суд учитывает при назначении административного наказания характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.1, 20.21 КоАП Российской Федерации

С учетом личности, имущественного положения ФИО1, состояния его здоровья, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания ФИО1 с 03:40 ДД.ММ.ГГГГ включается в срок административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Неборонова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1(одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 03:40.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья подпись Дубовская И.Н.

Копия верна судья Дубовская И.Н.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тавда 21 июня 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г.,

адвоката Цечоевой Г.А.,

подсудимого Неборонова А.С.,

потерпевшей Нефедовой Ю.В.,

при секретаре Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Неборонова ФИО9

судимости не имеющего,

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления по делу № вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления по делу № вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:20, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, расположенного по <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей сожительницей ФИО7 В ходе скандала у ФИО2 возник умысел, направленный на применение физического насилия - и причинение телесн...

...ых повреждений ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес один удар тыльной стороной ладони по правой стороне лица ФИО7 От данного удара ФИО7 почувствовала сильную физическую боль и желая избежать конфликта с ФИО6 вышла из кухни в комнату квартиры по вышеуказанному адресу. После этого ФИО2 проследовал в комнату за ФИО7 и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли умышленно нанес один удар тыльной стороной ладони по правой стороне лица ФИО7 От данного удара ФИО7 почувствовала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 было причинено телесное повреждение в виде ссадины правой боковой поверхности шеи в нижней трети, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признал в полном объеме, после разъяснения прав заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что данное ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая ФИО7, после разъяснения ей судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании указала, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат ФИО8 заявленное подсудимым ФИО6 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель помощник Тавдинского городского прокурора ФИО4, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, и на постановлении приговора в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено своевременно и добровольно в присутствии защитника ФИО2, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимым в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании на основании положений ст. 316 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы сведения характеризующие личность подсудимого ФИО2, из которых следует, что ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, принесение извинения потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство установлено в ходе расследования, и не оспаривается подсудимым, указано в обвинении, именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения обусловило совершение инкриминируемого ему преступления, повысило степень общественной опасности содеянного.

Избирая подсудимому меру наказания суд, учитывает, что по заявленному подсудимым ходатайству уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, пояснения потерпевшей о снисхождении к подсудимому, а также пояснения подсудимого о том, что в настоящее время он трудоустраивается на Тавдинский ФПК, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также в виде исправительных работ, суд с учетом материального положения семьи не находит.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет в полной мере являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО6, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО2 не страдает заболеваниями, которые бы могли препятствовать исполнению указанного наказания, ограничения при которых обязательные работы не назначаются, предусмотренные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлены.

Изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) уголовным законом при совершении преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Неборонова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.