Дружинин Владимир Михеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 17 апреля 2012 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149-2012 по иску Дружинина В.М., Дружининой Л.Н., Ярушиной М.В. и Столбовой Е.В. к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск поселок <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., на условиях договора социального найма. В обоснование требований иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания их семье в 2001 году. На право занятия жилой площади в общежитии был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2001 года по настоящее время они постоянно проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства в установленном законом порядке. На комнату на имя Дружинина В.М. открыт лицевой счет, в течение всего периода проживания они производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Полагают, что пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы Дружинин В.М., Дружинина Л.Н., Столбова Е.В. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили...

..., что жилое помещение фактически не является общежитием.

Истица Ярушина М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Абрамович Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на невозможность применения к спорным правоотношениям ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения какого-либо жилища, обязывает органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>, было предоставлено для проживания Дружинину В.М. на состав семьи четыре человека, включая Дружинину Л.Н. (супруга), Ярушину М.В. (дочь), Столбову Е.В. (дочь), по месту работы в УМиТ МУП НПО ЖКХ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы в указанный период на данном предприятии подтверждается трудовой книжкой на имя Дружинина В.М..

Истцы, а также несовершеннолетний С., ... года рождения, постоянно проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, на имя Дружинина В.М. открыт лицевой счет, в течение всего периода проживания истцы производят оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых жилым помещениям, занимаемым по договорам социального найма.

Требований о выселении истцов ответчиком не заявлялось и не заявляется.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено истцам для проживания в марте 2001 года после передачи жилищного фонда НПУЭиРОГХ в муниципальную собственность на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом № 176 от 22 апреля 1996 года.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР). Помещение включалось в число специализированного жилищного фонда решением уполномоченного органа исполнительной власти либо местного самоуправления, на территории которого находится данное жилье.

Вместе с тем, распоряжение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду (общежитию) было принято ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактически сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что при предоставлении спорного жилого помещения истцам в 2001 году статусом общежития в установленном законом порядке оно наделено не было.

Обозначение жилого помещения в ордере как «общежитие» не может являться препятствием для реализации прав граждан, поскольку для рассмотрения данного дела важно определить юридическую природу жилищных правоотношений, фактический статус жилого помещения.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ (ст. 105 РСФСР) под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение являлось общежитием на день предоставления семье Дружининых и используется как общежитие до настоящего времени, ответчиком не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года № 220-О, от 14 декабря 1999 года № 229-О и др.).

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что дом <адрес> фактически общежитием не является, часть жилых помещений в данном доме приватизирована, отсутствует обслуживающий персонал, оплата жилищно-коммунальных услуг производится как за жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма, спорное жилое помещение не укомплектовано мебелью.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым законом к общежитиям.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между сторонами правоотношениях по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, на условиях бессрочности.

Оснований для отказа в иске судом не установлено. Жилищные права истцов подлежат судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дружининым В.М., Дружининой Л.Н., Ярушиной М.В., Столбовой Е.В. и С., ... года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Габова