Дружинина Алина Константиновна

Дело № 12-504/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 августа 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДВТК «Хабавто» Дружиной Алины Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 007713/845 от 19.07.2018 Дружина А.К., как должностное лицо «ДВТК «Хабавто», привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде предупреждения.

Из постановления по делу следует, что Дружина А.К., 08.06.2018 в г. Хабаровске, по адресу: ул. Ленинградская, д. 58, в нарушение п. 2.1.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН № 36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утв. постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 № 125-ст, п. 29, 34 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, п.п. 10 п. 4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6.2.13 Государственного стандарта ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие техничес...

...кие требования доступности и безопасности для инвалидов», утв. постановлением Госстандарта России от 16.09.1997 № 307, допустила осуществление перевозки пассажиров по маршруту № 7-1 на автобусах «DAEWOO – BS-106» с г.н. №, А № принадлежащих ООО «ДВТК «Хабавто», с иными характеристиками транспортного средства, чем те которые указаны в предъявленных водителями картах маршрута регулярных перевозок. Так, в автобусах отсутствовали низкий пол и информационные электронные табло в качестве указателя маршрута.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Шатская Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой постановление по делу просит признать незаконным и отменить, ссылаясь на недоказанность правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Шатская Ю.В. квалифицированно возражала по существу вынесенного по делу постановления. Полагала, что, поскольку в актах проверки отсутствуют сведения о наличии низкого пола и об электронных табло, то дело об административном правонарушении возбуждено необоснованно. Полагала, что отсутствие законодательно определённого понятия «электронное табло» не позволяет определить конкретные требования к таким устройствам.

Должностное лицо органа Ространснадзора Ватлин С.С. пояснил, что участвовал в проведении проверки и помнит, как в автобусах отсутствовали низкий пол и электронные табло в качестве указателей маршрута. В актах проверки данные обстоятельства не отражены, однако, на прилагаемых фотографиях они зафиксированы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Федеральным закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Статьёй 3 Закона № 220-ФЗ определено, что картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Пунктом 10 ч. 4 ст. 28 Закона № 220-ФЗ определено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.Законодательное определение понятию «низкий пол» дано в п. 2.1.6 ГОСТ Р 41.36-2004 (ПРАВИЛА ЕЭК ООН N 36) «Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции». Так, под транспортным средством с низким расположением пола понимается транспортное средство, в котором по меньшей мере 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция - в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «ДВТК «Хабавто» является перевозчиком по автобусному маршруту № 7-1. В карте маршрута регулярных перевозок к характеристикам транспортных средств, осуществляющим перевозку по маршруту, отнесены требования к наличию в автобусах, в том числе, низкого пола, электронных табло в качестве указателей маршрута.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 567 от 08.06.2018 и фотографий следует, что 08.06.2018 в 15 часов 35 минут в районе д. 58 по ул. Ленинградской в транспортном средстве «DAEWOO BS-106» г.н. №, принадлежащем ООО «ДВТК «Хабавто» и осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту № 7-1 отсутствовали низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 565 от 08.06.2018 и фотографий следует, что 08.06.2018 в 15 часов 15 минут в районе д. 58 по ул. Ленинградской в транспортном средстве «DAEWOO BS-106» г.н. №, принадлежащем ООО «ДВТК «Хабавто» и осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту № 7-1 отсутствовали низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута.

Данные обстоятельства не соответствуют характеристикам транспортных средств, указанным в картах маршрута регулярных перевозок, выданных ООО «ДВТК «Хабавто», в связи с чем образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директором ООО «ДВТК «Хабавто» является Дружина А.К., которая, обладая совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, является должностным лицом.

Вина Дружиной А.К., как директора ООО «ДВТК «Хабавто», заключается в ненадлежащей организации работы общества и ненадлежащем контроле за деятельностью подчинённых работников, что повлекло за собой эксплуатацию автобусов, технические характеристики которых не корреспондируют требованиям, изложенным в картах маршрута регулярных перевозок, выданных ООО «ДВТК «Хабавто».

Также суд полагает, что у Дружиной А.К., как директора ООО «ДВТК «Хабавто», имелось достаточно возможностей с момента получения 29.08.2016 карт маршрута регулярных перевозок для приведения автобусов в соответствие с требуемыми техническими характеристиками.

Доводы защитника о недоказанности наличия низкого пола являются необоснованными, поскольку на имеющихся в материалах дела фотографиях зафиксировано наличие ступеней при входе в автобусы, что, в совокупности с положениями п. 2.1.6 ГОСТ Р 41.36-2004 (ПРАВИЛА ЕЭК ООН N 36) «Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции» свидетельствует об отсутствии в автобусах низкого пола.

Доводы жалобы об отсутствии нормативного определения понятию «электронные табло в качестве указателей маршрута» не могут быть приняты во внимание, поскольку для толкования смысла данного понятия каких-либо специальных познаний либо отдельных правовых дефиниций не требуется. Очевидно, что на подобных табло изображение указателя маршрута должно формироваться электронным, а не механическим способом.

Остальные, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа Ространснадзора действий Дружиной А.К., и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Оснований для освобождения Дружиной А.К. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 007713/845 от 19.07.2018 о привлечении директора ООО «ДВТК «Хабавто» Дружиной Алины Константиновны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>