Дружкина Лада Владимировна

Дело № 2-408/2019

УИД 54RS0034-01-2018-000744-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дружкиной Ладе Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску Дружкиной Лады Владимировны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Дружкиной Л.В. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Дружкиной Л.В. заключен договор кредитной карты №, по которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом в <данные изъяты> рублей и открыт банковский счет для обслуживания данной карты. Договор заключается путем акцептования банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, в которой ответчик соглашается с утвержденными банком Тарифами по тарифному плану, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт или Условиями комплексного банковского обслуживания. Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита, о чем также указано в заявлении–анкете. Дружкиной Л.В. была выдана кредитная карта АО «Тинькофф банк», которой она пользовалась, в том числе, снимала наличные денежные средства и рассчитывалась с ее помощью за товары и услуги в безналичном порядке. По условиям договора, ответчик обязался уплачивать сумму долга и проценты за пользование кредито...

...м, путем внесения ежемесячного минимального платежа. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки о совершенных операциях по кредитной карте, о размере комиссии/платы/ штрафа/процентов по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности и сумме минимального платежа, сроках его внесения. Ответчик свою обязанность по внесению минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей. В соответствии с п. 11 Общих условий банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, о чем направил ответчику соответствующее уведомление и заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Дружкина Л.В. обратилась со встречным иском, указав, что не признает факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факта получения денежных заемных/кредитных средств от АО «Тинькофф Банк». Согласно утверждениям банка, денежные средства были переведены на открытый заемщику счет в день заключения договора. Кассовые операции регламентируются Банком России Основным документов для кредитных организаций является Положение ЦБ РФ № 318-П от 24 апреля 2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации». В соответствии с п. 5.2 указанного Положения выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по первичным бухгалтерским документам: платежное поручение, расходно-кассовый ордер, банковский ордер и т.д. Такого документа в материалы дела представлено не было. Также не представлено доказательств ведения бухгалтерского учета, подтверждающих банковские перевод и зачисление денежных средств на счет клиента. Кроме этого, АО «Тинькофф банк» не может осуществлять деятельность по выдаче кредитов/займов, поскольку не имеет соответствующей лицензии и согласно сведениям ЕГРЮЛ его основным видом деятельности является денежное посредничество. Также указывает на отсутствие надлежащим образом заверенных копий документов, представленных в дело. Просит признать незаключенным кредитный договор № и взыскать в ее пользу с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 73-75, 78-79).

Представитель истца - АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил отзыв на встречный иск, в котором требования Дружкиной Л.В. не признал, указав, что между ними был заключен не кредитный договор, а смешанный договор кредитной линии посредством предоставление кредитной карты, к которому не применимы указанные ответчиком положения Центрального Банка России № 54-П от 31.08.1998. Указанный договор регулируется нормами Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Исходя из положений статьи 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая и достоверное информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Из более 250 кредитных организаций осуществляющих эмиссию кредитных карт, Дружкина Л.В. выбрала АО «Тинькофф Банк». До заключения кредитного договора вся необходимая и достоверная информация об услуге, общих условиях и тарифах, ответчику была предоставлена. Кредитная карта ответчику была передана не активированной, это позволяло Дружкиной Л.В. еще раз ознакомиться со всеми условиям кредитования и отказаться от использования кредитной карты. Ответчик карту активировал и пользовался ею для оплаты товаров и услуг, оплачивал задолженность по карте, но затем вносить взносы в установленном порядке и размерах перестал. Таким образом, со стороны банка не допущено нарушений прав ответчика, договор кредитной карты заключен, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Возражали против проведения по делу почерковедческой экспертизы, расценивая такое ходатайство как злоупотребление ответчиком своими правами(л.д. 88-100, 103-104).

Ответчик Дружкина Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дружкина Л.В. обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением о выпуске на ее имя кредитной карты, открытии банковского счета, в том числе, для совершения операций с использованием карты, установлении лимита для осуществления операций по счету и осуществлении в соответствии с положениями ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитования счета (л.д. 106).

В соответствии с пунктом 3.1 и пунктом 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 33 оборот – 34), банк выпускает кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ. Кредитная карта, в том числе, дополнительная кредитная карта, передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию. Позволяющую банку идентифицировать клиента.

АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика карту и открыл ссудный счет. Как указывает истец и это следует из представленных документов, кредитная карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была совершена первая операция по снятию наличных денежных средств. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, в результат акцептования банком заявления-оферты ответчика, между ними был заключен договор кредитной карты №, состоящий из заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов по кредитным картами, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Исходя из указанных документов, сторонами была согласована процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 39,9% годовых.

Требования встречного иска о признании вышеуказанного договора кредитной карты незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данным в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Учитывая, что именно ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выдачи кредитной карты, предоставил сведения и личные данные для оценки возможности заключить такой договор, истец акцептовал эту оферту, выпустив кредитную карту и открыв ссудный счет на имя Дружкиной Л.В., а затем уже ответчик подтвердил факт заключения договора на изложенных в заявлении условиях активировав кредитную карту и совершив по ней операции по снятию наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг, а также по исполнению обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, то совокупность вышеуказанных действий сторон является основанием для признания договора кредитной карты № заключенным.

Доводы ответчика о том, что в заявлении стоит не его подпись, документально ничем не подтверждены. Для проведения почерковедческой экспертизы ответчиком не представлены образцы для сравнительного исследования и другие необходимые документы. Кроме того, указанный довод не имеет существенного правового значения, поскольку ответчик не оспаривает тот факт, что кредитная карта им была получена, активирована и использовалась для снятия наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг с 2012 года.

Доводы ответчика о том, что АО «Тинькофф Банк» не имеет лицензии на совершение банковских операций, опровергаются предоставленной копией лицензии № (л.д.105)

Остальные доводы ответчика указанные во встречном иске не влияют на выводы суда о заключении между АО «Тинькофф Банк» и Дружкиной Л.В. договора кредитной карты №.

Также суд соглашается с позицией истца о том, что к данным правоотношениям сторон не применяются указанные ответчиком положения Центрального Банка России № 54-П от 31.08.1998. Заключенный между сторонами договор регулируется нормами Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Поскольку судом не установлено нарушение истцом прав ответчика как потребителя услуг, то не подлежат удовлетворению требования Дружкиной Л.В. о взыскании с АО «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.7.1- 7.4 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использование кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета считаются просроченными.

Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств, оплате товаров и услуг с использованием кредитной карты.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Возврат денежных средств по условиям договора должен осуществляться либо путем ежемесячной уплаты минимального платежа, либо в случае его пропуска в течении 30 дней после формирования заключительного счета (п. 5.1-5.6 Общих условий).

Как указывает истец, ответчик неоднократно допускал просрочку во внесении минимального платежа, в связи с чем, на основании раздела 11 Общих условий ему ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет, по которому размер задолженности перед банком составил <данные изъяты> рублей. Данный заключительный счет был направлен ответчику, задолженность подлежала оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключительным счетом (л.д. 38), выпиской по счету (л.д. 24-26), а также счетами-выписками и не оспаривались ответчиком.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Дружкина Л.В. не представила суду какой-либо иной расчет задолженности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитной карте в установленный договором срок или на день рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дружкиной Лады Владимировны в пользуАО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований встречного иска Дружиной Лады Владимировны к АО «Тинькофф Банк» о признании незаключенным договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 13.05.2019 года.

Судья /подпись/ Т.В.Баринова