Дружков Александр Валерьевич

Дело №2а-в79/2024

УИД: 36RS0022-02-2024-000019-91

Строка 3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Рыбальченко А.Д., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Рыбальченко А.Д., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что в Новоусманском РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного документа №2-441/2023 возбуждено исполнительное производство №64611/23/36041-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника Дружкова Александра Валерьевича.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится н...

...а исполнении у судебного пристава – исполнителя Рыбальченко А.Д.

В добровольном порядке должник – Дружков А.В. требования судебного пристава – исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

В период нахождения исполнительного производства №64661/23/36041-ИП на исполнении судебным приставом – исполнителем Рыбальченко А.Д. не произведено надлежащих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) своевременно не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу – исполнителю, не выносилось; требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении, а также о предоставлении доступа в жилое помещение по месту фактического проживания с целью проверки имущественного положения – не вручалось; меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, однако денежные средства взыскателю не поступали, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по выявлению другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Полагают, что таким образом судебным приставом – исполнителем Рыбальченко А.Д. нарушены имущественные права АО «Альфа-Банк» на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Рыбальченко А.Д. по непринятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №64661/23/36041-ИП, в том числе выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания; обязать судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Рыбльченко А.Д. устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предприняв меры по исполнению исполнительного производства №64611/23/36041-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

Определением суда от 11.01.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Филатова К.Е. (л.д.3-7).

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Рыбальченко А.Д., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Филатова К.Е., представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дружков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений п.7 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, установив соблюдение процессуального срока на подачу иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-441/2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области 28.02.2023 года, с Дружкова Александра Валерьевича в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 91 792,33 рублей.

07.06.2023 года судебным приставом – исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Шабуниной О.Ю. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №64661/23/36041-ИП.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рыбальченко А.Д.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ отражены виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на незаконное, по его мнению, бездействие административных ответчиков, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, допущенное в период с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи настоящего иска в суд – 29.12.2023 года.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем действительно не было предпринято всех мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Начиная с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области были направлены запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие на банковских счетах, которые, однако, не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Так, 07.06.2023 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России.

16.06.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.06.2023 года направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС России, операторам связи, ГУВМ МВД России, ПФР.

26.06.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

26.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Указанные обстоятельства свидетельствует о произведенной судебным приставом – исполнителем работе по установлению реквизитов должника, его семейного положения, определению перечня зарегистрированного имущества и открытых банковских счетов, места получения дохода.

Отклоняя доводы административного истца о не совершении судебным приставом – исполнителем действий по вынесению постановления о принудительном приводе должника и не вручении ему требования о предоставлении сведений об имущественном положении, суд указывает на то, что выбор конкретных мер принудительного исполнения в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частично соглашаясь с доводами административного истца и удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходит из того, что в материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области в период с 07.06.2023 года по 29.12.2023 года принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, сведений о проведении проверки имущественного положения должника по месту его регистрации и фактического проживания не имеется.

Принимая во внимание формальный подход к исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного исполнительного производства незаконным.

Документов, подтверждающих обратное, административными ответчиками, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ в материалы дела не представлено.

Представленное суду исполнительное производство не подтверждает совершение всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При разрешении заявленных требований суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Рыбальченко А.Д., на исполнении которой в настоящее время находится рассматриваемое исполнительное производство, совершено длительное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, по не применению мер принудительного исполнения, не совершению исполнительных действий в рамках ведущегося исполнительного производства в заявленный спорный период.

Указанные нарушения подлежат устранению, путем возложения на административного ответчика обязанности совершить необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения.

Согласно требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В поданном взыскателем административном иске не содержится сведений о том, с какого момента административный истец узнал о нарушении его прав. Однако, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении взыскателя о принятых судебным приставом - исполнителем мерах принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд, суд полагает срок обращения в суд административным истцом не пропущенным, принимая также во внимание о заявленном в рамках настоящего иска длительном и продолжающемся во времени бездействии административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Рыбальченко А.Д., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Рыбальченко А.Д. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №64661/23/36041-ИП, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по его месту жительства (регистрации).

Обязать судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Рыбальченко А.Д. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу предпринять меры по исполнению исполнительного производства №61664/23/36041-ИП, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

О результатах исполнения решения суда сообщить в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2024 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дружкова А. В., рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата Дружков А.В. находясь по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократно сделанные ему замечания гражданами не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, тем самым выражая явное неуважение к обществу.

Дружков А.В. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Дружков А.В. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Дружкова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением, объяснением свидетелей, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должн...

...остного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Дружкова А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении Дружкову А.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, судья считает возможным не назначать наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дружкова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управление МВД РФ по <адрес>: Отделение Ставрополь г. Р/С: 40№, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, КБК: 18№, наименование банка: ГРКЦ Банка России по СК <адрес>; вид платежа: административный штраф.

УИН: 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья В.А. Воробьев