Дружкова Наталья Павловна

Дело № 2-139/2025

УИД 75RS0011-01-2025-000048-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Простакишина В.В. к Администрации Каларского муниципального округа <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

истец Простакишин В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2022 году им собственными силами и средствами был построен жилой дом общей площадью 179,7 кв.м по адресу: <адрес> на земельном участке, как выяснилось согласно акта согласования местоположения границ земельного участка ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Во время строительства он приобретал и доставлял за свой счет строительные материалы, производил оплату труда рабочим в период строительства объекта. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреест...

...ра по <адрес>.

Истец Простакишин В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что в 2022 году он построил дом, расположенный по адресу: <адрес>, когда решил оформить право собственности на дом, оказалось, что часть земельного участка, на котором он построил дом на праве собственности принадлежал ФИО1, который в настоящее время умер, в связи с чем обратился с данным исковым заявлением в суд.

Представитель ответчика-администрации Каларского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение вопроса по иску Простакишина В.В. оставляет на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представили письменные заявления, в которых указали, что с исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов, судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и другое, в том числе вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела установлено, что согласно технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО7 жилой дом, расположен по адресу: <адрес>. Площадь определена согласно действующего законодательства и составила 179,7 кв.м. Вид разрешенного использования -жилой дом. (8-14);

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Каларского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д. );

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок с кадастровым номером 75:25:040109:5 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. )

Своими силами и за счет личных средств истцом на указанном земельном участке возведен незавершенный строительством жилой дом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют записи в ЕГРН о правах.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ЕГРН сведения о правообладателях указанного дома отсутствуют, у истца не имеется правоустанавливающих документов на жилой дом площадью 179,7 кв. м, признание права собственности на жилой дом, является целесообразным способом защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Простакишина В.В. удовлетворить.

Признать право собственности Простакишина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт серии № № выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 750-014) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 179,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда А.Ю.Балдандоржиева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2025 г.