Первов Евгений Николаевич

68RS0002-01-2024-003641-11

Дело № 2-2404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первова С.Н. к Баранову Д.В., Малиной К.С., Исаеву С.А., Кузнецовой Н.В., Егоровой Д.А., Громовой Д.В., Толмачевой Т.В., администрации города Тамбова Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первов С.Н. обратился в суд с иском к Баранову Д.В., Малиной К.С., Исаеву С.А., Кузнецовой Н.В., Егоровой Д.А., Громову Д.В., Толмачевой Т.В., администрации города Тамбова Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, состоящее из комнат: № 4 площадью 10,9 кв.м., № 5 площадью 7,2 кв.м, № 14 площадью 7,1 кв.м, № 17 площадью 2,4 кв.м, общей площадью 27,6 кв.м, в доме, расположенном по адресу: ***, кадастровый номер ***, согласно технического паспорта, изготовленного ГУПТИ Тамбовской области 18.12.2019.

В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство Первовой В.И., которая приходилась матерью Первову С.Н., принадлежало 7/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

17.04.2002 участниками долевой собственности указанного жилого дома подписано соглашение об изменении долей в связи с пристройкой к дому, в результате чего доля Первовой В.И. стала составлять 29/250 долей в пр...

...аве общей долевой собственности на жилой дом. Другими участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являлись: Фролов Г.Г. – 37/250 долей, Бударина Л.А. – 211/1000 долей, Ситникова С.И. – 13/100 долей, Гуминский М.Н. – 183/1000 долей, Громов Д.В. – 212/1000 долей.

Первова В.И. умерла ***. Первов С.Н. является наследником после смерти матери по завещанию. В состав наследственного имущества вошло: 29/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 159/5835 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположены по адресу: ***.

31.11.2022 Первову С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 159/5835 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2669 кв.м, расположенный по адресу: ***. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 29/250 долей жилого дома было отказано ввиду того, что к моменту оформления истцом прав на наследство остальными собственниками жилого дома прекращена общая долевая собственность и объекта в виде жилого дома с долевой собственностью фактически нет.

Принадлежащая доля Первовой В.И. фактически состояла из 4 комнат, а именно: комната № 4 площадью 10,9 кв.м, комната № 5 площадью 7,2 кв.м, комната № 14 площадью 7,1 кв.м и комната № 17 площадью 2,4 кв.м, расположенные в лит. Б дома ***, согласно технического паспорта, изготовленного ГУПТИ Тамбовской области 18.12.2019.

Не смотря на невозможность оформления наследственных прав на долю домовладения у нотариуса, Первов С.Н. фактически принял указанное наследство, принимает меры к сохранению спорного жилого помещения в состоянии пригодном для проживания, гарантированно обеспечивает топлении, осуществляет оплату коммунальных платежей.

Оформить наследственные права на долю жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным.

В связи с изложенным просит суд прекратить право общей долевой собственности на 29/250 долей в прав общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, признать за ним право собственности в порядке наследования на жилое помещение состоящее из комнат: № 4 площадью 10,9 кв.м, № 5 площадью 7,2 кв.м, № 14 площадью 7,1 кв.м и № 17 площадью 2,4 кв.м, общей площадью 27,6 кв.м расположенные в лит. Б дома ***, согласно технического паспорта, изготовленного ГУПТИ Тамбовской области 18.12.2019.

В судебное заседание истец Первов С.Н. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мещеряков В.В. в судебном заседании заявлены требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что между совладельцами жилого дома на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования домовладением.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова по доверенности Казьмина К.Ю., ответчик Исаев С.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Баранов Д.В., Малина К.С., Кузнецова Н.В., Егорова Д.А., Громов Д.В. Толмачева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не и известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав указанных выше лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силуст.ст. 1113,1114и1154ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом2 статьи1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 40постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования овосстановлениисрокапринятиянаследстваи признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившегосрокпринятиянаследства, с требованием о еговосстановлениипоследовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежитвосстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права навосстановлениесрокапринятиянаследства.

Таким образом, приведенные выше положенияп. 1 ст. 1155ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ, предоставляют суду правовосстановитьнаследникусрокпринятиянаследстватолько в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропускасрокапринятиянаследства, влекущей возможность еговосстановлениясудом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Основанием к восстановлению наследнику срока принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, основаниями для восстановления срока принятия наследстваявляются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Первовой В.И. принадлежало 7/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** (л.д. 59).

17.04.2002 участниками долевой собственности указанного жилого дома, расположенного по адресу: ***, подписано соглашение об изменении долей в связи с пристройкой к дому, в результате чего доля Первовой В.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом стала составлять 29/250 долей. Другими участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являлись: Фролов Г.Г. – 37/250 долей, Бударина Л.А. – 211/1000 долей, Ситникова С.И. – 13/100 долей, Гуминский М.Н. – 183/1000 долей, Громов Д.В. – 212/1000 долей.

*** Первова В.И., приходящаяся матерью Первову С.И., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

*** Первовой В.И. составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Тамбова Костыриной В.В., согласно которого Первова В.И. из принадлежащего ей имущества всю долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, и всю долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: ***, завещала Первову С.Н. (л.д. 9).

30.11.2022 Ананьевым А.Б., временно исполняющим обязанности нотариуса города Тамбова Костыриной В.В., Первову С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 159/5835 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: *** (л.д. 8).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, нотариусом не выдано.

В силуст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследстваосуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2ст. 195 ГПК РФсуд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласност. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец Первов С.Н. в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу г. Тамбова с заявлением о вступлении в наследство по завещанию после смерти Первовой В.И., нотариусом г. Тамбова заведено наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть завещанного имущества. Таким образом, Первов С.Н. предпринял меры для своевременного оформления права собственности на 29/250 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** порядке наследования. Однако нотариусом г. Тамбова свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не выдано по независящим от истца причинам.

Вместе с тем, истцом фактически приято наследственное имущество в виде 29/250 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Первов С.Н. принимает меры к сохранению спорного жилого помещения в состоянии пригодном для проживания, обеспечивает отопление, осуществляет оплату коммунальных платежей.

Следовательно, в судебном заседании установлен факт принятия Первовым С.Н. наследственного имущества в виде 29/250 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

В настоящее время остальными участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, прекращено право долевой собственности, что подтверждается имеющимися в деле копиями судебных решений. Спор о размере долей в справе общей долевой собственности отсутствует.

Таким образом, прекратить право общей долевой собственности на 29/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** (кадастровый номер ***) во внесудебном порядке не возможно.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Стороной ответчика указанные выше обстоятельства не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на 29/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** (кадастровый номер ***), принадлежавших Первовой В.И..

Как установлено в суде, доля Первовой В.И. состояла из комнат: № 4 площадью 10,9 кв.м, № 5 площадью 7,2 кв.м, № 14 площадью 7,1 кв.м и № 17 площадью 2,4 кв.м, общей площадью 27,6 кв.м расположенные в лит. Б дома ***, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУПТИ Тамбовской области 18.12.2019 (л.д. 10-19).

При таких обстоятельствах требования Первова С.Н. о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилое помещение общей площадью 27,6 кв.м. и состоящее из комнат: № 4 площадью 10,9 кв.м, № 5 площадью 7,2 кв.м, № 14 площадью 7,1 кв.м и № 17 площадью 2,4 кв.м, общей площадью 27,6 кв.м в доме, расположенном по адресу: *** подлежат удовлетворению, поскольку прекращение права общей долевой собственности на долю домовладения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первова С.Н. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 29/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Признать за Первовым С.Н., ***, право собственности в порядке наследования на жилое помещение общей площадью 27,6 кв.м. и состоящее из комнат: № 4 площадью 10,9 кв.м, № 5 площадью 7,2 кв.м, № 14 площадью 7,1 кв.м и № 17 площадью 2,4 кв.м в доме, расположенном по адресу: ***, кадастровый номер ***, согласно технического паспорта, изготовленного ГУПТИ Тамбовской области 18.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2024.

Судья Ю.А. Карпухина