logo

Дружнева Светлана Викторовна

Дело 9-19/2018 ~ М-382/2018

В отношении Дружневой С.В. рассматривалось судебное дело № 9-19/2018 ~ М-382/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ордынском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Роговой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дружневой С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дружневой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-19/2018 ~ М-382/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Ордынский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Роговая Олеся Васильевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Дата решения
25.04.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Дружнева Светлана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дружнев Максим Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-254/2021 ~ М-107/2021

В отношении Дружневой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-254/2021 ~ М-107/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ордынском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Лисицыным А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дружневой С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дружневой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-254/2021 ~ М-107/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Ордынский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лисицын Александр Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Дружнева Светлана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дружнев Максим Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МО МВД России "Ордынский"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лисицына А.Н.

При секретаре Пашкевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружневой С. В., действующей в интересах и от имени несовершеннолетних Байбиковой А. В., Байбикова А. В., к Дружневу М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дружнева С.В. обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением по следующим основаниям:

Дружневой С.В., Байбиковой А.В., Байбикову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Дружнев М.В. зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, в квартире не проживает с января 2017 года. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения он не несет. Жилым помещением прекратил пользование добровольно, забрал все свои вещи и сменил место жительства. Ответчик членом семьи собственников не является, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Просит признать Дружнева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещение – квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Дружнева С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлет...

Показать ещё

...ворить.

Ответчик Дружнев М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту его регистрации дважды направлялось заказное письмо с уведомлением, конверты вернулись с отметкой «иные причины», «истек срок хранения».

Согласно положениям п. 32 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

П. 34 данного приказа установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ n 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», п.11.1 почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, повторно не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ПIК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Представитель МО МВД России «Ордынский» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с Дружневой С.В. знакома, она познакомилась с Дружневым М.В., вышла замуж, родила от него ребенка, жили они совместно по адресу: <адрес>, не плохо, бытовых трудностей у них не было. С января 2017 года Дружнев М.В. по указанному адресу не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей он не производит.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.8, ч. 1, 2 ст.35).

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Как предусмотрено п. l ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 64,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Байбиковой (Дружневой) С.В., Байбиковой А.В., Байбикову А.В.. (л.д. 20-22)

Согласно справке администрации Кочковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке, Дружнев М.В. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 35, 39).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Дружневой С.В. и Дружневым М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Дружневой С.В., Байбиковой А.В., Байбикову А.В., в жилом помещении был зарегистрирован ответчик Дружнев М.В., членом семьи истца он не является.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии по ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месса пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет. Сам факт регистрации ответчика по указанному адресу не порождает права на жилую площадь, а является административным актом. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца, так как она вынуждена производить оплату коммунальных услуг в большем размере, имеется достаточно оснований для признания утратившим право пользования ответчика указанным жилым помещением.

В соответствии подп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружневой С.В. удовлетворить.

Признать Дружнева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика Дружнева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Лисицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2-721/2022 ~ М-526/2022

В отношении Дружневой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-721/2022 ~ М-526/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ордынском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Роговой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дружневой С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дружневой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-721/2022 ~ М-526/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Ордынский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Роговая Олеся Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Дружнева Светлана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Расулов Андрей Салманович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Расулова Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Межмуниципальный отдел МВД России "Ордынский"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружневой С. В., действующей в интересах и от имени несовершеннолетних Байбиковой А. В., Байбикова А. В., к Расулову А. С., Расуловой О. А., Воротниковой В. Д., Расуловой П. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дружнева С.В. обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением по следующим основаниям. Дружневой С.В., Байбиковой А.В., Байбикову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении. Ответчики в квартире не проживает с августа 2021 года. В августе они улетели в <адрес>, обещали вернуться и проживать в приобретенной ими квартире в <адрес>. С ноября 2021 года связь с ответчиками утрачена, истцу неизвестно их местонахождение. Ответчики самостоятельного права пользования квартирой не имеют, с августа 2021 года не проживают, личные вещи в квартире отсутствуют, членами семьи истца не являются, расходы не несут. Ответчики из квартиры выехали добровольно, забрали свои вещи, сменили место жительства, с регистрационного учета не снялись. Просит признать Расулова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Расулову О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воротникову В. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Расулову П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ...

Показать ещё

...утратившими право пользования жилым помещение – квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Дружнева С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ей и несовершеннолетним детям Байбиковой А.В., Байбикову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в квартире проживает она и дети, в 2021 году к ней приехали ответчики, они планировали переезд в <адрес>, зарегистрировала их в квартире, договорились, что как только они приобретут жилье, снимутся с регистрационного учета, в августе они купили квартиру по адресу : НСО <адрес>, но с регистрационного учета не снимались, выехали временно в <адрес>, но не вернулись, связи с ними нет, утеряла номера телефонов. В квартире они не проживают с августа 2021 года, их вещей в квартире нет, в содержании жилья они не участвуют, членами семьи собственника не являются, добровольно с регистрационного учета не снимались. Просит признать Расулова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Расулову О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воротникову В. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Расулову П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещение – квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчики Расулов А.А., Расулова О.А, Воротникова В.Д., Расулова П.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по месту его регистрации дважды направлялось заказное письмо с уведомлением, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает неявку ответчиков как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Представитель МО МВД России «Ордынский» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Свидетель ФИО суду пояснила, что проживает по соседству с Дружневой С.В., они проживает вместе с детьми. В 2021 году в летнее время к ней приезжали и жили около месяца супруги Расуловы с детьми, в августе 2021 года они уехали, забрали все вещи из квартиры, со слов Дружневой С.В. известно, что они приобрели жилье в <адрес> и обещали сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделали, подтверждает, что Расуловы в квартире Дружневой С.В. не проживают, общее хозяйство не ведут. Членами ее семьи не являются.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.8, ч. 1, 2 ст.35).

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Как предусмотрено п. l ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Байбиковой А.В., Байбикову А.В., Байбиковой (Дружневой) С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, общей площадью 64,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 17-19)

Согласно информации МП ОП «Кочковское», Расулов А.А., Расулова О.А, Воротникова В.Д., Расулова П.А. действительно зарегистрированы по адресу: <адрес>. (л.д. 31).

Согласно информации администрации Кочковского сельсовета, Расулов А.А., Расулова О.А, Воротникова В.Д., Расулова П.А. на территории Кочковского сельсовета не проживают.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Дружневой С.В., Байбиковой А.В., Байбикову А.В., в жилом помещении зарегистрированы ответчики, членами семьи истцов они не являются.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии по ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месса пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в жилом помещении не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, бремя расходов на содержание жилого помещения не несут. Сам факт регистрации ответчиков по указанному адресу не порождает права на жилую площадь, а является административным актом. Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает права истца, так как она вынуждена производить оплату коммунальных услуг в большем размере, имеется достаточно оснований для признания утратившим право пользования ответчика указанным жилым помещением.

В соответствии подп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружневой С.В., Байбиковой А.М., Байбикова А.В. удовлетворить.

Признать Расулова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Расулову О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воротникову В. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Расулову П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков Расулова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Расулову О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воротникову В. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Расулову П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие