Друзиков Алексей Владимирович

Дело № 2-552/2020

54RS0008-01-2020-000280-71

Поступило в суд 13.02.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друзикова А. В. к ООО «Бастион Новосибирск» о взыскании заработной платы и выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Друзиков А.В. обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО «Бастион Новосибирск» в его пользу заработную плату в период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 85 130,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать ООО «Бастион Новосибирск» выдать ему трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № БСК0000103 он принят на работу в ООО «Бастион Новосибирск» на должность производителя работ. В связи с регулярным нарушением срока выплаты заработной платы, в августе 2019 года он уволился. В день увольнения ответчик с приказом об увольнении его не знакомил, трудовую книжку не выдал, расчет не произвел. В связи с чем, обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в <адрес>. По результатам проверки, Государственной инспекцией труда в <адрес> ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений, установлено, что задолженность по заработной плате составляет 85 130,80 рублей. на момент обращения в суд с иском заработная плата не выплачена. В связи с тем, что денежные средства своевременно выплачены не были, в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как неисполнение работодателем своих обя...

...занностей повлекло для него возникновение материальных и нравственных страданий. Кроме того, считает, что на работодателя должна быть возложена обязанность по возврату трудовой книжке, так как при увольнении и до настоящего времени трудовая книжка, не возвращена.

Истец – Друзиков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «Бастион Новосибирск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ) и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судебным разбирательством установлено, что приказом № БСК00000107 от ДД.ММ.ГГГГ Друзиков А.В. принят на работу в ООО «Бастион Новосибирск» НСК А/дорога (Чесноковка) Ленинск – Кузнецкий – Кемерово км 225 – км 274, Путепровод на ПК527+42,365 на должность производителя работ по совместительству (л.д.34,35).

На основании заявления работника приказом ООО «Бастион Новосибирск» № БСК00000150 от ДД.ММ.ГГГГ с Друзиковым А.В. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.27,36,37).

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Друзиков А.В. написал работодателю заявление о направлении ему по почте трудовой книжки, а также трудового договора (л.д.38). Однако, трудовая книжка и трудовой договору направлены Друзикову А.В. не были.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год (л.д.22), общая сумма дохода Друзикова А.В. в ООО «Бастион Новосибирск» за 2019 год составила 197 348,56 рублей.

Истец указывает, что расчет по заработной плате в день увольнения с ним произведен не был.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Друзиков А.В. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> (л.д.25).

Из материалов проверки, представленных на запрос суда (л.д.24-89) следует, что на основании представленного заявления в отношении ООО «Бастион Новосибирск» Государственной инспекцией труда в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно, нарушения п. 6 ч. 2 ст. 22 и ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, ст. 236 Трудового кодекса РФ, ст. 140 Трудового кодекса РФ, ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Согласно расчетным листкам за период с апреля 2019 года по август 2019 года перед работником Друзиковым А.В. установлена задолженность по заработной плате в размере 85 130,80 рублей без учета процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО «Бастион Новосибирск» вынесено предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Работодателю было предписано произвести работнику Друзикову А.В. выплату заработной платы согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 и ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, произвести начисление и выплатить проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ произвести окончательный расчет, в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ выдать работнику трудовую книжку.

За нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион Новосибирск» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За неисполнение предписания Государственной инспекции труда в <адрес> в установленный законом срок, постановлением мирового судьи 11 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион Новосибирск» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На день рассмотрения настоящего дела, доказательств тому, что с истцом произведен расчет по заработной плате, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора по выплате заработной платы.

В силу правил ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, из которых возможно было бы установить, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере, суд исходит из пояснений истца, материалов проверки Государственной инспекции труда в <адрес>, в которых содержатся табеля учета рабочего времени, платежные поручения, реестры денежных средств с результатами зачисления, расчетные листки, и приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с апреля 2019 года по август 2019 года в размере 85 130,80 рублей.

Доказательств обратному стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Также суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать ему трудовую книжку.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 названного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 названного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

Поскольку трудовая книжка в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Друзикову А.В. не была выдана, а уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте после ДД.ММ.ГГГГ Друзикову А.В. не направлялись, по письменному заявлению трудовая книжку Друзикову А.В. также не направлялась, суд приходит к выводу о возложении на работодателя обязанности выдать Друзикову А.В. трудовую книжку.

В связи с тем, что удержание ответчиком денежных средств по заработной плате, а также удержание трудовой книжки является неправомерным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса. Указанной статьей определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленного судом факта неправомерных действий со стороны работодателя, а именно, несвоевременной выплатой денежных средств, на которые работник имел право рассчитывать при увольнении, а также невыдачей работнику трудовой книжки ни в день увольнения, ни после, которая необходима истцу для устройства на другую работу. Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу 5 000 рублей, а не 20 000 рублей как просил истец.

Поскольку при обращении в суд с иском по трудовым спорам, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 353,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Друзикова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бастион Новосибирск» в пользу Друзикова А. В. заработную плату в размере 85 130,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать ООО «Бастион Новосибирск» выдать Друзикову А. В. трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Бастион Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 353,92 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020.

Судья Ю.В. Зотова