Друзякин Владимир Александрович

Дело № 2-2464/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-002936-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

31 октября 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи В.В. Нижникова при секретаре Бондаренко Я.В., с участием истцов Друзякина В.А., Друзякина В.А. и представителя истцов по доверенности Гончаренко Н.Н., ответчика Войтиховой Н.А. и её адвоката по ордеру Поддубной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друзякина ФИО13, Друзякина ФИО14, Друзякина ФИО15, Друзякина ФИО16 к Войтиховой ФИО17 о разделе имущества, перераспределении долей в жилом доме и земельном участке, выдели доли,

УСТАНОВИЛ:

Друзякин В.А., Друзякин В.А., Друзякин А.С., Друзякин Д.С. (далее - истцы) обратились в Азовский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Войтиховой Н.А. (далее - ответчик) о разделе имущества, перераспределении долей в жилом доме и земельном участке, выдели доли.

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области постановил решение, которым признал за Друзякиным ФИО18 и Друзякиным ФИО19 в порядке <данные изъяты>

Истцы зарегистрировали свое право собственности.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Друзякиным ФИО20 в порядке наследования после смерти его отца Друзякина А.И. признано право собственности <адрес> Доли в праве собственности на жилой дом Войтиховой Н.А уменьшена судом до <данные изъяты>. Вопрос о перераспределении долей в праве собственности на земельный участ...

Показать ещё

...ок перед судом не ставился.

<адрес>

Выделить в натуре в жилом доме долю, принадлежащую Войтиховой Н.А. не возможно, кроме того, свою часть дома ответчик перевела в нежилое состояние, в досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.

Истцы просили суд обязать ответчика возместить Друзякину В.А. убытки в сумме <данные изъяты> принадлежащую ответчику в пользу Друзякина ФИО21, выделить и передать в собственности целый жилой дом <данные изъяты>

Истцы Друзякин В.А., Друзякин В.А. и их представитель Гончаренко Н.Н. в судебное заседание явились, просили прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение. Последствия утверждения судом мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Истцы Друзякин Д.С., Друзякин А.С. в судебное заседание не явились, представили в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, последствия утверждения судом мирового соглашения им разъяснены и понятны. Позицию не явившихся истцов подтвердила в судебном заседании их представитель по доверенности Гончаренко Н.Н.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение. Последствия утверждения судом мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Адвокат ответчика Поддубная И.А. в судебное заседание явилась, поддержала позицию своего доверителя, просила прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются.

Стороны указали, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ им известны и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, на основании ст.39 ГПК РФ суд считает возможным утвердить его на условиях изложенных сторонами в письменной форме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить по гражданскому делу по иску Друзякина ФИО22, Друзякина ФИО23, Друзякина ФИО24, Друзякина ФИО25 к Войтиховой ФИО26 о разделе имущества, перераспределении долей в жилом доме и земельном участке, выдели доли мировое соглашение на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску Друзякина ФИО28, Друзякина ФИО29, Друзякина ФИО30, Друзякина ФИО31 к Войтиховой ФИО32 о разделе имущества, перераспределении долей в жилом доме и земельном участке, выдели доли прекратить, в связи с утверждением по делу мирового соглашения.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Свернуть

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Друзякина В.А., Друзякина В.А.,

с участием адвоката Гончаренко Н.Н., адвоката Каменева С.Н.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения жилого дома недействительным в части, признании имущества наследственным, признании права собственности в порядке наследовании,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО3, ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6.

В обоснование исковых требований указали, что их родителям ФИО6 и ФИО13 на праве общей собственности принадлежал жилой <адрес> согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 умерла. В течение 6 месяцев истцы обратились к нотариусу для вступления в наследство после смерти матери. Свидетельство о праве на наследство истцы не получили. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вновь обратились к нотариусу для оформления необходимых документов и получения впоследствии свидетельства о праве собственности на свои доли, в результате чего им стало известно, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ наследственное домовладение принадлежит ФИО5.

В этой связи, истцы обратились в суд и в результате уточненных в ходе судебного разбирательства требований просили суд признать договор дарения жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части 3/8 долей, уменьшив долю ФИО5 до 5/8 долей домовладения. Признать 1/2 долю реконструированного жилого <адрес> наследственным имуществом после смерти ФИО1. Признать за ФИО3, ФИО3 право собственности на 1/8 долю жи...

Показать ещё

...лого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> за каждым. Взыскать с ФИО5, ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом были допущены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, ФИО7 и ФИО8. Они указали, что их отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 до своей смерти проживал вместе с родителями в спорном домовладении. Он фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО1, поскольку проживал в домовладении, использовал хозяйственные постройки, производил текущие ремонтные работы, ухаживал за садом и огородом.

В этой связи ФИО7 и ФИО8 обратились в суд, просили признать ФИО2 принявшим наследство после смерти своей матери ФИО1. Просили признать 1/2 долю реконструированного жилого дома наследственным имуществом после смерти ФИО1. Признать договор дарения жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, уменьшив долю ФИО5 до 5/8 долей домовладения. Признать за ФИО7, ФИО8 право собственности на 1/16 долю жилого дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес> за каждым. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО7, ФИО8 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> каждому, государственную пошлину в размере <данные изъяты> каждому.

Истцы ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание явились, пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат ФИО14 не возражал против исковых требований и полагался на усмотрение суда.

В отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, нотариуса ФИО16, нотариуса ФИО15 представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно положениям п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дело было установлено, что родители истцов ФИО1 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ответчиком ФИО6.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В нотариальной палате нотариуса ФИО16 заведено наследственное дело №. Как видно, с заявлением о принятии наследства обратились истцы ФИО3, ФИО3 и ответчик ФИО6. Кроме того, на момент смерти в спорном домовладении проживал третий сын ФИО2. Данный факт ответчиками признается.

Таким образом, с момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ истицам ФИО3, ФИО3, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало по 1/8 доле указанного жилого дома.

Ответчик ФИО6, скрыв о наличии наследников, по договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подарил спорный жилой дом ответчику ФИО5.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, ФИО6 вправе был распорядиться только принадлежащей ему 5/8 долей жилого дома с соблюдением правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, поскольку оставшаяся доля жилого дома на момент дарения ему не принадлежала, а принадлежала истицам.

При таких обстоятельствах, суд в пределах исковых требований, признает договор дарения недействительным в части 3/8 доли, поскольку указанный договор не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку истцы не вступали с ответчиком ФИО5 в договорные отношения, и принадлежащая каждому 1/8 доля жилого дома выбыла из их владения помимо их воли, за истцами должно быть признано право собственности на эту долю (1/8 за каждым). В наследственное имущество ФИО2 должна быть включена 1/8 доля, соответственно, за истцами ФИО7, ФИО8, которые приняли наследство отца, должно быть признано право собственности на домовладение по 1/16 доле.

На основании ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности ответчика ФИО5 находится земельный участок с кадастровым номером №. На основании ст.35 Земельного Кодекса РФ удовлетворяются требования истцов о переходе прав собственности на земельный участок с учетом долей в праве собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей и 6148 рублей, услуг представителя.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, представитель истцов ФИО11 принимала участие в трех судебных заседаниях суда по делу о защите наследственных прав, анализ которого свидетельствует о его несложном характере, а заявленные требования четырех истцов являются тождественными. Согласно объяснениям представителя стороны ответчиков по исковым требованиям он не возражал, заявляя о завышенном размере представительских расходов.

Указанные обстоятельства дела с учетом возражений адвоката ФИО14 дают основания признать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> чрезмерно завышенными. Принимая во внимание обязанность суда по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, имея в виду конкретные обстоятельства дела, а также разумные пределы присуждения расходов, суд, взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО5, недействительным в части 3/8 долей.

Включить в наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 75,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ФИО4 право долевой собственности на жилой дом площадью 75,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, доля в праве каждого 1/8.

Признать за ФИО7, ФИО8 право долевой собственности на жилой дом площадью 75,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, доля в праве каждого 1/16.

Уменьшить зарегистрированное право ФИО5 на жилой дом площадью 75,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, до 5/8 долей

Взыскать с ФИО6, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО3, ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО7, ФИО8 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием представителя истца по доверенности и ордеру Гончаренко Н.Н.

с участием ответчиков Войтиховой Н.А. и Друзякина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Друзякина Виктора Александровича к Войтиховой Нине Александровне, Друзякину Владимиру Александровичу, Друзякину Александру Сергеевичу, Друзякину Денису Сергеевичу, администрации г. Азова Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, уменьшении доли в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Друзякин В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец – ФИО1.

Истец пояснил, что ФИО1 на момент смерти принадлежал жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец указал, что он и Друзякин В.А., а так же Друзякин А.С. и Друзякин Д.С. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1, при этом, Друзякин А.С. и Друзякин Д.С. - наследники по праву представления.

Друзякин В.А. указал, что ФИО1 на случай своей смерти распорядился принадлежащим ему имуществом, а именно <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Войтиховой Н.А., однако, в настоящее время, собственником целого жилого до...

Показать ещё

...ма <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Войтихова Н.А.

Истец указал, что он после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, наследство принял фактически, т.к. принял в наследство и распорядился его личными вещами.

Друзякин В.А. полагает, что Войтихова Н.А. незаконно зарегистрировала за собой право собственности на целый жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, т.к. ей была завещана лишь <данные изъяты> доля в праве собственности на имущество, принадлежащее ФИО1, в связи с чем, после уточнения исковых требований, просил суд:

установить факт принятия Друзякиным Виктором Александровичем наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ. после смерти его отца ФИО1

признать право собственности в порядке наследования за ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на летнюю кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., погреба, гаража, расположенные по адресу: <адрес>

уменьшить долю Войтиховой Нины Александровны в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на летнюю кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., погреб, гараж, расположенные по адресу: <адрес> до <данные изъяты> доли.

В отношении истца, представителя ответчика – администрации г. Азова, ответчиков Друзякина Д.С., Друзякина А.С., представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера, Гончаренко Н.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования в уточненном виде поддержала и указала, что у Войтиховой Н.А. не было основании для регистрации за собой права собственности на целый жилой дом, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, т.к. ей была завещана только его <данные изъяты> доля, при этом, доказательства тому, что она приобрела право собственности на спорный объект недвижимости на основании сделки отсутствуют. Представитель пояснила, что ее доверитель фактически принял наследство после смерти отца, а, следовательно, имеет право на признание за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, доля Войтиховой Н.А. в праве собственности на данное имущество должна быть уменьшена до <данные изъяты> доли.

Ответчик Войтихова Н.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований Друзякина В.А. в уточненном виде.

Ответчики Друзякин Д.С. и Друзякин А.С. в направленном в адрес суда заявлении, указали, что исковые требования об установлении факта принятии наследства и признании права собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в уточненном виде признают.

Ответчик Друзякин В.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований Друзякина В.А. в уточненном виде, пояснив, что его брат действительно в течении 6 месяцев после смерти отца фактически принял наследство, т.к. унаследовал его личные вещи, в т.ч. часы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом, временем открытия наследства является в силу положений ч.1 ст. 1114 ГК РФ момент смерти гражданина.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (в течение шести месяцев со дня открытия наследства).

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ., копия которого приобщена к материалам дела (л.д.8)

Из материалов дела следует и подтверждается справкой, выданной МП г. Азова «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» от ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО1 являлся собственником жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.64)

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., при этом, на строительство коридора <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. разрешение не выдавалось, а, следовательно, данная реконструкция была произведена самовольно. Однако, из заключения по результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Южный экспертный центр» следует, что помещение коридора <данные изъяты> пригодно для эксплуатации и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, при этом, соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, а, следовательно, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1, в силу положений ст. 1142 ГК РФ, являются истец, его брат – ФИО2 и по праву представления дети ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. - Друзякин Д.С. и Друзякин А.С. (л.д. 10,137, 144-147).

Из материалов дела следует и подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенной к материалам дела, что ФИО1 на случай свой смерти распорядился принадлежащим ему имуществом, а именно <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Войтиховой Н.А. (л.д.62), однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Войтихова Н.А. является собственником целого жилого дома <данные изъяты>,<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.151-152).

В судебном заседании представитель истца Гончаренко Н.Н. пояснила, что ее доверитель к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался, однако, принял его фактически, т.к. принял и впоследствии распорядился личными вещами ФИО1, а именно его костюмом, обувью и часами. Данный факт ответчиками Друзякиным В.А., Друзякиным А.С., Друзякиным Д.С. и Войтиховой Н.А. не оспаривался. При этом, стороны не отрицали и тот факт, что на момент смерти ФИО1 с ним совместно проживала и была зарегистрирована Войтихова Н.А.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 1152 ГК РФ, а так же разъяснения данные в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что Друзякин В.А. совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Друзякина А.И. и полагает возможным установить факт принятия Друзякиным В.А. наследства после смерти своего отца –ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. и в виде спорной доли в размере <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ что собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 (<данные изъяты> доля), ФИО2 (<данные изъяты> доля), ФИО4 <данные изъяты> доля), ФИО5 (<данные изъяты> доля) и ФИО6 (5\8 доли).

Таким образом, исходя из того, что судом установлен факт принятия наследства Друзякиным В.А. после смерти ФИО1, а иные наследники первой очереди по закону доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО1 не представили, то суд, с учетом положений ст.ст. 218, 222 ГК РФ, полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю Войтиховой Нины Александровны в праве собственности на указанный жилой дом до <данные изъяты> доли.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик Войтихова Н.А. отказалась пояснить и не представила суду доказательств тому, на основании каких документов было зарегистрировано за ней право собственности на целый жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств тому, что ФИО1 при жизни произвел отчуждение спорного жилого дома, материалы дела так же не содержат.

В запрошенной из Росреестра копии регистрационного дела на жилой дом <данные изъяты> документы, послужившие основанием для регистрации права собственности за ФИО6, отсутствуют.

На основании изложенного, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что Войтихова Н.А. являлась законным правообладателем целого жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Что касается требований истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли летней кухни, гаража и погреба, расположенных по адресу: <адрес>, то суд находит их необоснованными, т.к. материалы дела не содержат доказательств тому, что указанное имущество принадлежало ФИО1 на праве собственности и подлежало наследованию.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Друзякина Виктора Александровича к Войтиховой Нине Александровне, Друзякину Владимиру Александровичу, Друзякину Александру Сергеевичу, Друзякину Денису Сергеевичу, администрации г. Азова Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, уменьшении доли в праве собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Установить факт принятия Друзякиным Виктором Александровичем наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Друзякиным Виктором Александровичем право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю Войтиховой Нины Александровны в праве собственности на указанный жилой дом до <данные изъяты> доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018г.

Свернуть