Томарев Виктор Владимирович

61RS0012-01-2020-006957-23 Дело №5-203/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2021 года г.Волгодонск ул.Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Томарева ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Томарев В.В. 28.11.2020 года в 21 час 45 мин находился в общественном месте в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Ростовская область г.Волгодонск ул. Дружбы 8 «б», без лицевой маски в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя п.п.«а» и «б» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1.ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, обязывающего граждан при нахождении в общественном месте иметь средства защиты (лицевую маску (респиратор), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Томарев В.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения пр...

...изнал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав Томарева В.В., изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, па которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Пунктом 3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Томарев В.В. 28.11.2020 года в 21 час 45 мин находился в общественном месте в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Ростовская область г.Волгодонск ул. Дружбы 8 «б» без лицевой маски.

Вина Томарева В.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28.11.2020 года, объяснением, фототаблицей, пояснениями Томарева В.В. в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Томарева В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем считает возможным назначить Томареву В.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Томарева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья : Е.А. Цуканова

Отметка об исполнении решения Дело Номер обезличен

_______________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» мая 2010 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

истца ФИО0,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Первая оконная ЖЭК» ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО1, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальному автономному учреждению муниципальному образованию «Город Волгодонск» «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства», несовершеннолетним ФИО8 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ООО «Первая оконная ЖЭК», Управлению Федеральной миграционной службы по ..., о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО0 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила прекратить за последней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В обоснование исковых требований ФИО0 указала, что является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ... на основании ордера Номер обезличен, выданного Дата обезличена года. В указанной квартире, Дата обезличенаг. была зарегистрирована ее невестка - ФИО1 С октября 2009 года ФИО1 в спорной квартире не проживает, выехала из нее, коммунальные услуги не оплачивает. Семенные отношения с ее сыном ФИО6 ФИО1 прекратила, брак между ними...

... расторгнут Дата обезличена года. Каких-либо соглашений в отношении спорной квартиры с ФИО1 она не заключала. Регистрация ФИО1 в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ... ущемляет ее права, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, приведенные в иске.

Ответчик исковые требования не признала. Указала, что желает проживать в спорном жилом помещении, пользоваться им, в дальнейшем участвовать в его приватизации, однако, ввиду сложившихся обстоятельств, вынуждена временно с несовершеннолетними детьми жить в съемной квартире. Считает, что в спорной квартире она имеет такие же права как и истец. В данное жилое помещение она была вселена и зарегистрирована на законных основаниях - в качестве жены ФИО6, сына истца. В квартире кроме ФИО0, ФИО6 и нее, зарегистрированы ее несовершеннолетние сыновья Сергей 1995 года рождения и Александр 1997 года рождения. В 1991 году ФИО6 перенес медицинскую операцию, после чего стал раздражительным, конфликтовал с ней и детьми, она вынуждена была подать на развод. ФИО0, узнав об этом, сменила в спорной квартире замки, в результате чего она с детьми осталась без места жительства. После расторжения брака с сыном истца, она стала сожительствовать с другим мужчиной, с которым в настоящее время находится фактически в брачных отношениях. Истец препятствует ее проживанию в спорной квартире с ее новым сожителем. Из моральных соображений она и сама не может жить в одном жилом помещении вместе с бывшим мужем и сожителем. Производить оплату коммунальных услуг она не отказывается, однако не оплачивает их фактически, поскольку сумму долга, подлежащую уплате, истец ей не сообщает. Из спорного жилого помещения она выехала вынужденно, забрав только необходимые вещи, все остальное свое имущество хранится в спорном жилом помещении. Просит в иске отказать. Иным жильем, кроме спорного, она не располагает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МАУ «ДСиЖКХ» ФИО9, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, однако представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Первая оконная ЖЭК» в решении полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по РО в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, указав, что УФМС по РО не являются стороной, заинтересованной в исходе дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, ФИО4, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным и определил рассмотреть в отсутствие не явившихся.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование о прекращении ответчику права пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Волгодонским советом депутатов трудящихся ФИО0, истцу по делу, была предоставлена квартира, состоящая из четырех комнат, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., на состав семьи: ФИО10 - муж, ФИО6 - сын, ФИО4 - дочь.

Согласно копии лицевого счета Номер обезличен от Дата обезличена года и паспорту гражданина РФ на имя ФИО1, ответчика по делу, последняя была зарегистрирована в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в качестве невестки нанимателя жилого помещения ФИО0 Дата обезличена г. Дата обезличена года в указанной квартире был зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО8, Дата обезличена года рождения, Дата обезличена года зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО7, Дата обезличена года рождения. Данные о регистрации ФИО1 и ФИО7 подтверждаются также копиями поквартирных карточек, предоставленных из паспортного стола ООО «Первая оконная ЖЭК».

Брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут Дата обезличена года, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области и свидетельством о расторжении брака.

Из акта ООО «Первая оконная ЖЭК» от Дата обезличена года следует, что ФИО1 не проживает в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... с октября 2009 года.

Указанные обстоятельства подтверждают стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В данном случае необходимо учитывать: поселился ли выехавший в другом жилом помещении, не препятствовали ли ему в пользовании спорным жилым помещение другие лица, проживающие в нем; не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя или члена его семьи.

Признавая за каждым право на жилище, ФИО11 предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище, установив, что никто не может быть лишен его произвольно. (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40 ФИО11).

ФИО12 Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенП были признаны не соответствующими ФИО11 положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного ФИО12 любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал ФИО11ый суд в вышеуказанном ФИО12, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных ФИО11

Согласно ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду не представлено доказательств объективно подтверждающих: наличие у ответчика иного жилого помещения, кроме спорного, в котором бы она имела право постоянного пользования; отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика, а так же отсутствии препятствий в пользовании ответчиком спорной жилой площадью со стороны проживающих там лиц.

Напротив, в судебном заседании пояснениями сторон установлено, что ответчик вынуждено покинула спорное жилое помещение в результате сложившихся неприязненных отношений с супругом ФИО6, при этом, истец сменила замок на входной двери в спорную квартиру, создав для ответчика препятствия в пользовании квартирой. Кроме того, о временном не проживании в спорном жилом помещении свидетельствуют и пояснения сторон о том, что там храниться большая часть имущества ответчика. В настоящее время ответчик проживает фактически в брачных отношениях с сожителем, истец возражает против их совместного проживания в спорной квартире, что подтвердила в судебном заседании. Ответчик в судебном заседании пояснила, что желает проживать в спорной квартире и воспользоваться своим правом на ее приватизацию.

Из вышеизложенного следует, что ответчик добровольно не отказалась от пользования предоставленной ей жилой площадью, и не проживает в спорной квартире по причине неблагоприятных обстоятельств, сложившихся в семье. В связи с этим не проживание ответчика в спорном жилом помещении суд расценивает как вынужденное и временное.

Невнесение платы за жилье само по себе не может служить основанием к прекращению права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для прекращения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в настоящее время - не имеется.

Таким образом, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО0 к ФИО1, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальному автономному учреждению муниципальному образованию «Город Волгодонск» «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства», несовершеннолетним ФИО8 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ООО «Первая оконная ЖЭК», Управлению Федеральной миграционной службы по ..., о прекращении права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня его вынесения через ... суд ....

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре: Гурнаковой О.А.,

с участием истца Сугоняк Т.И.

ответчика Томарева Н.Ю.

третьих лиц: Сугоняк В.Н., Сугоняк О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугоняк Т.И. к Томарева Н.Ю., третьи лица, МКУ «ДС и ГХ», Томарев В.В., действующий так же в качестве законного представителя несовершеннолетних Томарева А.В. и Томарева С.В., Сугоняк В.Н., Сугоняк О.Н., о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сугоняк Т.И. обратилась в суд с иском к Томарева Н.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ее невестка - Томарева Н.Ю. С октября 2009 года Томарева Н.Ю. в спорной квартире не проживает, выехала из нее, коммунальные услуги не оплачивает. Семенные отношения с ее сыном Томарев В.В. Томарева Н.Ю. прекратила, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо соглашений в отношении спорной квартиры с Томарева Н.Ю. она не заключала. Регистрация Томарева Н.Ю. в жилом помещении по адресу: <адрес> ущемляет ее права, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услу<адрес> прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским райсудом вынесено решение по иску Сугоняк О.Н.Т.И. к Томарева Н.Ю., третьи лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: МАУ МО «<адрес>», «ДС иЖКХ», несовершеннолетни...

...е Томарев А.В. и Томарев С.В. в лице законного представителя Томарев В.В., Сугоняк В.Н., СугонякО.Н., ООО«Первая оконная ЖЭК», УФМС по <адрес>, о прекращении права пользования жилым помещением. Данным решением в иске Сугоняк Т.И. отказано. Решение вступило в законную силу.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с имеющимся решением суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Сугоняк Т.И. и третьи лица возражали против прекращения производства по данному делу, указав, что хотя исковое заявление и подано аналогичное ранее предъявленному и рассмотренному в мае 2010 г., но они не согласны с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловали. Сейчас желают получить решение в пользу Сугоняк Т.И.

Ответчик Томарева Н.Ю. просила прекратить производство по делу, поскольку иск подан идентичный рассмотренному, обстоятельства не менялись.

Рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу, выслушав лиц участвующих в деле, суд учитывает следующее.

Как следует из представленных сторонами материалов, ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом было вынесено решение по иску Сугоняк О.Н.Т.И. к Томарева Н.Ю., третьи лица: МАУ МО «<адрес>», «ДС иЖКХ», Томарев А.В., Томарев С.В., Томарев В.В., Сугоняк В.Н., Сугоняк О.Н., ООО«Первая оконная ЖЭК», УФМС по <адрес>, о прекращении права пользования жилым помещением.

Предметом спора, были права Томарева Н.Ю. относительно проживания в спорном жилом помещении: <адрес> в <адрес>.

Данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Сугоняк Т.И. было отказано. Решение не обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу.

Как следует из рассматриваемого искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ требования Сугоняк Т.И. заявлены аналогичные рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ, касаются спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст.220 п. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку все условия данной нормы наличествуют, то производство по гражданскому делу по иску Сугоняк Т.И. к Томарева Н.Ю., третьи лица, МКУ «ДС и ГХ», Томарев В.В., Сугоняк В.Н., Сугоняк О.Н., о прекращении права пользования жилым помещением, подлежит прекращению.

При этом, истцу Сугоняк Т.И. следует разъяснить, что в случае несогласия с принятым судебным актом, гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок обжалования судебного постановления по делу, а не повторную подачу аналогичного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Сугоняк Т.И. к Томарева Н.Ю., третьи лица, МКУ «ДС и ГХ», Томарев В.В., действующий так же в качестве законного представителя несовершеннолетних Томарева А.В. и Томарева С.В., Сугоняк В.Н., Сугоняк О.Н., о прекращении права пользования жилым помещением, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.