Дрябжинский Александр Андреевич

Дело № 1-84/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 25 января 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Огнева А.С.,

подсудимого Дрябжинского А.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Зимаева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Гольдяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дрябжинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрябжинский А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. Дрябжинский А.А., находясь на участке местности, с географическими координатами 56.374714 с.ш. и 44.010771 в.д., расположенным с левой стороны от объездной дороги г. Бор - г. Нижний Новгород, при движении в г. Нижний Новгород, обнаружил полимерный контейнер с находящимся в нем веществом, являющимся согласно справки о результатах исследования № от01.06.2021г. и заключения физико-химической судебной экспертизы № от 08.06.2021г., смесью частиц растительного происхождения, похожих на части растения табак и а-пирролидиновалерофенона-производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,326 грамма и приспособление для курения, в виде металлической трубки, на внутренней поверхности которого согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от 30.11.2021г., обнаружен а-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона. Достоверно зная о том, что распространение наркотических средств осуществляется подобным бесконтактным способом и, понимая, что он обнаружил контейнер с находящимся наркотическим средством и приспособление для курения, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время и месте у Дрябжинского А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели незаконного сбыта, найденного им наркотического средства в значительном размере. Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели незаконного сбыта найденного им наркотического средства, Дрябжинский А.А. в вышеуказанные время и месте подобрал полимерный контейнер и приспособление для курения, и тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство массой не менее 0,326 грамма, после чего спрятал контейнерв передний левый карман надетых на нем джинсов, а приспособление для курения в правый передний карман, надетой на нем куртки и начал незаконно хранить при себе вплоть до момента остановки и задержания сотрудниками полиции в районе зоны отдых...

Показать ещё

...а озеро <данные изъяты> г. Бор Нижегородской области в 01 час. 45 мин. 01.06.2021г. и последующего изъятия наркотического средства в ходе его личногодосмотра. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 17 мин. до 03 час. 10 мин. сотрудником полиции в ходе личного досмотра Дрябжинского А.А., в переднем левом кармане надетых на последнем джинс был обнаружен и изъят полимерный контейнер с находящимся в нем веществом, являющимся согласно справки о результатах исследования №И от 01.06.2021г. и заключения физико-химической судебной экспертизы № от 08.06.2021г., смесью частиц растительного происхождения, похожих на части растения табак и а-пирролидиновалерофенона-производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,326 грамма и в правом переднем кармане надетой на последнем куртки было обнаружено и изъято приспособление для курения, в виде металлической трубки, на внутренней поверхности которого согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от 30.11.2021г., обнаружен а-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №882, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в перечень в качестве самостоятельных позиций, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1, раздел «наркотические средства»).В соответствии с Постановлением Правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у Дрябжинского А.А. наркотическое средство, массой 0,326 грамма, является значительным размером.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дрябжинский А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.171-172).

Подсудимый Дрябжинский А.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, Дрябжинский А.А. полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Зимаев И.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на дальнейшее производство по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Поскольку подсудимый Дрябжинский А.А. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность Дрябжинского А.А. доказанной, а фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия Дрябжинского А.А. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно справке из медицинского учреждения (л.д.130) Дрябжинский А.А. на диспансерном динамическом и консультативном наблюдении у врача психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности Дрябжинского А.А., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего Дрябжинский А.А. должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дрябжинский А.А. совершил преступление небольшой тяжести; <данные изъяты>

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139) Дрябжинский А.А. признаков зависимости от наркотических средств не выявляет, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими Дрябжинскому А.А. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Дрябжинским А.А. объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка 2011 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -полное признание вины, раскаяние Дрябжинского А.А. в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, наличие хронических и иных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, суд наиболее целесообразным наказанием считает обязательные работы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Дрябжинского А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению Дрябжинскому А.А. данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому наказание без применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по настоящему делу не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку, согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139) Дрябжинский А.А. признаков зависимости от наркотических средств не выявляет, в лечении не нуждается, оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Дрябжинский А.А. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения Дрябжинского А.А. от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Дрябжинского А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дрябжинского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дрябжинскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Дрябжинского А.А. от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.В. Овчинников

Свернуть