Ионкина Юлия Николаевна
Дело 1-418/2018
В отношении Ионкиной Ю.Н. рассматривалось судебное дело № 1-418/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шаповаловым С.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 13 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ионкиной Ю.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.111 ч.2 п.з УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 12.08.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
К делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «13» августа 2018 года
Судья Красногорского городского суда <адрес> Шаповалов С.В.
с участием
государственного обвинителя
помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4,
представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО5
при секретаре ФИО6,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, 30 мая 1978 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, замужем, не военнообязанной, в отпуске по уходу за ребенком, не судимой;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО1 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь на кухне своей <адрес>, в ходе ссоры со своим мужем ФИО5, имея умысел, направленный на причинения вреда здоровью, применив нож хозяйственно-бытового назначения в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла последнему один удар в область живота, в результате чего причинила потерпевшему, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рану передней брюшной стенки на 3 см ниже пупочного кольца по средней линии живота, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, гемоперитонеум. Указанная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказан Минздравсоцразвития Росси...
Показать ещё...и от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
С обвинением ФИО1 полностью согласна.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В деле имеется согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке.
Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Учитывая, что в деле имеется ходатайство подсудимой, согласие с ним государственного обвинителя, потерпевшего, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Дейст����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????��??????????�???????�????????????????????????�???????�??????????�???????�?
При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая согласно материалам уголовного дела по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 96, 97), согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 86-87), не судима (л.д. 82-85). Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, данные обстоятельства на основании ст. 61 ч. 1 п. «г, к» УК РФ являются обстоятельствами, смягчающим наказание. Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, возраст подсудимой.
Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск Красногорского городского прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Красногорского городского прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонного филиала № территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 25 276 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: медицинская карта стационарного больного на имя ФИО5, 2 рентген снимка на имя ФИО5 – возвратить владельцу; нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Красногорского городского суда С.В. Шаповалов
Свернуть