Крутикова Альфия Ахтановна
Дело 2-434/2023 (2-4330/2022;) ~ М-4761/2022
В отношении Крутиковой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-434/2023 (2-4330/2022;) ~ М-4761/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Чечневым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крутиковой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крутиковой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
КОПИЯ
Дело № 2-434/2023
(УИД 70RS0004-01-2022-006191-30)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,
при секретаре Приколота Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крутиковой Алфие Ахтановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Крутиковой А.А. о взыскании задолженности по договору №-№ по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76805,07 рублей, в том числе: 68701,30 рублей - просроченный основной долг; 8 103,77 рублей - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 504,15 рублей.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Крутиковой А.А. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-№ посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Заёмщику открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Со всеми документами по выпуску и обслуживанию кредитной карты Крутикова А.А. ознакомлена. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 17,9% годовых. Тарифами Банка и условиями определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились Крутиковой А.А. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательн...
Показать ещё...ых к погашению, за ней образовалась просроченная задолженность в сумме 76805,07 рублей. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Крутиковой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по заявлению должника отменён ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусматривают возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крутикова (Сулейманова) А.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard, в котором согласилась присоединиться к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), что подтверждается собственноручной подписью ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», которой установлены лимит кредитования в размере - 75 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 17,9% годовых, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.
Согласно заявлению ответчик Крутикова А.А. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, Памяткой держателя, согласилась с ними, обязалась их выполнять, а также уведомлена о том, что Условия, Тарифы и Памятка держателя, Руководство по использованию «Мобильного банка», «Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.
В соответствии с п. 1.1 Условий, они в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заверенным и подписанным клиентом (далее - заявление), «Руководством по использованию мобильного банка» («Руководство пользователя), «Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Суд рассматривает данное заявление ответчика, а также Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определённо выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.
Акцептом Банком заявления (оферты) явились действия по выпуску и выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счёта карты № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
Получение ответчиком кредитной карты подтверждается приложением к расчёту, отражающим операции по карте.
Кредитная карта выдана Томским отделением № 8616 ОАО «Сбербанк России», полномочия которого на совершение действий по оформлению и выдаче кредитных карт подтверждается Уставом, в соответствии с которым, Банк осуществляет, в числе прочего, следующие банковские операции: открытие и ведение банковских счетов физических лиц; переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе, банков-корреспондентов, по их банковским счетам; операции с платёжными картами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном Банком России (п. 2.1 Устава); банковские операции Банк осуществляет на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России в порядке, установленном федеральным законом (п. 1.8 Устава).
В Уставе ПАО Сбербанк также содержатся сведения о переименовании юридического лица, а именно, о том, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 04.07.2010 (Протокол № 23) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России»; в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (Протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» (п. 1.1 Устава).
Таким образом, суд полагает, что форма договора соблюдена, между Банком и Крутиковой А.А. заключён кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме лимита 75 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, в связи с чем, ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1.3 Условий, держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карты имеется на обратной стороне карты при наличии полосы для подписи.
Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.6 Условий). Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты.
Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа указанную в отчёте для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий).
Обязательный платёж составляет сумму минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа до погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период. В отчёте Держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчёта (включительно) на сумму основного долга; по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчётном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчётном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платёж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка (п. 2 Условий).
Согласно п. 5.2.4 Условий, держатель даёт согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счёте карты производить списание средств со счёта в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.
В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, стороны определили, что денежные средства предоставляются под 17,9% годовых.
Согласно п. 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчёте. Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты одним из способов, указанных в п. 3.7 Условий.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В свою очередь, ответчик Крутикова А.А., как заёмщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполняла договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, платежи по уплате кредита не вносила, что подтверждается расчётом задолженности с приложением, отражающими операции по карте.
Нарушение Крутиковой А.А. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств и отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с неё задолженности по кредитной карте послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском в суд.
Судом проверен представленный истцом расчёт по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком не вносились платежи в счёт погашения долга, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68701,30 рублей, по процентам в размере 8 103,77 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2504,15 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отмене судебного приказа, которым взыскана государственная пошлина в размере 1 280,76 рублей.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 332.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504,15 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крутиковой Алфие Ахтановне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Крутиковой Алфии Ахтановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе гор. Томска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76805,07 рублей, из которых:
- 68 701,30 рублей - просроченный основной долг;
- 8 103,77 рублей - просроченные проценты.
Взыскать с Крутиковой Алфии Ахтановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе гор. Томска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504,15 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Секретарь Я.Е. Приколота
Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-434/2023
(УИД 70RS0004-01-2022-006191-30) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2023
СвернутьДело 2-3309/2023
В отношении Крутиковой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-3309/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Чечневым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крутиковой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крутиковой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3309/2023
(УИД 70RS0004-01-2022-006191-30)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,
при секретаре Митрофановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крутиковой Алфие Ахтановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Крутиковой А.А. о взыскании задолженности по договору №-№ по счёту международной банковской карты № по состоянию на 21.11.2022 в размере 76805,07 рублей, в том числе: 68701,30 рублей - просроченный основной долг; 8 103,77 рублей - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 504,15 рублей.
В обоснование иска указано о том, что 31.10.2013 между Банком и Крутиковой А.А. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Заёмщику открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Со всеми документами по выпуску и обслуживанию кредитной карты Крутикова А.А. ознакомлена. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 17,9% годовых. Тарифами Банка и условиями определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились Крутиковой А.А. с нарушениями в части сроков и сумм, обязате...
Показать ещё...льных к погашению, за ней образовалась просроченная задолженность в сумме 76805,07 рублей. Вынесенный мировым судьей 11.06.2020 судебный приказ о взыскании с Крутиковой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по заявлению должника отменён 26.05.2022.
Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусматривают возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сулейманова Альфия Ахтановна сменила фамилию и имя на «Крутикова Алфия», что подтверждается ответом от 29.08.2023 Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области на запрос суда, при таких обстоятельствах Крутикова Алфия Ахтановна является надлежащим ответчиком по делу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.10.2013 ответчик Крутикова (Сулейманова) А.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Gold Master Card, в котором согласилась присоединиться к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), что подтверждается собственноручной подписью ответчика.
31.10.2013 ответчиком подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», которой установлены лимит кредитования в размере - 75 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 17,9% годовых, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.
Согласно заявлению ответчик Крутикова А.А. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, Памяткой держателя, согласилась с ними, обязалась их выполнять, а также уведомлена о том, что Условия, Тарифы и Памятка держателя, Руководство по использованию «Мобильного банка», «Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.
В соответствии с п. 1.1 Условий, они в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заверенным и подписанным клиентом (далее - заявление), «Руководством по использованию мобильного банка» («Руководство пользователя), «Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Суд рассматривает данное заявление ответчика, а также Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определённо выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.
Акцептом Банком заявления (оферты) явились действия по выпуску и выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счёта карты № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
Получение ответчиком кредитной карты подтверждается приложением к расчёту, отражающим операции по карте.
Кредитная карта выдана Томским отделением № 8616 ОАО «Сбербанк России», полномочия которого на совершение действий по оформлению и выдаче кредитных карт подтверждается Уставом, в соответствии с которым, Банк осуществляет, в числе прочего, следующие банковские операции: открытие и ведение банковских счетов физических лиц; переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе, банков-корреспондентов, по их банковским счетам; операции с платёжными картами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном Банком России (п. 2.1 Устава); банковские операции Банк осуществляет на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России в порядке, установленном федеральным законом (п. 1.8 Устава).
В Уставе ПАО Сбербанк также содержатся сведения о переименовании юридического лица, а именно, о том, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 04.07.2010 (Протокол № 23) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России»; в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (Протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» (п. 1.1 Устава).
Таким образом, суд полагает, что форма договора соблюдена, между Банком и Крутиковой А.А. заключён кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-№ от 31.10.2013, по условиям которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме лимита 75 000 рублей на срок 36 месяцев (с дальнейшим перевыпуском) под 17,9% годовых, в связи с чем, ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1.3 Условий, держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карты имеется на обратной стороне карты при наличии полосы для подписи.
Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.6 Условий). Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты.
Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа указанную в отчёте для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий).
Обязательный платёж составляет сумму минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа до погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период. В отчёте Держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчёта (включительно) на сумму основного долга; по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчётном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчётном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платёж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка (п. 2 Условий).
Согласно п. 5.2.4 Условий, держатель даёт согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счёте карты производить списание средств со счёта в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.
В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, стороны определили, что денежные средства предоставляются под 17,9% годовых.
Согласно п. 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчёте. Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты одним из способов, указанных в п. 3.7 Условий.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В свою очередь, ответчик Крутикова А.А., как заёмщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполняла договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, платежи по уплате кредита не вносила, что подтверждается расчётом задолженности с приложением, отражающими операции по карте.
Нарушение Крутиковой А.А. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств и отмена 26.05.2022 судебного приказа о взыскании с неё задолженности по кредитной карте послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском в суд.
Судом проверен представленный истцом расчёт по договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком не вносились платежи в счёт погашения долга, задолженность по основному долгу по состоянию на 21.11.2022 составляет 68701,30 рублей, по процентам в размере 8 103,77 рублей.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учётом вышеприведённых норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а по требованиям о досрочном исполнении обязательства с момента неисполнения требования банка о досрочном исполнении обязательства с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Согласно представленному в материалы дела расчёту, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 12.07.2022 по 21.11.2022, при этом договор заключён на 36 месяцев, погашение задолженности осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчёта, что следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учётом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ПАО Сбербанк в порядке приказного производства), и не погашена ответчиком во внесудебном порядке.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 12.07.2022 по 21.11.2022, при этом просроченная задолженность по процентам возникла 08.10.2019, а последний платёж совершён 09.11.2019.
ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крутиковой А.А. задолженности по договору №-Р-№ от 31.10.2013 в сумме 78717,24 рублей, на основании которого, мировым судьёй судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска 11.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Крутиковой А.А. задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, от 26.05.2022, вышеуказанный судебный приказ отменён.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учётом рассмотрения требования Банка к ответчику в приказном порядке с 11.06.2020 по 26.05.2022, трёхгодичный срок исковой давности продлевается на 6 месяцев, вследствие чего, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд 09.12.2022, срок исковой давности истцом не пропущен.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2504,15 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 320438 от 29.11.2022 и определением об отмене судебного приказа, которым взыскана государственная пошлина в размере 1 280,76 рублей.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 332.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504,15 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крутиковой Алфие Ахтановне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Крутиковой Алфии Ахтановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе гор. Томска 19.01.2012) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на 21.12.2022 в размере 76805,07 рублей, из которых:
- 68 701,30 рублей - просроченный основной долг;
- 8 103,77 рублей - просроченные проценты.
Взыскать с Крутиковой Алфии Ахтановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе гор. Томска 19.01.2012) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-3309/2023
(УИД 70RS0004-01-2022-006191-30) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2023
Свернуть